Определение Судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 10 июня 2019 года №33-1774/2019

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СЕВАСТОПОЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 10 июня 2019 года Дело N 33-1774/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:
председательствующего судьи Радовиля В.Л., судей Козуб Е.В. и Сулеймановой А.С., при секретаре судебного заседания Дубравской А.И., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коминар Н.С. к Государственному унитарному предприятию Севастополя "Севастопольэнерго" о признании незаконным действий по начислению платы за теплоснабжение, обязании произвести перерасчёт и исключить задолженность, по апелляционной жалобе Коминар Н.С. на решение Ленинского районного суда города Севастополя от 31 января 2019 года.
Заслушав доклад судьи Севастопольского городского суда Радовиля В.Л., судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда
установила:
Коминар Н.С. обратилась в суд с иском к Государственному унитарному предприятию Севастополя "Севастопольэнерго" (далее - ГУПС "Севтеплоэнерго") о признании незаконным действий по начислению платы за теплоснабжение и возложении обязанности произвести перерасчёт задолженности по оплате коммунальной услуги.
Исковые требования мотивированы тем, что истица, является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. В указанной квартире зарегистрирована и проживает ее мать Коминар Л.К. и её недееспособный сын. С целью улучшения жилищных условий в квартире был установлен отопительный газовый котел, а именно - в декабре 2016 года главным инженером ПАО "Севастопольгаз" были выданы технические условия N на проектирование установки газового теплогенератора для системы отопления и горячего водоснабжения квартиры; в январе 2017 года был составлен акт N выполненных электромонтажных и пусконаладочных работ системы автоматического непрерывного контроля объемной доли природного газа и окиси углерода, управления электромагнитным клапаном и устройством светозвукового оповещения; в феврале 2017 года между истцом и ПАО "Севастопольгаз" был заключен
1
договор N на оказание услуг по техническому, аварийнодиспетчерскому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования домовладения и акт приёмки выполненных работ; так же в феврале 2017 года с ПАО "Севастопольгаз" был заключен договор о поставке газа; в марте 2017 года с ПАО "Севастопольгаз" заключен договор N 120-0492 на техническое
обслуживание сигнализаторов газа бытовых приборов и на основании акта от 31 марта 2017 N 120-28738 проведена проверка срабатывания устройств защиты, блокировки и сигнализации загазованности с использованием контрольной газовой смеси по п.п. 5.7.10, 5.7.11 "Правил безопасности систем газораспределения и газопотребления", утвержденных постановлением Госгортехнадзора России. Также заявитель указывает, что представителем Управляющей компании "Центр" составлен акт на предмет осмотра системы отопления, согласно которому при обследовании системы центрального отопления по адресу: <адрес> выявлено, что в квартире установлен двухконтурный газовый котел, приборы отопления получают теплоноситель от установленного газового котла, нормативный
температурный режим в помещении сохранен, целостность инженерных тепловых сетей общего имущества <адрес>, не нарушена, перенос инженерных тепловых сетей не производился, внесения изменений в техническом паспорте не требуется. Таким образом, отопление в квартире истца осуществляется за счет автономного газового котла, центральное отопление в квартире отсутствует, через квартиру проходят только стояки теплоснабжения, радиаторы отсутствуют. На основании изложенного заявитель полагает, что обязанности по оплате коммунальных услуг по предоставлению отопления он не несет, ! а начисление ответчиком соответствующих платежей является незаконным.
С учетом изложенного Коминар Н.С. заявлены требования о признании незаконными действий ГУПС "Севтеплоэнерго" в части начисления оплаты за <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, за потребленную тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 28264 рублей 44 копеек, а также о возложить на ГУПС "Севтеплоэнерго" обязанность произвести перерасчет оплаты за коммунальную услугу "отопление", начисленную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с ее не предоставлением, исключив из лицевого счета указанные платежи.
Решением Ленинского районного суда города Севастополя от 31 января 2019 года Коминар Н.С. в удовлетворении исковых требований отказано.
Выражая свое несогласие с выводами суда, заявитель приводят
2
доводы, которые аналогичны доводам, изложенным истцом в исковом заявлении, и полагает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований Коминар Н.С. в полном объеме.
Судебной коллегией по гражданским делам Севастопольского городского суда дело рассмотрено в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в отсутствии истца - Коминар Н.С. и представителя третьего лица Единого информационнорасчетного центра, извещенных о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, о чем имеются в материалах дела уведомления, а также возвращенная корреспонденция за истечением срока хранения, что в силу 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации является надлежащим извещением.
Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства.
В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что судам необходимо учитывать, что, по смыслу статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.
Полномочия суда апелляционной инстанции определены статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке приведены в статье 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения
3
суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 330); недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела (пункт 2 части 1 статьи 330); несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела (пункт 3 части 1 статьи 330); нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права (пункт 4 части 1 статьи 330).
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав в судебном заседании пояснения представителя истца Куревлева О.Г., представителя истца (третье лицо) Коминар Л.К., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения против апелляционной жалобы представителя ГУПС "Севтеплоэнерго" Тебенькова А.Н., судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда приходит к следующему.
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Из положений частей 1 и 2 статьи 153, пункта 2 части 1 и части 4 статьи 154, статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации Российской Федерации следует, что с момента возникновения права собственности на жилое помещение его собственник обязан ежемесячно вносить плату за жилое помещение (включающую помимо прочего плату за содержание и ремонт жилого помещения) и коммунальные услуги (в том числе и отопление).
В соответствии с частью 1 статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарнотехнического, электрического или другого оборудования, требующих
4
внесения изменений в технический паспорт жилого помещения.
Согласно подпункту "е" пункта 4 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 (далее - Правила N 354), отопление, то есть подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, должно обеспечивать поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения N 1 к настоящим Правилам, а именно не ниже +18 градусов.
Согласно пункту 15 статьи 14 Федерального закона от 27.07.2010 г. N 190-ФЗ "О теплоснабжении" запрещается переход на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения к системам теплоснабжения многоквартирных домов.
В соответствии с пунктом 35 Правил N 354, потребитель не вправе самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом, самовольно увеличивать поверхности нагрева приборов отопления, установленных в жилом помещении, свыше параметров, предусмотренных проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом; осуществлять регулирование внутриквартирного оборудования, используемого для потребления коммунальной услуги отопления, и совершать иные действия, в результате которых в помещении в многоквартирном доме будет поддерживаться температура воздуха ниже 12 градусов Цельсия; несанкционированно подключать оборудование потребителя к внутридомовым инженерным системам или к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения напрямую или в обход приборов учета, вносить изменения во внутридомовые инженерные системы.
Согласно пункту 1.7.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госкомитета России по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года N 170, переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются.
Исходя из анализа приведенных правовых норм, в их совокупности и взаимосвязи следует, что любое вмешательство в центральные инженерные сети, в том числе демонтаж радиаторов и иных обогревательных элементов жилого помещения, а также монтаж
5
дополнительного оборудования, требует согласованного проекта и внесения изменений в техническую документацию, поскольку в соответствии со статьей 25 Жилищного кодекса Российской Федерации подобные действия определяются как переустройство.
Согласно части 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации Российской Федерации переустройство жилого помещения производится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Для проведения переустройства жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо обязано представить в орган, осуществляющий согласование, предусмотренный законом пакет документов. Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность (часть 2 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В силу части 1 статьи 28 Жилищного кодекса Российской Федерации Российской завершение переустройства и (или) перепланировки жилого помещения подтверждается актом приемочной комиссии.
Конституционный Суд Российской Федерации в своем постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N-П, признавая не соответствующим Конституции Российской Федерации абзац второй пункта 40 Правил N, в той мере, в какой содержащееся в нем нормативное положение не допускает возможность раздельного внесения потребителем коммунальной услуги в жилом и нежилом помещении и платы за ее потребление в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, установил неправомерность возложения обязанности вносить плату за фактически не используемую для обогрева жилого помещения тепловую энергию, поступающую многоквартирный дом по сетям теплоснабжения на собственников и пользователей жилых помещений в подключенном к централизованным сетям теплоснабжения многоквартирном доме, которые соблюдая установленный порядок переустройства системы внутриквартирного отопления, действующий на момент проведения такого рода работ, перешли на отопление конкретного помещения с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии.
Таким образом, исходя из указанных норм права и приведённой правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации следует, что при отсутствии в помещениях радиаторов отопления, размещение которых предусмотрено технической документацией, равно как и при оборудовании жилого помещения индивидуальным прибором газового отопления, потребитель может быть освобожден от оплаты услуг по теплоснабжению этого помещения только при условии предоставления доказательств осуществления такого переустройства с соблюдением всех предусмотренных действующим законодательством процедур согласования и разрешения, что будет свидетельствовать о том, что
6
коммунальная услуга по теплоснабжению в помещения не предоставлялась и не предоставляется.
Как установлено судом и следует из материалов дела Коминар Н.С., является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.
Из представленных в материалы дела доказательств усматривается, что указанное жилое помещение расположено в многоквартирном доме, имеющем единую общедомовую систему отопления. Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.
Также судом установлено, что в квартире установлен двухконтурный газовый котел, приборы отопления получают теплоноситель от установленного газового котла и радиаторы отопления демонтированы.
Соответствующий комплекс работ по переоборудованию квартиры произведен на основании соглашений заключенных с ПАО "Севастопольгаз" в период с 2016 -2017 годов.
Таким образом, судом установлено, что квартира истца переведена на отопление с использованием индивидуального квартирного источника тепловой энергии.
В соответствии со статьей 13 Закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ NC "О жилищной политике <адрес>" уполномоченные исполнительные органы государственной власти <адрес> согласовывают переустройство и перепланировку жилых помещений и определяют порядок получения документа,
подтверждающего принятие решения о согласовании или об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения в соответствии с условиями и порядком переустройства и перепланировки жилых помещений пункты 10, 11).
Порядок согласования проведения переустройства и перепланировки жилых помещений определен Постановлением Правительства города Севастополя от 19 ноября 2015 года N 1074-ПП "Об утверждении требований к составу и содержанию разделов проектной документации переустройства и (или) перепланировки помещений на территории города Севастополя", в котором, в частности, пунктом 2.6 установлено, что проектная документация в части, касающейся перехода на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, должна быть разработана с учетом требований Федерального закона от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении".
Принимая во внимание, что истцом не представлено доказательств получения разрешения и согласования приема в эксплуатацию, произведенного переустройства системы отопления квартиры на использование индивидуального квартирного источника тепловой энергии, уполномоченными исполнительными органами государственной власти города Севастополя, то вывод суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца о признании
7
действий ГУПС "Севтеплоэнерго" о начисления оплаты за квартиру за потребленную тепловую энергию за период с 01 декабря 2016 года по 30 сентября 2018 года являются обоснованным.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к иной оценке доказательств и иному толкованию законодательства, они аналогичны обстоятельствам, на которые ссылалась сторона истца в суде первой инстанции в обоснование обстоятельств, на которых основаны требования, были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных сторонами доказательств в их совокупности.
Суд первой инстанции правильно определилимеющие значение для дела обстоятельства, принял необходимые меры для выяснения действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон, выводы суда мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам, требованиям закона и в апелляционной жалобе не опровергнуты.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судом не допущено, а поэтому предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований к отмене решения в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда
решение Ленинского районного суда города Севастополя от 31 января 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Коминар Н.С. - без удовлетворения.
определила:
Председательствующий:
Судьи:
В.Л. Радовиль Е.В. Козуб
А.С. Сулейманова
8


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка