Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 13 октября 2017 года №33-1774/2017

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 13 октября 2017 года Дело N 33-1774/2017
 
13 октября 2017 года г. Майкоп
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего - Мейстер В.М.
судей - Панеш Ж.К., Мамия М.Р.
при секретаре - Абреговой Н.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца ПАО «Сбербанк России» на решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 28 июля 2017 года, которым постановлено:
в удовлетворении искового заявления ПАО «Сбербанк России» к Лукьянову ФИО12, Лукьяновой ФИО13, Садовской ФИО14 о взыскании задолженности по кредитному договору с расторжением кредитного договора и обращением взыскания на залоговое имущество, отказать.
Заслушав доклад судьи Мамия М.Р., объяснения представителя ПАО «Сбербанк России» Долинской В.Г., поддержавшей доводы жалобы, мнение представителя ответчика Лукьянова Н.В. по доверенности Теучеж Ф.А., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
ПАО «Сбербанк России» в лице Адыгейского отделения №8620 обратилось в суд с иском к Лукьянову Н.В., Лукьяновой И.Ю., Садовской Л.Б. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование иска указано, что ответчиком Лукьяновым Н.В. не выполняются обязательства по кредитному договору № о предоставлении потребительского кредита под залог объектов недвижимого имущества, находящихся по адресу: < адрес>, < адрес>, < адрес>.
По состоянию на ... задолженность по кредитному договору составляет < данные изъяты> коп., из которых просроченная ссудная задолженность - < данные изъяты> коп., просроченные проценты - < данные изъяты> коп., неустойка < данные изъяты> рублей.
В судебном заседании представитель истца Данилов Е.С. поддержал заявленные требования.
Представитель ответчика Лукьянова Н.В. - Теучеж Ф.А. возражала относительно заявленных требований, указала на то, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель истца ПАО «Сбербанк России» просит отменить решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 28 июля 2017 года, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене с оставлением искового заявления без рассмотрения в связи со следующим.
В силу части 2 статьи 452 Гражданского кодекса РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Таким образом, указанной нормой закона предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора по делам о расторжении договора.
ПАО «Сбербанк России» предъявляет к должнику по кредитному договору требования о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из недоказанности обстоятельств, на которых истец основывает свои требования, однако судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда в связи со следующим.
В нарушение требований статьи 56 ГПК РФ истцом, заявившим требование о расторжении кредитного договора, не представлено доказательств соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, установленного частью 2 статьи 452 Гражданского кодекса РФ.
Представленный истцом суду список внутренних простых почтовых отправлений от ... в отсутствие доказательств получения должником требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов, уплате неустойки, расторжении договора, не свидетельствуют о соблюдении досудебного порядка.
В силу абзаца 2 статьи 222 ГПК РФ, в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора, суд оставляет заявление без рассмотрения.
При таких обстоятельствах, определение суда подлежит отмене с оставлением искового заявления без рассмотрения в виду нарушения норм процессуального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ).
Руководствуясь статьями 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 28 июля 2017 года отменить.
Исковое заявление ПАО «Сбербанк России» в лице Адыгейского отделения №8620 к Лукьянову Н.В., Лукьяновой И.Ю., Садовской Л.Б. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, оставить без рассмотрения.
Председательствующий В.М. Мейстер
Судьи Ж.К. Панеш
М.Р. Мамий



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка