Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 октября 2022 года Дело N 33-17741/2022

г. Санкт - Петербург 11 октября 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Сопраньковой Т.Г.судей Игнатьевой О.С.Игумновой Е.Ю.при помощнике Киселевой Т.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-5445/2021 по апелляционной жалобе АО "Альфа-Банк" на решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 24 августа 2021 года по иску АО "Альфа-Банк" к Е.В. о взыскании задолженности кредитному договору,

Заслушав доклад судьи Сопраньковой Т.Г., изучив материалы дела, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

АО "Альфа-Банк" обратилось в суд с иском к Е.В., в котором просит взыскать задолженность в размере 209 780,88 руб. - просроченный основной долг, 10 955, 87 руб. - начисленные проценты,836, 62 руб. - штрафы и неустойки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 415, 73руб.

В обоснование иска указано, что по кредитному договору от 26.07.2016 N PCR165064185, заключённого между Публичным Акционерным Обществом "Балтийский Банк" и Е.В. ответчику предоставлен кредит в размере 589 000 руб. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита, в период с 27.04.2020 по 26.07.2020 у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 221 573 рубля 2237 копеек. ПАО "Балтийский Банк" и АО "Альфа-Банк" заключили соглашение об уступке права требования (цессии) N 180817N-R от 18.08.2017, в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору от 26.07.2016 N PCR165064185 перешли к истцу.

Решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 24.08.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель АО "Альфа-Банк" - Ю.С. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, удовлетворить исковые требования.

Иными лицами, участвующими в деле, решение суда не обжалуется.

В заседание суда апелляционной инстанции представитель истца АО "Альфа-Банк", ответчик Е.В. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались по правилам ст. 113 ГПК РФ, о причинах своей неявки судебную коллегию не известили, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии с частью 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно п. 2 вышеуказанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Вместе с тем, истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и процентов.

Согласно ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Когда заемщик не возвращает сумму долга в срок, на эту сумму подлежат уплате проценты, размер которых определяется существующей ставкой банковского процента на день исполнения денежных обязательств или его соответствующей части, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 26.07.2016 между Публичным Акционерным Обществом "Балтийский Банк" и Е.В. заключен кредитный договор N PCR165064185, в соответствии с которым банк выдал ответчику кредит в сумме 589 000 рублей 00 коп., под 21,00 % годовых, на срок 60 месяц (л.д. 26-29). Условиями договора предусмотрено, что платежи по возврату кредита осуществляются по графику платежей, сумма ежемесячного платежа 15 931,12 руб., 26-го числа каждого месяца (л.д. 29).

В соответствии с условиями договора заемщик обязуется возвращать Банку сумму полученного кредита и выплачивать проценты за пользование кредитом в размере и сроки, установленные кредитным договором и указанные в графике платежей. За неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по погашению основного долга и/или уплате процентов заемщик несет ответственность в виде пени в размере 20,0 % годовых, начисляемых на непогашенную своевременно задолженность по аннуитетному платежу (п.12 Договора).

Кредитные денежные средства были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской по счету (л.д.14). Таким образом, банк выполнил свои обязанности по договору.

30.08.2017 АО "Альфа-Банк" ответчику была выдана справка N 0789-N RB/001, согласно которой остаток задолженности Е.В. по кредитному договору N PCR165064185 от 26.07.2016 составляет 207 724,77 по основному долгу, 1167,91 по начисленным процентам.

Согласно Платежному поручению N 15.09.2017 Е.В. в счет полного погашения кредитной задолженности внесена на счет сумма 508 892,68 руб.

ПАО "Балтийский Банк" и АО "Альфа-Банк" заключили соглашение об уступке права требования (цессии) N 180817N-R от 18.08.2017, в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору от 26.07.2016 N PCR165064185 перешли к истцу (л.д. 37-39).

Разрешая заявленные требования суд первой инстанции, исходил из того, что 15.09.2017 ответчик внес последний платеж по кредитному договору, которым погашал кредитную задолженность в полном объеме, применив положения статей 196, 199, 200, 207 ГК РФ, пришел к выводу о том, что именно с этой даты кредитор узнал об отсутствии у должника намерений дальше погашать задолженность, в связи с чем срок исковой давности по заявленным требованиям истекал 15.09.2020.

Поскольку с настоящим иском в суд АО "Альфа-Банк" обратилось 27.05.2021, т.е за истечение срока исковой давности, суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований.

Оснований для отмены решения суда судебная коллегия не усматривает.

Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу статьи 315 Гражданского кодекса Российской Федерации должник вправе исполнить обязательство до срока, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или условиями обязательства, либо не вытекает из его существа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 2 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.

Согласно п. 2.11 Общих условий кредитного договора досрочный полный возврат кредита по договору осуществляется со счета заемщика без предварительного уведомления кредитора в дату обращения заемщика к кредитору после оформления заявления на полное досрочное погашение задолженности по договору.

Согласно Графику погашение задолженности аннуитетный платеж должен быть внесен не позднее 26 числа каждого месяцы.

Согласно представленным в материала дела документам, оплатив первый аннуитетный платеж 26.08.2016 Е.В. обратилась в отделение АО "Альфа-Банк" для установления размера задолженности и ее последующего полного погашения.

Согласно справке N 0789-N RB/001 от 30.08.2017 остаток задолженности Е.В. по кредитному договору N PCR165064185 от 26.07.2016 составляет 207 724,77 по основному долгу, 1167,91 по начисленным процентам.

На основании полученной справки 15.09.2014 Е.В. внесла денежные средства в размере 508 892,68 руб. В качестве наименования платежа ответчика указано: в счет полного досрочного погашения задолженности по договору N PCR165064185 от 26.07.2016 заемщик по договору Е.В..

Денежные средства были зачислены истцом на счет ответчика. что подтверждается выпиской по счету, представленной АО "Альфа-Банк". При этом из указанной выписки также следует, что данные денежные средства поступили в счет полного досочного погашения задолженности.

Нормативное регулирование, предоставляющее заемщику-гражданину право на досрочное погашение суммы долга, притом как полностью, так и в части, вне зависимости от согласия кредитора, носит императивный характер, в силу чего не может быть изменено соглашением сторон. Единственным условием реализации данного права является уведомление кредитора о наличии намерения погасить долг. При этом форма данного уведомления гражданским законодательством императивно не установлена, в то же время уведомление о досрочном погашении задолженности должно осуществляться в такой форме, которая позволит однозначно свидетельствовать о воле заемщика на досрочное погашение кредита.

Таким образом, совокупностью своих действий Е.В. заблаговременно до даты следующего списания аннуитетного платежа (26.09.2017) уведомила Банк о своем намерении досрочно погасить кредит, необходимости в дополнительном распоряжении для списания денежных со счета истца для погашения кредитной задолженности не имелось.

При таком положении у ответчика имелась обязанность направить денежные средства на досрочное погашение кредита.

Указание истца на то, что внесенной Е.В. суммы было недостаточно для полного погашения задолженности обоснованно не приняты судом первой инстанции, поскольку внесенная сумма соответствует размеру задолженности установленному АО "Альфа-Банк" в справке N 0789-N RB/001 от 30.08.2017.

При этом указанная справка получена истицей в период между первым списанием аннуитетного платежа 26.08.2017 и последующим списанием 26.09.2017, что свидетельствует об актуальности указанных в ней сведений о размере задолженности.

Таким образом, у истицы имелись основания полагать, что озвученная банком сумма является окончательной и включает в себя все причитающиеся с нее платежи, при этом наличие суммы на счете было обеспечено.

При этом Банк, установив ошибочность сообщенных Е.В. сведений о размере задолженности и недостаточности внесенной суммы для досрочного погашения кредита не поставил заемщика в известность о невозможности исполнения ее поручения о досрочном погашении кредита, в то время как это позволило бы ей принять меры к внесению недостающей суммы на счет. В дальнейшем банк в нарушение распоряжения клиента не использовал зачисленную сумму для досрочного погашения, а производил из нее списания по графику аннуитетных платежей, о чем заемщик также не была поставлена в известность

Статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (п. 1).

Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Юридически значимыми обстоятельствами в данном случае является установление факта как извещение банком заемщика о недостаточности зачисленной на счет суммы для полного погашения кредита и наличие ответа банка на заявление о досрочном погашении кредита.

Неисполнение банком этих обязанностей, что установлено в настоящем деле, вследствие чего им получается выгода от использования находящихся на счете денежных средств заемщика, а также в виде начисленных процентов по кредиту, и тем самым причиняется ущерб заемщику в виде излишне уплаченных процентов, свидетельствует, по мнению судебной коллегии о злоупотреблении правом.

При таком положении судебная коллегия приходит к выводу о том, что обязанность по возврату полученных денежных средств по кредитному договору от 26.07.2016 N PCR165064185 была исполнена Е.В. 15.09.20147, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований у суда первой инстанции не имелось.

Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт - Петербургского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 24 августа 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу АО "Альфа-Банк" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 21.11.2022г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка