Дата принятия: 05 мая 2021г.
Номер документа: 33-17741/2021
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 мая 2021 года Дело N 33-17741/2021
Суд апелляционной инстанции Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Моисеевой О.М.,
при ведении протокола
помощником судьи Кореловой Л.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Петровой А.П., представляющей интересы ООО "СДС", на определение Славянского городского суда Краснодарского края от 04 марта 2021г. по исковому материалу Эйбатова В.М. к ООО "СДС" о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Эйбатов В.М. обратился в суд с исковым заявлением к ООО "СДС" о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу иска в суд, обосновывая требования тем, что процессуальный срок на подачу иска пропустил по уважительной причине - в связи с занятостью на работе и юридической неграмотностью.
04 марта 2021 г. Славянский городской суд Краснодарского края вынес определение о восстановлении Эйбатову В.М. пропущенного процессуального срока на обращение в суд с исковым заявлением к ООО "СДС" о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП.
22 марта 2021 г. Петрова А.П., действующая по доверенности в интересах ООО "СДС", подала частную жалобу на определение Славянского городского суда Краснодарского края от 04 марта 2021г., в которой просит отменить данное определение, поскольку считает, что Эйбатов В.М. не привел уважительных причин пропуск срока на подачу иска в суд.
В силу части 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
К числу уважительных причин могут быть отнесены причины, которые исключали, препятствовали или затрудняли исполнение обязанности или совершение действий в установленный законом срок.
В соответствии с частью 3 статьи 25 Федерального закона от 04 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", в случае несогласия со вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.
В Разъяснении по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 04 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 18 марта 2020 г., указано, что поскольку к компетенции финансового уполномоченного отнесено разрешение споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями с вынесением решений, подлежащих принудительному исполнению, то срок для обращения в суд за разрешением этого спора в случае несогласия потребителя с вступившим в силу решением финансового уполномоченного, либо в случае обжалования финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного, является процессуальным и может быть восстановлен судьей в соответствии с частью 4 статьи 1 и частью 1 статьи 112 ГПК РФ при наличии уважительных причин пропуска этого срока.
К данному процессуальному сроку, исчисляемому в днях, применяются положения части 3 статьи 107 ГПК РФ в редакции, действующей с 01 октября 2019 г., об исключении нерабочих дней.
При обращении потребителя финансовых услуг в суд по истечении установленного частью 3 статьи 25 Федерального закона от 04 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" 30-дневного срока, а финансовой организации - по истечении установленного частью 1 статьи 26 этого закона 10-дневного срока, если в заявлении либо в отдельном ходатайстве не содержится просьба о восстановлении этого срока, заявление подлежит возвращению судом в связи с пропуском указанного срока (часть 2 статьи 109 ГПК РФ), а если исковое заявление было принято судом, оно подлежит оставлению без рассмотрения.
Решение Финансового уполномоченного N от <Дата ...> принятого по обращению Эйбатова В.М. вступило в законную силу <Дата ...>
В данном случае, последним днем подачи иска в суд является <Дата ...>г.
Из материалов дела следует, что исковое заявление, содержащее ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подано в суд <Дата ...>, то есть с нарушением срока установленного Федеральным законом от <Дата ...> N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".
Удовлетворяя ходатайство о восстановлении срока на подачу иска, суд сослался на то, что Эйбатов В.М. пропустил срок для подачи иска в суд в связи с юридической неграмотностью. Однако как видно из искового заявления дорожно-транспортное происшествие произошло <Дата ...>, а к Финансовому уполномоченному Эйбатов В.М. обратился только <Дата ...>, иск в суд поступил <Дата ...>
Приведенное Эйбатовым В.М. обстоятельство не является уважительным и не влечет восстановление пропущенного срока, тем более, что он не лишен был права обращения за помощью к квалифицированным юристам.
Проверяя законность определения Славянского городского суда Краснодарского края от 04 марта 2021 г. суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии уважительных причин для восстановления пропущенного процессуального срок на подачу в суд настоящего иска.
При таких обстоятельствах определение Славянского городского суда от 04 марта 2021г. не может быть признано законным и в соответствии со ст. 330 ГПК РФ подлежит отмене в апелляционном порядке.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Частную жалобу ООО "СДС" - удовлетворить.
Определение Славянского городского суда от 04 марта 2021г. отменить и в удовлетворении заявления Эйбатова В.М. о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение в суд с исковым заявлением к ООО "СДС" о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, отказать.
Председательствующий О.М. Моисеева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
