Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 09 октября 2019 года №33-17740/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 октября 2019 года Дело N 33-17740/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Тахирова Э.Ю.,
судей Головнева И.В., Пановой Л.А.,
при секретаре Жуковой М.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2634/2019 по исковому заявлению Союза Организаций Профсоюзов "Федерация Профсоюзов Ростовской области" к Лашмановой Лидии Алексеевне об обязании заключить договор аренды жилого дома по апелляционной жалобе Союза Организаций Профсоюзов "Федерация Профсоюзов Ростовской области" на решение Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 15 июля 2019 года. Заслушав доклад судьи Головнева И.В., судебная коллегия
установила:
Союз Организаций Профсоюзов "Федерация Профсоюзов Ростовской области" обратился в суд с иском к Лашмановой Л.А. об обязании заключить договор аренды жилого дома, ссылаясь на то, что истцу на праве собственности принадлежит объект недвижимости (жилой дом) площадью 89,4 кв.м литер ПГ, с кадастровым номером: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, назначение - жилое, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Здание ранее эксплуатировалось как административное. В вышеуказанном жилом доме проживает с семьей Лашманова Л.А. Судом признано ее право пользования жилым помещением и установлена обязанность ФПРО выдать ей домовую книгу для регистрации. Решением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 06.12.2010 Лашмановой Л.А. в иске к ФПРО об обязании заключить договор социального найма жилого помещения отказано. С 2013 года предложения ФПРО узаконить жилищные отношения и заключить договор аренды жилого дома Лашмановой Л.А. игнорируются, не производится оплата за пользование жилым домом, в связи с чем ФПРО несет существенные убытки. Письмами от 22.04.2013, от 06.05.2015, от 05.10.2017, от 13.11.2018 ответчику предлагалось заключить договор аренды жилого дома, однако ответчик отказывается заключить договор. Неправомерное поведение ответчика не позволяет истцу в полной мере осуществлять установленные законом и уставом полномочия по распоряжению своим имуществом.
На основании изложенного истец просил суд обязать Лашманову Л.А. заключить с Федерацией Профсоюзов Ростовской области договор аренды жилого дома общей площадью 89,4 кв.м, литер ПГ, кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, возложить судебные расходы на Лашманову Л.А. и взыскать расходы по оплате государственной пошлины.
Решением Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 15 июля 2019 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Союз Организаций Профсоюзов "Федерация Профсоюзов Ростовской области" не согласился с вынесенным судебным постановлением, подав апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, как незаконное, и удовлетворить исковые требования, ссылаясь на несогласие с выводом суда о том, что Лашманова Л.А. не несет какие-либо оплаты за пользование жилым помещением. Указывает, что в решении Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 18.08.2004 условие о невнесении ответчиком оплат за пользование помещением отсутствует.
Ответчиком Лашмановой Л.А. поданы возражения, опровергающие доводы апелляционной жалобы и содержащие просьбу об оставлении решения суда без изменения.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Союза Организаций Профсоюзов "Федерация Профсоюзов Ростовской области" - Гершун П.Н. просил отменить решение суда по основаниям изложенным в апелляционной жалобе.
Лашманова Л.А. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, полагая решение суда законным и обоснованным.
Рассмотрев материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции.
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.
Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что истец является собственником жилого дома, назначение - жилое, площадью 89,4 кв.м по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 09.12.2014.
В указанном жилом доме проживает с семьей ответчик Лашманова Л.А.
Судом также установлено, что Лашмановой Л.А. неоднократно предлагалось заключить договор аренды спорного жилого дома (письма N 199 от 22.04.2013, N 166 от 06.05.2015, N 566 от 05.10.2017, N 650 от 13.11.2018), данные предложения Лашмановой Л.А. проигнорированы.
Решением Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 18.08.2004 по иску Лашмановой Л.А. к Санаторию "Ростовский", Федерации профсоюзов Ростовской области, ПВС ОВД Октябрьского района о признании права пользования жилым помещением и регистрации по месту жительства установлено что решением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 09.12.2003 по гражданскому делу по иску ЛПУ Санаторий "Ростовский" к Лашмановой Л.А. о выселении, вступившим в законную силу 10.03.2004, и определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 10.03.2004 установлено, что помещение по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, является жилым. Указанное помещение было предоставлено Лашмановой Л.А. в связи с работой, и в нем она проживает с 1974 года. Факт проживания Лашмановой Л.А. по адресу: 2-я Пятилетка, 23 Ж, с 1974 года установлен решением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 09.12.2003, вступившим в законную силу. Согласно представленным квитанциям истицей производится оплата за коммунальные услуги санаторию "Ростовский". Данным решением за Лашмановой Л.А. признано право пользования жилым помещением по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Суд обязал ПВС ОВД октябрьского района зарегистрировать Лашманову Л.А. по месту жительства по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд руководствовался ст.ст. 10, 421, 422, 432, 445 ГК РФ, ст. 13, ч. 2 ст. 61 ГПК РФ и исходил из того, что указанным выше решением суда от 18.08.2004 года за Лашмановой Л.А. признанно право пользования спорным жилым помещением бессрочно, без несения каких-либо оплат за пользование помещением. Право собственности истца на спорное жилое помещение, занимаемое ответчиком в указанном здании, обременено их правом пользования этим помещением, признанном судом.
Посчитав, что истец, заявив данный иск, злоупотребляет своим правом, требуя от ответчика заключения договора аренды на условиях срочности и платности, вопреки вступившему в законную силу решению суда о признании за ответчиком права пользования спорным жилым помещением, суд в понуждении ответчика заключить договор аренды спорного жилого помещения по императивному проекту стороны истца отказал.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и не находит оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы.
Проанализировав положения вышеуказанных норм ГК РФ, суд первой инстанции правильно указал, что из правового анализа указанных норм следует, что обращение в суд с требованием о понуждении заключить договор возможно лишь в случае, если от его заключения уклоняется сторона, для которой заключение договора обязательно в силу Гражданского кодекса РФ или иных законов либо иная сторона приняла на себя обязательства заключения такого договора в дальнейшем.
Исходя из указанных норм закона, к юридически значимым обстоятельствам следует отнести установление того, на каком праве истцу была предоставлена вышеназванная квартира, какова правовая природа отношений фактически сложившихся между сторонами в связи с использованием истцом спорной квартиры для проживания в ней.
По смыслу приведенных правовых норм в их взаимосвязи законом провозглашен принцип свободы договора и императивный запрет понуждения к его заключению.
В данном случае ответчик не является стороной, для которой заключение договора обязательно в силу Гражданского кодекса РФ или иных законов. В материалах дела отсутствует согласие ответчика на вступление в договор аренды жилого дома.
Доводы апелляционной жалобы по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательствах, на неправильное толкование истцом норм материального закона и не опровергают выводов суда.
Выводы суда подробно мотивированы в решении, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.
Таким образом, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления по доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 15 июля 2019г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Союза Организаций Профсоюзов "Федерация Профсоюзов Ростовской области" - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 15.10.2019 г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка