Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 августа 2022 года Дело N 33-17738/2022

Санкт-Петербург 31 августа 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Луковицкой Т.А.судей Игнатьевой О.С., Бучневой О.И.,при помощнике Киселевой Т.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Аверичевой Светланы Григорьевны на решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 17 марта 2021 года по гражданскому делу N 2-1488/2021 по иску Бойко Александра Викторовича к У Хуэйину, Ван Фэю о взыскании задолженности по договору займа, процентов, пени, судебных расходов и обращении взыскания на предмет залога,

Заслушав доклад судьи Луковицкой Т.А., выслушав объяснения Аверичевой С.Г. и ее представителя Астафурова П.С. (ордер А1949771, доверенность от 09.02.2021 сроком на десять лет), поддержавших доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя ответчика У Хуэйина (доверенность сроком до 31.12.2024), согласившегося с доводами апелляционной жалобы, объяснения третьего лица Рябинина В.Г., полгавшего решение законным и обоснованным, изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Бойко А.В. обратился в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с иском к У Хуэйин, Ван Фэй, в котором просит взыскать: денежные средства 10010000 рублей, из них: сумма основного долга по договору 5000000 рублей, сумма начисленных процентов за пользование денежными средствами за период с 18 апреля 2019 года по 20 августа 2020 года в размере 610000 рублей, пени, рассчитанные в соответствии с п. 1.8 договора в размере 4400000 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, лит. А, кв. N..., кадастровый номер N..., путём проведения публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 9000000 рублей, взыскать расходы по оплате государственной пошлины 58550 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что между сторонами заключен договор займа, в соответствии с которыми заемщики обязались возвратить денежные средства в определенный договором срок и выплатить начисленные проценты, ответчики свои обязательства по договору не исполняют, в связи с чем, вынужден обратиться в суд.

Решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 17 марта 2021 года постановлено: Взыскать солидарно с У Хуэйина и Ван Фэя в пользу Бойко Александра Викторовича задолженность по договору займа с одновременным залогом недвижимого имущества (ипотеки) от 18 марта 2020 года в размере 5000000 рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с 18 апреля 2020 года по 20 августа 2020 года в размере 610000 рублей, пени за период с 25 мая 2020 года по 20 августа 2020 года в размере 4400000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 58550 рублей, а всего 10068550 рублей.

Обратить взыскание на объект недвижимости - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кв. N..., кадастровый номер N..., площадью <...> м2, принадлежащую на праве собственности У Хуэйину, путём продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость 9000000 рублей.

Лицо, не привлеченное к участию в деле - Аверичева С.Г. обратилась в суд с апелляционной жалобой, полагая, что указанным решением затронуты ее права и законные интересы, так как квартира, на которую обращено взыскание, находится у нее в залоге.

Истец, ответчики У Хуэйин, Ван Фэй на рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещены. Ходатайств об отложении слушания дела, доказательств уважительности причин неявки указанных лиц в судебную коллегию не поступило. При таких обстоятельствах, в соответствии со статьей 167, частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Из материалов дела следует, что решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 17 марта 2021 года обращено взыскание на объект недвижимости - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кв. N..., кадастровый номер N..., площадью <...> м2, принадлежащую на праве собственности У Хуэйину, путём продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость 9000000 рублей.

Данным решением установлено, что заочным решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 24 декабря 2018 года по делу N 2-4611/2018 договор купли-продажи квартиры NN..., расположенной по адресу: <адрес>, литера "А" от 09 сентября 2015 года, заключенный между гражданкой КНР У Хуэйин, <дата> года рождения, и Аверичевой С.Г., <дата> года рождения, уроженкой <адрес>, признан недействительной сделкой, прикрывающей договор займа на сумму 3000000 рублей; также признан недействительным договор найма квартиры N N..., расположенной по адресу: <адрес>, литера "А", с правом выкупа от 09 сентября 2015 года; Применены последствия недействительности сделки, отменена государственная регистрация права собственности на квартиру N N..., расположенную по адресу: <адрес>, литера "А", кадастровый номер N..., от 06 октября 2015 года на имя Аверичевой С.Г., аннулировав запись в ЕГРН за регистрационным N 78-78/035-78/051/024/2015-450/2; За гражданкой КНР У Хуэйин, <дата> года рождения, признано право собственности на квартиру N N..., расположенную по адресу: <адрес>, литера "А", кадастровый номер N... (л.д. 28-31).

18 марта 2020 года Бойко А.В. (займодавец и/или залогодержатель) и У Хуэйин (заёмщик и/или залогодатель), Ван Фэй, (заёмщик) заключили договор займа с одновременным залогом недвижимого имущества (ипотеки), согласно которому займодавец предоставляет заёмщикам в собственность денежные средства в размере 5000000 рублей, а заёмщики обязуются вернуть займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) в срок до 18 марта 2022 года.

Согласно выписке из ЕГРН от 01 декабря 2020 года квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кв. N..., кадастровый номер N..., площадью <...> м2, принадлежит на праве собственности с 04 июня 2019 года У Хуэйин, <дата> года рождения. 25 марта 2020 года на квартиру наложено обременение в пользу Бойко А.В. в виде ипотеки по договору займа с одновременным залогом недвижимого имущества (ипотеки) от 18 марта 2020 года (л.д. 153-156).

Учитывая, что собственником заложенного имущества являлась У Хуэйин, а обременение в виде залога зарегистрировано в пользу, суд обратил взыскание на заложенное имущество.

В апелляционной жалобе Аверичева С.Г., указывает, что заочным решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 24 декабря 2018 года сделка купли-продажи признана недействительной по основаниям ч.2 ст.170 ГК РФ и прикрывала собой договор залога квартиры в обеспечение исполнения обязательств по договора займа. Следовательно, постановленное решение в части обращения взыскания на объект недвижимости, нарушает ее права, так как она имеет право на предмет залога в силу ст.342 ГК РФ. Кроме того, Аверичева С.Г. является кредитором У Хуэйин и у нее имеется прямой интерес, за какую стоимость будет реализовано имущество.

Рассматривая доводы апелляционной жалобы Аверичевой С.Г., судебная коллегия исходит из следующего.

Согласно ч. 2 ст. 320 ГПК РФ право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле.

Частью 3 указанной статьи предусмотрено, что апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле.

Таким образом, в силу части 4 статьи 13 и части 3 статьи 320 ГПК РФ Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", лица, не привлеченные к участию в деле, вне зависимости от того, указаны ли они в мотивировочной или резолютивной части судебного постановления, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции, которым разрешен вопрос об их правах и обязанностях.

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", апелляционная жалоба может быть подана как самим лицом, участвующим в деле, либо лицом, не привлеченным к участию в деле, вопрос о правах и об обязанностях которого был разрешен судом, так и их надлежаще уполномоченным представителем (статья 48 ГПК РФ) либо законным представителем (статья 52 ГПК РФ).

Таким образом, лицам, не привлеченным к участию в деле, принадлежит право подачи апелляционной жалобы лишь при условии, что обжалуемым судебным постановлением разрешен вопрос об их правах и обязанностях.

При этом, судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо.

При разрешении спора судом был верно установлен круг заинтересованных лиц, чьи права затрагиваются принятым решением.

При этом заявителем жалобы не представлено доказательств, что принятым решением затрагиваются ее права и законные интересы.

Вопрос о правах и обязанностях Аверичевой С.Г. оспариваемым решением суда не разрешен.

Как следует из резолютивной части заочного решения Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 24 декабря 2018 года по делу N 2-4611/2018 договор купли-продажи квартиры NN..., расположенной по адресу: <адрес>, литера "А" от 09 сентября 2015 года, заключенный между гражданкой КНР У Хуэйин, <дата> года рождения, и Аверичевой С.Г., <дата> года рождения, уроженкой <адрес>, признан недействительной сделкой, прикрывающей договор займа на сумму 3000000 рублей. Выводов суда относительно залога данной квартиры резолютивная часть судебного акта не содержит. За У Хуэйин признано право собственности на квартиру.

Судебная коллегия отмечает, что иски об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество не относятся к искам о правах на такое имущество, а связаны с разрешением вопроса о преимущественном получении кредитором залогодателя удовлетворения из стоимости заложенного имущества перед другими кредиторами должника.

Следовательно, у суда не имелось оснований для привлечения Аверичевой С.Г. к участию в рассмотрении настоящего дела, поскольку какие-либо вопросы о правах и обязанностях указанного лица при рассмотрении заявленного спора не разрешались.

В силу абзаца 4 пункта 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" если при рассмотрении апелляционной жалобы лица, не привлеченного к участию в деле, будет установлено, что обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о правах и обязанностях этого лица, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения по существу.

При таких установленных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что апелляционная лица, не привлеченного к участию в деле - Аверичевой Светланы Григорьевны на решение Красносельского районного суда Санкт0Петербурга от 17 марта 2021 года подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу лица, не привлеченного к участию в деле, Аверичевой Светланы Григорьевны на решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 17 марта 2021 года по гражданскому делу N 2-1488/2021 по иску Бойко Александра Викторовича к У Хуэйину, Ван Фэю о взыскании задолженности по договору займа, процентов, пени, судебных расходов и обращении взыскания на предмет залога, оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 06 сентября 2022 года


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка