Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 января 2023 года Дело N 33-1773/2023


18 января 2023 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Иваненко Ю.С.,

судей фио, фио,

при помощнике судьи фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по частной жалобе истцов Лапшиной Г.М., Награди Е.М. на определение Щербинского районного суда адрес от 07 сентября 2022 года, которым постановлено:

"Производство по гражданскому делу N 2-16883/22 по исковому заявлению фио, Награди фио к Емельяновой Ольге Анатольевне об установлении границ земельного участка - прекратить",

УСТАНОВИЛА:

Лапшина Г.М., Награди Е.М. обратились в суд с иском к Емельяновой О.А. об установлении границ земельного участка.

Истцы Лапшина Г.М., Награди Е.М. в судебное заседание не явились, извещались о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, обеспечили явку своего представителя.

Представитель истцов по доверенности фио в судебное заседание явился, возражал против прекращения производства по делу.

Ответчик Емельянова О.А. в судебное заседание не явилась, извещалась о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание явился, ходатайствовал о прекращении производства по делу, поскольку имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Судом постановлено вышеприведенное определение, об отмене которого просят истцы Лапшина Г.М., Награди Е.М. по доводам частной жалобы.

Представитель истцов фиоП, в судебное заседание апелляционной инстанции явился, доводы частной жалобы поддержал, просил определение суда отменить.

Стороны и третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, доказательств, свидетельствующих об уважительной причине неявки не представили, в связи с чем, руководствуясь ст.ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение подлежащим отмене, как постановленное с нарушением требований норм гражданского процессуального законодательства, без учета фактических обстоятельств дела.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции руководствовался абзацем 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон. При этом суд исходил из того, что имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете, и по тем же основаниям решение Щербинского районного суда адрес от 10 марта 2022 года, которым требования фио к фио, Награди фио об установлении границ земельного участка оставлены без удовлетворения.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на неправильном применении норм процессуального права.

Согласно абзацу 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует недопустимость повторного рассмотрения и разрешения тождественного спора.

При этом тождественным является спор, в котором совпадают стороны, предмет и основание требований. При изменении одного из названных элементов, спор не будет являться тождественным и заинтересованное лицо вправе требовать возбуждения дела и его рассмотрения по существу.

Исходя из смысла положений пункта 5 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основанием иска являются обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

При установлении тождества оснований исков должны сравниваться конкретные юридические факты, изложенные в исковом заявлении, с фактами, на которые истец ссылался в первоначальном иске.

Тождество оснований будет иметь место, если все фактические обстоятельства, на которые истец ссылается в новом исковом заявлении, входили ранее в основание иска, по которому уже был принят судебный акт.

Данное положение закона предусматривает возможность прекращения производства по делу только в случаях, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было реализовано в состоявшемся ранее судебном процессе и направлено на пресечение рассмотрения судами тождественных исков.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Щербинского районного суда адрес от 10 марта 2022 года отказано в удовлетворении требований фио к фио, Награди фио об установлении границ земельного участка.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд в частности исходил из того, что представленное истцом заключение кадастрового инженера фио от 31 июля 2020 года, которое Емельянова О.А. посчитала достаточным для разрешения спора по существу, бесспорно не подтверждает доводы истца и не может являться допустимым доказательством указанных в иске обстоятельств, поскольку не представляется возможным проверить их достоверность, тогда как установление изложенных в иске фактов возможно установить лишь на основании заключения экспертизы, о которой стороны не ходатайствовали в ходе рассмотрения дела.

Таким образом, не смотря на постановленное судом решение, возникший между сторонами спор остался не разрешенным.

Между тем, обращаясь в суд с настоящим иском, истцы просили установить границы принадлежащих им участков, указав конкретные координаты, ссылалась на межевые планы, составленные кадастровым инженером фио 23 мая 2022 года, то есть после принятия Щербинским районным судом адрес решения.

Таким образом, обстоятельства, на которых истцы основывают свои требования, предъявленные в настоящем иске, не заявлялись истцом Емельяновой О.А. в рамках ранее рассмотренного Щербинским районным судом адрес спора по гражданскому делу N 2-449/2022.

Исходя из установленных обстоятельств, следуя положениям статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии тождественности исков, что устраняет процессуальное препятствие для рассмотрения дела по существу.

Поскольку определение принято судом при неправильном применении норм процессуального права без учета фактически установленных обстоятельств, оно является незаконным и необоснованным, ввиду чего подлежит отмене с направлением гражданского дел в тот же суд для рассмотрения спора по существу

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Щербинского районного суда адрес от 07 сентября 2022 года отменить.

Гражданское дело по N 2-16883/22 по исковому заявлению фио, Награди фио к фио об установлении границ земельного участка, направить в Щербинский районный суд адрес для рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи:

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru