Определение Судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 сентября 2021 года Дело N 33-1773/2021

"06" сентября 2021 года

г. Кострома

Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе: председательствующего Ильиной И.Н.,

судей Лукьяновой С.Б., Ивановой О.А.,

при секретаре Пыльновой Е.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 44RS0002-01-2020-003524-25 по апелляционной жалобе Управления имущественных и земельных отношений администрации г.Костромы на решение Ленинского районного суда г.Костромы от 20 мая 2021 г., которым в удовлетворении исковых требований к председателю Совета многоквартирного дома Овчинникову Андрею Александровичу о признании детского спортивного оборудования (гимнастический городок), расположенного в пределах земельного участка с кадастровым номером N по адресу: <адрес>, д.12а, общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома по адресу <адрес>, д.12а, Управлению имущественных и земельных отношений администрации города Костромы отказано.

Заслушав доклад судьи Лукьяновой С.Б., выслушав представителя Управления имущественных и земельных отношений администрации г.Костромы Мишину О.А., судебная коллегия

установила:

Управление имущественных и земельных отношений администрации г. Костромы (далее - Управление) обратилось в суд с вышеуказанным иском к члену Совета многоквартирного дома по адресу <адрес>, д.12а Н.

Требования мотивированы тем, что на постаовлением администрации г.Костромы от ДД.ММ.ГГГГ N за МКУ г.Костромы "Чистый город" на праве оперативного управления закреплено муниципальное движимое имущество - гимнастический городок, расположенный на земельном участке с кадастровым номером N по адресу: <адрес>, д.12а. Обслуживание гимнастического городка в настоящее время осуществляется МКУ г.Костромы "Чистый город".

Вместе с тем данное имущество не может находиться в муниципальной собственности и быть передано в оперативное управление казенному учреждению, поскольку расположено на земельном участке, принадлежащем на праве общей долевой собственности собственникам помещений многоквартирного дома (далее также - МКД) по адресу <адрес>, д.12а, и в силу ст.210 ГК РФ, п.1 ч.1 ст.36 ЖК РФ, подпунктов "е" и "ж" п.2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491, является общим имуществом и принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений вышеуказанного многоквартирного дома, которые в соответствии с ч.1 ст.39 ЖК РФ и должны нести бремя расходов на содержание гимнастического городка.

В ходе рассмотрения дела судом по ходатайству истца произведена замена ненадлежащего ответчика Н. на надлежащего - Овчинникова А.А., который с ДД.ММ.ГГГГ является председателем Совета указанного выше многоквартирного дома.

В качестве третьих лиц в деле участвовали МКУ г.Костромы "Чистый город", МУП г.Костромы "Городские сети", ПАО "ТГК-2", ООО "УК "Жилсервис".

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель Управления имущественных и земельных отношений администрации г.Костромы Левикова А.А. просит решение суда отменить как постановленное при неправильном применении и толковании норм права, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

Повторяя доводы, приведенные в обоснование иска, указывает, что правовых препятствий в признании гимнастического городка общим имуществом собственников МКД у суда не имелось, поскольку на момент вынесения решения гимнастический городок уже находился на земельном участке МКД с 20 сентября 2013 г., эксплуатировался жителями дома, возражений относительно нахождения указанного имущества на земельном участке МКД от третьих лиц не поступало.

Установление же судом факта наличия нарушений, допущенных при установке гимнастического городка, к существу спора не относится, нахождение данного имущества в пределах охранной зоны тепловых сетей, проходящих по границе участка, не лишает его признаков общего имущества собственников МКД. Кроме того, принимая во внимание площадь земельного участка с кадастровым N, в которой он сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет, а также то, что спорное имущество (гимнастический городок) является движимым, разрешение вопроса о признании его общим имуществом МКД не лишает собственников помещений МКД принять решение о перемещении этого имущества в пределах земельного участка с соблюдением требований законодательства.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Управления имущественных и земельных отношений администрации г.Костромы Мишина О.А. апелляционную жалобу поддержала.

Ответчик Овчинников А.А., представители третьих лиц МКУ г.Костромы "Чистый город", МУП г.Костромы "Городские сети", ПАО "ТГК-2", ООО "УК "Жилсервис" в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом по правилам, установленным в ст.113 ГПК РФ. В письменных ходатайствах представитель ПАО "ТГК-2" Вхмина М.В., генеральный директор ООО "УК "Жилсервис" Храпов Н.А. просят рассмотреть дело в их отсутствие. В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия, не находит оснований для отмены решения суда.

Разрешая спор, суд исходил из того, детское спортивное оборудование (гимнастический городок), расположенное в пределах земельного участка с кадастровым номером N по адресу <адрес>, д.12а, является движимым муниципальным имуществом, установлен его собственником в отсутствии согласия собственников жилых помещений МКД и с нарушением требований Типовых правил охраны коммунальных тепловых сетей, утвержденных Приказом Минстроя России от 17 августа 1992 г. N 197, в настоящее время собственники МКД возражают против размещения на земельном участке дома данного движимого имущества, поэтому признание гимнастического городка общим имуществом собственников помещений МКД нарушит права и законные интересы жителей дома и других лиц.

В этой связи суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований.

Оснований не согласиться с приведенными выводами суда не имеется.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно ч.1 ст.44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

В силу п.2.1 ч.2 ст.44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится, в том числе принятие решений о благоустройстве земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом и который относится к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе о размещении, об обслуживании и эксплуатации элементов озеленения и благоустройства на указанном земельном участке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, дом по адресу <адрес>, д.12а является многоквартирным домом, находится в управлении ООО "УК "Жилсервис" на основании договора управления от 1 августа 2012 г.

Решением внеочередного общего собрания собственников помещений МКД по адресу <адрес>, д.12а, оформленным протоколом N от ДД.ММ.ГГГГ, председателем Совета МКД избран Овчинников А.А.

Указанный жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером N, площадью <данные изъяты> кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, д.12а; категория земель: земли населенных пунктов; виды разрешенного использования: многоквартирный дом. Его границы сформированы (с учетом даты присвоения кадастрового номера) - 20 июня 2014 г.

На основании постановления администрации г.Костромы от ДД.ММ.ГГГГ N оборудование (гимнастический городок), находящееся в муниципальной собственности города Костромы, принято из оперативного управления МКУ г.Костромы "Служба муниципального заказа по жилищно-коммунальному хозяйству" и передано в оперативное управление МБУ г.Костромы "Чистый город" (в настоящее время - МКУ г.Костромы "Чистый город").

Из перечня передаваемого имущества, являющегося приложением к Постановления N следует, что гимнастический городок имеет стоимость <данные изъяты> руб. и расположен по адресу <адрес> д.д.12а и 12б (л.д.35).

Согласно письму директора МКУ г.Костромы "Чистый город" N от 22 декабря 2020 г. гимнастический городок введен в эксплуатацию 20 сентября 2013 г. и, как установил суд, в тот же период времени был размещен (установлен) по указанному выше адресу, а после уточнения границ земельного участка с кадастровым номером N для МКД по <адрес>, 12а, его местоположение оказалось в границах вышеуказанного земельного участка именно данного МКД.

В соответствии со ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (п.2).

Между тем, как видно по делу, собственники жилых помещений МКД по адресу <адрес>,12а в установленном законом порядке не принимали решения о включении в состав общего имущества спорной недвижимости, принадлежащей муниципальному образованию, спортивным городком пользовались также собственники многоквартирного дома по <адрес> 12б, каких-либо иных оснований для признания права собственности на спорное имущество, имеющего собственника, истцом не приведено.

Сам по себе факт использования этого имущества собственниками жилых помещений МКД не влечет возникновения на него права собственности и на основании ст.226 ГК РФ, поскольку гимнастический городок имеет стоимость выше трех тысяч рублей, брошенным не является, имеет собственника.

В ходе рассмотрения дела собственниками МКД по адресу <адрес>, д.12а проведено внеочередное общее собрание, на котором, в том числе, решался вопрос о включении спорного спортивного оборудования, установленного в пределах придомовой территории, в общее имущество МКД.

Однако по результатам голосования общее собрание собственников помещений количеством голосов 71,473% от общего числа голосов, принимающих участие в собрании, приняло решение не включать детскую площадку в общее имущество МКД. Решение оформлено протоколом N от 15 мая 2021 г.

По делу также видно, что в границах многоконтурного земельного участка по адресу <адрес>, д.12а проходит наземная тепловая сеть, которая закреплена на праве хозяйственного ведения за МУП г.Костромы "Городские сети", с августа 2019 г. находится во временном пользовании ПАО "ТГК-2".

Из акта обследования спорного недвижимого имущества от 21 января 2021 г. ООО "УК "Жилстрой" и представителя собственников МКД Овчинникова А.А. следует, что оно оборудовано на придомовой территории МКД в непосредственной близости к наружным сетям системы отопления, расстояние между спортивным городком (от края винтовой лестницы) и инженерными сетями составляет 1,3 м

Из ответа ПАО "ТГК-2" от 12 апреля 2021 г. видно, что установка детского спортивного оборудования (гимнастического городка) противоречит требованиям пунктов 4, 5 Типовых правил охраны коммунальных тепловых сетей, утвержденных Приказом Минстроя России от 17 августа 1992 г. N 197, поскольку гимнастический городок установлен в пределах охранной зоны тепловых сетей (не менее 3-х метров в каждую сторону от края строительных конструкций тепловых сетей или от наружной поверхности изолированного теплопровода бесканальной прокладки) (л.д.139).

Установив указанные обстоятельства и дав оценку представленным по делу доказательствам в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания спорного движимого имущества общим имуществом собственников указанного многоквартирного дома.

В целом доводы апелляционной жалобы повторяют позицию, изложенную представителем истца в суде первой инстанции, и сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой доказательств по делу, оснований для иной оценки исследованных судом доказательств судебная коллегия не усматривает.

Кроме того, как пояснила в заседании суда апелляционной инстанции представитель истца и следует из заявления ООО УК "Жилсервис" 22 июля 2021 г. гимнастический городок с придомовой территории МКД по <адрес>, 12а демонтирован МБУ г.Костромы "Чистый город" и вывезен.

С учетом изложенного решение суда по доводам апелляционной жалобы не подлежит отмене.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Ленинского районного суда г.Костромы от 20 мая 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления имущественных и земельных отношений администрации г.Костромы - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Ленинский районный суд г.Костромы в течение трех месяцев.

Председательствующий:

Судьи:

Апелляционное определение изготовлено 09 сентября 2021 г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка