Определение Брянского областного суда

БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 июня 2021 года Дело N 33-1773/2021

Судья судебной коллегии по гражданским делам Фролова И.М., при секретаре судебного заседания Смольняковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Крутова Д.В. на определение судьи Советского районного суда г. Брянска от 1 марта 2021 г. об отказе в удовлетворении ходатайства Крутова Дениса Викторовича об исправлении описки в решении Советского районного суда г. Брянска от 14 января 2021 г. по гражданскому делу по исковому заявлению Крутова Дениса Викторовичу к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Брянской области о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

14 января 2021 г. Советским районным судом г. Брянска по гражданскому делу по исковому заявлению Крутова Д.В. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Брянской области о взыскании компенсации морального вреда вынесено решение.

Не согласившись с решением суда, Крутов Д.В. подал апелляционную жалобу, содержащую ходатайство об исправлении описки в решении суда, а именно в предложении N 4 в абзаце 1 раздела "установил" указана абстрактная фраза.

Определением судьи Советского районного суда г. Брянска от 1 марта 2021 г. в удовлетворении ходатайства Крутова Д.В. об исправлении описки в решении суда отказано.

В частной жалобе истец Крутов Д.В. просит отменить определение судьи, указывая на то, что суд рассматривал описку в предложении N 3, а не N 4. Считает, что без исправления описки в предложении N 4 проверка законности и обоснованности решения суда станет невозможной.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу на обжалуемое определение судьи без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, суд находит частную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 200 ГПК РФ после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его. Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Отказывая в удовлетворении ходатайства истца об исправлении описки, судья исходил из того, что в решении суда не допущено искажений.

Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 198 ГПК РФ решение суда состоит из вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частей. Описательная часть решения суда должна содержать указание на требование истца, возражения ответчика и объяснения других лиц, участвующих в деле.

Как следует из описательной части решения суда от 14 января 2021 г., данная часть содержит требования истца. При сопоставлении изложенных доводов в исковом заявлении и описательной части решения, судья апелляционной инстанции искажений смысла оснований и требований истца не усматривает.

В связи с чем, судья апелляционной инстанции находит возможным согласиться с определением судьи об отказе в исправлении описки в решении суда.

Доводы жалобы предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены определения судьи не содержат.

Руководствуясь ст.ст. 329, 333, 334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Советского районного суда г. Брянска от 1 марта 2021 г. об отказе в удовлетворении ходатайства Крутова Дениса Викторовича об исправлении описки в решении суда оставить без изменения, частную жалобу истца Крутова Д.В. - без удовлетворения.

Председательствующий И.М. Фролова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка