Определение Судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 мая 2021 года Дело N 33-1773/2021

Дело N 33-1773/2021 докладчик Яковлева Д.В.

Суд 1 инстанции N 2-240/2021 (2-3720/2020) судья Середенко С.Г.

33RS0001-01-2020-005230-85

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Яковлевой Д.В.,

судей Белогуровой Е.Е. и Швецовой Н.Л.,

при секретаре Уваровой Е.С.,

с участием прокурора Потапкова Г.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 19 мая 2021 года гражданское дело по апелляционной жалобе ООО "Владимирская механизированная колонна" на решение Ленинского районного суда г. Владимира от 19 января 2021 года, которым постановлено:

взыскать с ООО "Владимирская механизированная колонна" в пользу Светловой Елены Николаевны компенсацию морального вреда в размере 400 000 руб. В остальной части иска - отказать.

Взыскать с ООО "Владимирская механизированная колонна" в пользу Светлова Дмитрия Евгеньевича, Воробьевой Екатерины Евгеньевны компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб. в пользу каждого. В остальной части иска - отказать.

Взыскать с ООО "Владимирская механизированная колонна" государственную пошлину в местный бюджет в размере 300 руб.

Заслушав доклад судьи Яковлевой Д.В., объяснения представителя ответчика ООО "Владимирская механизированная колонна" - Васильева Д.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, истцов Светловой Е.Н., Светлова Д.Е., Воробьевой Е.Е. и их представителя Зорихина М.В., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, заключение прокурора Потапкова Г.А., полагавшего решение законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Светлова Е.Н., Светлов Д.Е. и Воробьева Е.Е. обратились в суд с иском к ООО "Владимирская механизированная колонна" о взыскании компенсации морального вреда.

В обосновании заявленных требований указали, что 11 февраля 2020 года по вине водителя ООО "Владимирская механизированная колонна" Малышева Д.В., нарушившего Правила дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД), произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), в результате которого водитель С. получил множественные телесные повреждения, от которых скончался ****. Вступившим в законную силу приговором Собинского городского суда Владимирской области от 30 сентября 2020 года Малышев Д.В. признан виновным в совершении указанного ДТП, повлекшем по неосторожности смерть С. Истец Светлова Е.Н. приходилась супругой погибшему, а истцы Светлов Д.Е. и Воробьева Е.Е. родными детьми, которые проживали совместно с ним.

На основании изложенного, Светлова Е.Н. просила взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб., Светлов Д.Е. и Воробьева Е.Е. просили взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере по 400 000 руб. в пользу каждого.

Истцы Светлова Е.Н., Светлов Д.Е., Воробьева Е.Е. в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом (л.д.83). Истец Светлова Е.Н. просила дело рассмотреть в свое отсутствие (л.д.65).

Представитель истцов Зорихин М.В. в судебном заседании поддержал исковые требования, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представители ответчика ООО "Владимирская механизированная колонна" Савин А.М., адвокат Васильев Д.В. в судебном заседании полагали размер компенсации морального вреда завышенным, просили его снизить в связи с тем, что истцами не представлено доказательств нравственных и физических страданий.

Третье лицо Малышев Д.В., в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, в настоящее время отбывает наказание в местах лишения свободы.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ООО "Владимирская механизированная колонна", полагая решение суда первой инстанции вынесенным при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушении норм материального права, просит его изменить и принять по делу новое решение, которым снизить размер взысканной компенсации морального вреда. Указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В возражениях на апелляционную жалобу истцы Светлова Е.Н., Светлов Д.Е. и Воробьева Е.Е. просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В суд апелляционной инстанции третье лицо Малышев Д.В. не явился, извещен судом надлежащим образом, в настоящее время отбывает наказание в местах лишения свободы, желание участвовать в судебном заседании посредством использования системы видеоконференц-связи не выразил, ходатайств об отложении судебного заседания не представил, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в его отсутствие.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

Статьей 2 Конституции Российской Федерации установлено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения (часть 2 статьи 17 Конституции Российской Федерации). Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина" разъяснено, что по общему правилу, установленному статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Согласно пункту 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Согласно статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

По смыслу приведенных нормативных положений, право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевших, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда.

Следовательно, для применения ответственности в виде компенсации морального вреда юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевшие перенесли физические или нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие им нематериальные блага, при этом на причинителе вреда лежит бремя доказывания правомерности его поведения, а также отсутствия его вины.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 11 февраля 2020 года на 17 км. автодороги "Колокша-Кольчугино-Александров" Собинского района Владимирской области водитель ООО "Владимирская механизированная колонна" Малышев Д.В., управляя автомобилем "КАМАЗ-44108-24", государственный регистрационный знак ****, с полуприцепом "Нефаз-3934", государственный регистрационный знак ****, в нарушение пунктов 1.5, 9.1, 10.1 ПДД РФ, избрал скорость, которая не соответствовала дорожным и метеорологическим условиям, а также не обеспечивала ему возможности постоянного контроля за движением транспортного средства, не справился с управлением, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, где произвел столкновение с автомобилем "ЛАДА-213100", государственный регистрационный знак ****. В результате столкновения водитель автомобиля "ЛАДА-213100" С. получил множественные телесные повреждения, от которых **** скончался, что подтверждается свидетельством о смерти серия **** (л.д.26).

Вступившим в законную силу приговором Собинского городского суда Владимирской области от 30 сентября 2020 года Малышев Д.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с отбыванием наказания колонии-поселения с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Из судебного акта следует, что согласно заключению судебной медицинской экспертизы **** от 31 марта 2020 года смерть С. наступила от ****. Эти повреждения по признаку опасности для жизни относятся к телесным повреждениям, причиняющим тяжкий вред здоровью, и имеет прямую причинно-следственную связь с наступлением смерти С. (л.д.13-19).

Как установлено судом, истец Светлова Е.Н. являлась супругой Светлова Е.Н., что подтверждается свидетельством о заключении брака **** (л.д.35); истцы Светлов Д.Е. и Воробьева (Светлова) Е.Е. - детьми погибшего, что подтверждается свидетельствами о рождении (л.д.37,40).

Приговором суда установлено, что в момент указанного ДТП работник ООО "Владимирская механизированная колонна" Малышев Д.В. находился при исполнении трудовых обязанностей по заданию работодателя, что подтверждаются трудовым договором **** от 19 декабря 2019 года (л.д. 20-23) и приказом о приеме работника на работу (л.д.24), трудовой книжкой **** (л.д.27-30). Данные обстоятельства в ходе рассмотрения дела сторонами не оспаривались.

Указанным приговором от 30 сентября 2020 года с ООО "Владимирская механизированная колонна" взыскана компенсация морального вреда в пользу Св. (третьего ребенка погибшего), являвшегося потерпевшим по уголовному делу.

Истцами гражданский иск при рассмотрении уголовного дела не заявлялся.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь нормами материального права, приведенными в решении суда, дав оценку представленным доказательствам в их совокупности, установив, что вина Малышева Д.В.. установлена приговором суда, пришел к правильному выводу о том, что на ответчика ООО "Владимирская механизированная колонна", как работодателя лица, причинившего вред, следует возложить гражданско-правовую ответственность за вред, причиненный истцам, в виде компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд первой инстанции принял во внимание фактические обстоятельства дела, степень и характер физических и нравственных страданий истцов, связанных с невосполнимой утратой близкого человека (мужа, отца), участвовавшего в их жизни, руководствовался принципами разумности и справедливости, пришел к выводу, что в пользу супруги погибшего Светловой Е.Н. подлежит взысканию сумма компенсации морального вреда в размере 400 000 руб., в пользу детей - Светлова Д.Е. и Воробьевой Е.Е. в размере по 300 000 руб. каждому.

Вопрос о взыскании судебных расходов судом первой инстанции разрешен правильно, в соответствии со статьями 98,103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с приведенными в решении суда выводами, поскольку они основаны на надлежащей оценке представленных по делу доказательств и соответствуют нормам права, подлежащим применению в данном случае.

Доводы апелляционной жалобы о завышенном размере взысканной компенсации морального вреда являются несостоятельными, поскольку в данном случае приоритетным обстоятельством является степень нравственных страданий истцов, потерявших близкого родственника.

Согласно статье 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции.

Семейная жизнь в понимании статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и прецедентной практики Европейского Суда по правам человека охватывает существование семейных связей как между супругами, так и между родителями и детьми, в том числе совершеннолетними, между другими родственниками.

Статьей 38 Конституции Российской Федерации и корреспондирующими ей нормами статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что семья, материнство, отцовство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства.

Семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав (пункт 1 статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации).

Из нормативных положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод, толкования положений Конвенции в соответствующих решениях Европейского Суда по правам человека в их взаимосвязи с нормами Конституции Российской Федерации, Семейного кодекса Российской Федерации, положений статей 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае причинения вреда жизни и (или) здоровью гражданина требования о компенсации морального вреда могут быть заявлены родственниками и другими членами семьи такого гражданина, поскольку, исходя из сложившихся семейных связей, характеризующихся близкими отношениями, духовным и эмоциональным родством между членами семьи, возможно причинение лично им (то есть членам семьи) нравственных и физических страданий (морального вреда) в связи с причинением вреда здоровья их близкому родственнику, другому лицу, являющемуся членом семьи по иным основаниям.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд признал установленным факт причинения истцам морального вреда в виде нравственных страданий вследствие гибели близкого человека.

Как следует из пояснений истцов, данных ими в ходе судебного заседания суда апелляционной инстанции, смерть супруга для Светловой Е.Н. и отца для Светлова Д.Е. и Воробьевой Е.Е. явилась тяжелым ударом, они до настоящего времени переживает утрату родного человека.

Учитывая, что горе истцов невосполнимо ни временем, ни иными материальными благами, а смерть близкого, родного человека безусловно является наиболее тяжелым и необратимым по своим последствиям событием, влекущим глубокие и тяжкие страдания, переживания, вызванные утратой мужа и отца соответственно, затрагивающие личность, психологическое благополучие истцов, здоровье, самочувствие и их право на родственные и семейные связи, судебная коллегия полагает, что размер компенсации морального вреда соответствует требованиям, установленным в статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, оснований для уменьшения компенсации вреда и иной оценки его размера, не имеется.