Определение Калужского областного суда

КАЛУЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 июня 2021 года Дело N 33-1773/2021

Калужский областной суд в составе:

председательствующего Рыжих Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Плиевой З.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Российского Союза Автостраховщиков на определение Сухиничкого районного суда Калужской области от 16 марта 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства о передаче дела по подсудности,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Моисеев Д.В. обратился в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании невыплаченного страхового возмещения в размере 35 000 руб., неустойки в размере 32 200 руб., штрафа в размере 50% от взысканной судом суммы, также просит производить взыскание неустойки в размере 1% от взысканной судом суммы, с момента вынесения решения суда до момента фактического исполнения решения суда.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ по вине Алферьева Ю.И., управлявшего автомобилем "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак <данные изъяты>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого пассажир скутера "<данные изъяты>" Моисеев Д.В. получил телесные повреждения. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца скутера "Стелс" Ханаева Д.П. не была застрахована, что является основанием для получения компенсационной выплаты. Заявление о компенсационной выплате, направленное в адрес ответчика, через филиал АО "МАКС" от 28 августа 2020 года, было оставлено без удовлетворения.

Истец Моисеев Д.В., его представитель по доверенности Казинский С.Л. в судебное заседание не явились.

Представитель ответчика Российского Союза Автостраховщиков в судебное заседание не явился, в письменном ходатайстве Российского Союза Автостраховщиков в лице представителя АО "МАКС" просило передать дело по подсудности в Замоскворецкий районный суд города Москвы, поскольку иски по спорам, связанным с компенсационными выплатами, подлежат рассмотрению по общим правилам территориальной подсудности - по месту нахождения профессионального объединения страховщиков, либо по месту нахождения его филиала или представительства.

В судебном заседании третье лицо Ханаев Д.П. не возражал против удовлетворения ходатайства.

Старший помощник прокурора Сухиничского района Калужской области Сулейманова Э.М. в судебном заседании возражала против удовлетворения ходатайства.

Третье лицо Алферьев Ю.И. в судебное заседание не явился.

Представитель третьего лица АО "АльфаСтрахование" в судебное заседание не явился.

Определением Сухиничского районного суда Калужской области от 16 марта 2021 года в удовлетворении ходатайства отказано.

В частной жалобе поставлен вопрос об отмене определения суда как противоречащего требованиям закона.

Проверив материалы дела, изучив изложенные в частной жалобе доводы, суд не находит оснований для отмены определения суда.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно части 1 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду, за исключением случаев изменения подсудности, установленной статьями 26 и 27 данного кодекса.

По общему правилу, закрепленному в статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

На основании части 10 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выбор между несколькими судами, которым согласно названной статье подсудно дело, принадлежит истцу.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, содержащейся в пункте 90 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", иски по спорам о защите прав потребителя, являющегося страхователем, выгодоприобретателем по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, могут также предъявляться в суд по месту жительства или по месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора (статья 28 и часть 7 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Иски по спорам, связанным с компенсационными выплатами, подлежат рассмотрению по общим правилам территориальной подсудности - по месту нахождения профессионального объединения страховщиков либо по месту нахождения его филиала или представительства.

С учетом того, что предметом иска Моисеева Д.В. являлось взыскание компенсационных выплат, связанных с повреждением его здоровья, и по такой категории споров Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации предоставляет истцу дополнительную гарантию судебной защиты прав и законных интересов - возможность выбора суда для обращения с иском: по общему правилу территориальной подсудности по месту жительства ответчика, а также по месту своего жительства или месту причинения вреда, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что исковые требования о взыскании компенсационной выплаты в связи с причинением вреда здоровью, могут быть заявлены в суд с учетом альтернативной подсудности, установленной частью 5 статьи 29 Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, в связи с чем обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства Российского Союза Автостраховщиков о передаче дела по подсудности в Замоскворецкий районный суд города Москвы.

При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам, изложенным в частной жалобе, не имеется.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Сухиничского районного суда Калужской области от 16 марта 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Российского Союза Автостраховщиков - без удовлетворения.

Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка