Дата принятия: 26 мая 2021г.
Номер документа: 33-1773/2021
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 мая 2021 года Дело N 33-1773/2021
Судья Верховного суда Республики Бурятия Мирзаева И.И., при секретаре Васильевой А.В., рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Пешковой А.Н. на определения Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 14 апреля 2021 года об отказе в принятии искового заявления
УСТАНОВИЛ:
Пешкова А.Н. обратилась в суд с иском к Решетникову Е.В., СНТ "Восход", просила признать недействительным протокол общего собрания членов СНТ "Восход" от 19 июля 2021 года, признать решение общего собрания членов СНТ "Восход" ничтожным.
Определением суда от 14 апреля 2021 года отказано в принятии искового заявления.
В частной жалобе представитель Пешковой А.Н. -Булахов А.И. ставит вопрос об отмене определения, ссылаясь на то, что судом при вынесении оспариваемого определения нарушены нормы материального и процессуального права.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Оснований для вызова лиц, участвующих в деле в судебное заседание в порядке абз. 2 ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ не имеется.
Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В силу п. 6 ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу. Участники соответствующего гражданско-правового сообщества, не присоединившиеся в порядке, установленном процессуальным законодательством, к такому иску, в том числе имеющие иные основания для оспаривания данного решения, в последующем не вправе обращаться в суд с требованиями об оспаривании данного решения, если только суд не признает причины этого обращения уважительными.
В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 117 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при обращении неприсоединившегося участника с самостоятельным иском суд, учитывая необходимость установления причин неприсоединения участника к первоначальному иску, не вправе отказать в принятии заявления неприсоединившегося участника. К числу уважительных причин неприсоединения к иску может быть отнесено не уведомление такого участника о первоначальном иске в порядке, установленном пунктом 6 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Суд первой инстанции, установив, что 16 марта 2021 года Железнодорожным районным судом г. Улан-Удэ вынесено решение по иску Булахова А.И. к СНТ "Восход", Решетникову Е.В. о признании решения общего собрания от 19 июля 2020 г. незаконным и Пешкова А.Н. не присоединилась к аналогичному иску Булахова А.И., пришел к выводу, что в настоящий момент у нее отсутствует право на обращение в суд с иском об оспаривании решения собрания и отказал в принятии искового заявления Пешковой А.Н.
Однако суд не установил причины неприсоединения Пешковой А.Н. к первоначальному иску.
Таким образом, отказ в принятии искового заявления нельзя признать законным и обоснованным, в силу чего определение подлежит отмене, а материалы направлению в тот же суд со стадии принятия искового заявления Пешковой А.Н. к производству.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 14 апреля 2021 года отменить, материалы дела по иску Пешковой Анны Николаевны к СНТ "Восход", Решетникову Евгению Владиславовичу о признании недействительным протокола общего собрания членов СНТ "Восход" от 19 июля 2021 года, решения общего собрания членов СНТ "Восход" ничтожным, направить в тот же суд со стадии принятия искового заявления к производству.
Судья:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
