Дата принятия: 01 июня 2020г.
Номер документа: 33-1773/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 июня 2020 года Дело N 33-1773/2020
г. Вологда
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе
председательствующего Бочкаревой И.Н.,
судей Арсеньевой Н.П., Дечкиной Е.И.,
при секретаре Железовой Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Суркова А.В. по доверенности Шовыркова А.Н. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 27 января 2020 года, которым в удовлетворении исковых требований Суркова А.В. отказано в полном объеме.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Бочкаревой И.Н., объяснения представителя СПАО "РЕСО-Гарантия" по доверенности Леонтьевой А.Н., судебная коллегия
установила:
<ДАТА> между Сурковым А.В. (страхователь) и страховым публичным акционерным обществом "РЕСО-Гарантия" (далее - СПАО "РЕСО-Гарантия", страховщик) на основании Правил страхования средств автотранспорта от 22 апреля 2019 года и Генерального договора страхования средств транспорта и гражданской ответственности N 1 от 25 июня 2013 года заключен договор добровольного страхования автомобиля "MAZDA", государственный регистрационный знак ..., по рискам "Ущерб", "Хищение" сроком действия <ДАТА> со страховой суммой ... рублей и уменьшением ее размера в период действия договора страхования, страховой премией ... - страховой полис N....
Выгодоприобретателем по рискам "Ущерб", "Хищение" определен страхователь, залогодержателем - ООО "Русфинанс Банк".
Лицом, допущенным к управлению транспортным средством, в страховом полисе указан ...
Условиями страхового полиса определено, что выплата страхового возмещения производится в форме организации и оплаты ремонта автомобиля на СТОА по направлению страховщика.
В период действия договора страхования, <ДАТА> ..., <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю "MAZDA", государственный регистрационный знак ..., под управлением Суркова А.В., принадлежащего ему же на праве собственности, причинены механические повреждения.
Постановлением ... от <ДАТА> Сурков А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ.
<ДАТА> Сурков А.В. обратился к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения.
Письмом от <ДАТА> СПАО "РЕСО-Гарантия" отказало в выплате страхового возмещения, сославшись на то, что страховой случай по договору добровольного страхования не наступил, поскольку застрахованным автомобилем в момент ДТП управляло лицо, не указанное в страховом полисе в качестве лица, допущенного к управлению застрахованным транспортным средством.
Ссылаясь на незаконность отказа в страховой выплате, Шовырков А.Н., действующий в интересах Суркова А.В., <ДАТА> обратился в суд с иском к СПАО "РЕСО-Гарантия" о защите прав потребителя и просил взыскать с ответчика страховое возмещение 1 100 000 рублей, штраф.
Истец Сурков А.В. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. Его представитель по доверенности Шовырков А.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал.
Представитель ответчика СПАО "РЕСО-Гарантия" по доверенности Леонтьева А.Н. в судебном заседании иск не признала, указав, что в момент ДТП транспортным средством управляло лицо, не допущенное к его управлению, что в соответствии с правилами страхования не является страховым случаем.
Судом принято приведенное решение.
В апелляционной жалобе представитель Суркова А.В. по доверенности Шовырков А.Н., ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска. В обоснование жалобы ссылается на то, что отсутствие в договоре добровольного страхования указания на Суркова А.В. как на лицо, допущенное к управлению транспортным средством, не может рассматриваться в качестве обстоятельства, исключающего наступление страхового случая. Страховым случаем является факт дорожно-транспортного происшествия.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, полагает, что решение принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 422, 929, 943 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 3, 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", пунктами 4.2, 4.2.8 Правил страхования средств автотранспорта, утвержденных приказом Генерального директора СПАО "РЕСО-Гарантия" N 168 от 22 апреля 2019 года, исходил из того, что в момент ДТП застрахованным автомобилем управляло лицо, которое по договору добровольного страхования от <ДАТА> N... к управлению транспортным средством не допущено, в связи с чем указанное событие не является страховым случаем и не влечет обязанность страховщика по выплате страхового возмещения. В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 942 названного кодекса при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).
Пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" предусмотрено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Из приведенных правовых норм следует, что стороны договора страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми.
Статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если это не позволяет определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.
Из положений статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования), и являются обязательными для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложением к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
Договор страхования транспортного средства заключен сторонами в соответствии с правилами добровольного страхования транспортных средств, утвержденными страховщиком и являющимися частью договора страхования.
На полисе имеется отметка о получении истцом Правил страхования, ознакомлении с ними при заключении договора.
Правилами страхования предусмотрен перечень событий, признаваемых страховыми случаями.
Судом первой инстанции установлено, что по условиям договора страхования, заключенного между сторонами по делу, событие (ДТП), произошедшее при управлении застрахованным транспортным средством лицом, не указанным в договоре страхования в качестве лица, допущенного к управлению, в силу пункта 4.2.8 Правил страхования по риску "Ущерб" страховым случаем не является.
Лицом, допущенным к управлению транспортным средством, в полисе указан только ...
Принимая во внимание правовую позицию, изложенную в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 декабря 2017 года, и исходя из того, что стороны договора добровольного страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми, судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции.
Доводы апеллянта судебная коллегия отклоняет, поскольку в данном случае речь идет о том, что в настоящем споре страховой случай не наступил, а не об основаниях освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения в той ситуации, когда страховой случай наступил.
С учетом изложенного ссылка представителя Суркова А.В. Шовыркова А.Н. на пункт 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" не может быть признана состоятельной.
Апелляционная жалоба в целом удовлетворению не подлежит, поскольку не содержит сведений об имеющих юридическое значение фактах, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции или могли бы повлечь безусловную отмену обжалуемого судебного постановления.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вологодского городского суда Вологодской области от 27 января 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Суркова А.В. по доверенности Шовыркова А.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий: И.Н. Бочкарева
Судьи: Е.И. Дечкина
Н.П. Арсеньева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
