Дата принятия: 12 марта 2020г.
Номер документа: 33-1773/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 марта 2020 года Дело N 33-1773/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Квасовой О.А.,
судей Бабкиной Г.Н., Готовцевой О.В.,
при секретаре Тарасове А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Квасовой О.А.
гражданское дело N 2-4192/2019 по иску Боковой Натальи Анатольевны к УПФР в г. Воронеже Воронежской области о признании решения об отказе в назначении страховой пенсии по старости незаконным, возложении обязанности включить в страховой стаж периоды работы, назначить и выплачивать страховую пенсию по старости,
по апелляционной жалобе представителя УПФР в г. Воронеже Воронежской области
на решение Центрального районного суда г. Воронежа от 05 декабря 2019года
(судья Багрянская В.Ю.)
установила:
Бокова Н.А. обратилась в суд с вышеназванным иском к УПФР в г.Воронеже Воронежской области, ссылаясь на нарушение ответчиком ее права на назначение страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 Федеральным законом от 28 декабря 2013года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях". В обоснование своих требований она указала на то, что в связи с переездом на новое место жительства из Республики Украина в Российскую Федерацию ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии по старости, в чем ей было отказано в связи с невыполнением условий, необходимых для назначения страховой пенсии по старости, а именно наличие страхового стажа продолжительностью 9 лет и величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 13, 8; отказывая ФИО1 в назначении страховой пенсии по старости, УПФР в г.Воронеже Воронежской области в ее страховой стаж не были включены следующие периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на Ждановском ордена Ленина и ордена Октябрьской революции металлургическом заводе им. Ильича, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на Ждановском коксохимзаводе (ОАО Маркохим") в качестве электромонтера, приемосдатчика, диспетчера, начальника смены, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на ОАО "МК Азовсталь" в качестве диспетчера, оператора. Не согласившись с таким решением ответчика, Бокова Н.А. просила (с учетом уточнений):
признать решение УПФР в г. Воронеже Воронежской области об отказе в назначении страховой пенсии по старости от ДД.ММ.ГГГГ незаконным;
обязать ответчика включить в страховой стаж истца вышеназванные периоды работы;
обязать УПФР в г. Воронеже Воронежской области назначить и выплачивать Боковой Н.А. страховую пенсию по старости с 04 апреля 2019года (л.д. 2-4, 51).
Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 05 декабря 2019года заявленные Боковой Н.А. требования удовлетворены частично: возложена обязанность на УПФР в г. Воронеже Воронежской области включить в ее страховой стаж периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на Ждановском коксохимзаводе (ОАО Маркохим"); возложена обязанность на ответчика назначить и выплачивать истцу страховую пенсию по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона "О страховых пенсиях" от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 57, 58-61).
Представитель УПФР в г. Воронеже Воронежской области в апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене состоявшегося решения в части удовлетворения заявленных истицей требований как постановленного с нарушением норм материального и процессуального права, ссылается на отсутствие в материалах дела достаточных и допустимых доказательств факта уплаты взносов на обязательное пенсионное обеспечение либо на социальное страхование в компетентный орган государства-участника Соглашения от 13 марта 1992 года, просит решение отменить, постановить новое, которым в удовлетворении заявленных требований истцу отказать (л.д. 67-69).
В судебное заседание явились: истец Бокова Н.А., ее представитель по устному ходатайству - Суслов Н.В., представитель ответчика УПФР в г.Воронеже Воронежской области - Уланова О.Ю.
В судебном заседании представитель УПФР в г.Воронеже Воронежской области - Уланова О.Ю. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, в иске истцу отказать.
Бокова Н.А. и ее представитель - Суслов Н.В. в судебном заседании возражали по доводам апелляционной жалобы представителя ответчика, настаивали на оставлении решения суда без изменения, жалобы - без удовлетворения.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, заслушав объяснения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, исходя из изученных материалов дела, не имеется.
Решением УПФР в г. Воронеже Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ Боковой Н.А. было отказано в назначении страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013года N 400-ФЗ, поскольку не выполнены условия, необходимые для назначения страховой пенсии по старости, а именно наличие страхового стажа продолжительностью 9 лет и величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 13, 8 (л.д.15).
Согласно приложению к названному решению Боковой Н.А. в страховой стаж не включены следующие периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - на Ждановском ордена Ленина и ордена Октябрьской революции металлургическом заводе им. Ильича, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (за исключением периодов отпуска по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - на Ждановском коксохимзаводе (ОАО Маркохим") в качестве электромонтера, приемосдатчика, диспетчера, начальника смены, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на ОАО "МК Азовсталь" в качестве диспетчера, оператора, в связи с тем, что записи в трудовой книжке N оформлены с нарушением п.п. 2.2, 2.3, 2.26 Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной постановлением Госкомтруда СССР от 20 июня 1974 года N 162, в связи с чем трудовая книжка не может быть принята в качестве документа о страховом стаже, последующие периоды работы по трудовой книжке также подлежат документальному подтверждению (л.д. 16-18).
13 марта 1992 года государствами - участниками Содружества Независимых Государств, в том числе Российской Федерацией и Республикой Украина, подписано Соглашение о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения (далее по тексту Соглашение).
Согласно ст. 1 Соглашения пенсионное обеспечение граждан государств - участников настоящего Соглашения и членов их семей осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают.
В силу п. 2 ст. 6 Соглашения для установления права на пенсию, в том числе пенсий на льготных основаниях и за выслугу лет, гражданам государств - участников Соглашения учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР за время до вступления в силу настоящего Соглашения.
Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", вступившим в силу с 1 января 2015 года.
П. 3 ст. 2 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ предусмотрено, что в сфере пенсионного обеспечения применяются общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации. В случае, если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные настоящим Федеральным законом, применяются правила международного договора Российской Федерации.
Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Иностранные граждане и лица без гражданства, постоянно проживающие в Российской Федерации, при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом, имеют право на страховую пенсию наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации (п. 3 ст. 4 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ).
Согласно ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент обращения истца с заявлением) право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа и величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.
В соответствии с переходными положениями ст. 35 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ, предусматривающими постепенное увеличение необходимого для назначения страховой пенсии страхового стажа и величины индивидуального пенсионного коэффициента, закреплено, что для застрахованных лиц (женщин), достигших возраста 55 лет в 2018 году, требуемая продолжительность страхового стажа составляет 9 лет, величина индивидуального пенсионного коэффициента - не менее 13,8, независимо от года назначения указанной пенсии.
Распоряжением Правления ПФ РФ от 22 июня 2004 года N 99р утверждены Рекомендации по проверке правильности назначения пенсий лицам, прибывшим в Российскую Федерацию из государств - республик бывшего СССР (далее по тексту Рекомендации).
Согласно п. 4 Рекомендаций необходимые для пенсионного обеспечения документы, выданные в надлежащем порядке на территории государств - участников Соглашений, принимаются на территории Российской Федерации без легализации.
П. 5 Рекомендаций предусмотрено, что для определения права на трудовую пенсию по старости, в том числе досрочную трудовую пенсию по старости лицам, прибывшим из государств - участников Соглашения от 13 марта 1992 г., учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР.
При этом трудовой стаж, имевший место в государствах - участниках Соглашения, приравнивается к страховому стажу и стажу на соответствующих видах работ (письмо Минтруда России от 29 января 2003 г. N 203-16).
Периоды работы и иной деятельности, включаемые в страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, а также порядок исчисления и правила подсчета указанного стажа устанавливаются в соответствии с нормами пенсионного законодательства Российской Федерации.
При этом периоды работы по найму после 1 января 2002 года (после вступления в силу Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ) могут быть включены в подсчет трудового (страхового) стажа при условии уплаты страховых взносов на пенсионное обеспечение в соответствующие органы той страны, на территории которой осуществлялась трудовая и (или) иная деятельность (абз. 4).
Удовлетворяя требования Боковой Н.А. в части включения в страховой стаж периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на Ждановском коксохимзаводе (ОАО Маркохим"), суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что спорные периоды работы истца подтверждены надлежащим образом, а именно записями в трудовой книжке (л.д. 8-14), которая в силу норм действующего в настоящее время законодательства является основным документом о трудовой деятельности работника, записи в ней относительно спорных периодов оформлены в точном соответствии с названной ранее Инструкцией.
Кроме того суд первой инстанции обоснованно указал, что неверное оформление двух записей в трудовой книжке не может повлечь недействительность всех остальных записей в ней и всей трудовой книжки в целом.
Судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции соглашается.
Доводы апелляционной жалобы представителя УПФР в г. Воронеже Воронежской области о невозможности включения в стаж оспариваемых периодов работы Боковой Н.А. в отсутствие доказательств, подтверждающих факт уплаты за нее страховых взносов судебная коллегия отклоняет как необоснованные и противоречащие вышеприведенным положениям законодательства, поскольку согласно п. 5 Рекомендаций уплата страховых взносов работодателем до 1 января 2002 года (до вступления в силу Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ) не является обязательным условием для подсчета страхового стажа.
Иные доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда также не содержат.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным, принято при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для разрешения данного спора, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений и неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено. Таким образом, оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда г. Воронежа от 05 декабря 2019года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя УПФР в г. Воронеже Воронежской области - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи коллегии
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
