Дата принятия: 07 июля 2020г.
Номер документа: 33-1773/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТВЕРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 июля 2020 года Дело N 33-1773/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда
в составе председательствующего судьи Серёжкина А.А.,
судей Кулакова А.В., Солдатовой Ю.Ю.,
при секретаре судебного заседания Соловьевой В.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Твери
07 июля 2020 года
по докладу судьи Кулакова А.В.
дело по апелляционной жалобе Золотушкиной Л.А., поданной ее представителем по доверенности Теряевым Ю.А., на решение Московского районного суда города Твери от 10 марта 2020 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Золотушкиной Л.А. к Маринушкиной Л.И. об истребовании имущества из чужого незаконного владения - отказать.
Отменить меры по обеспечению иска, наложенные определением Московского районного суда г. Твери от 17 февраля 2020 года, в виде запрета Управлению Росреестра по <адрес> осуществлять регистрационные действия в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер N, по вступлении решения суда в законную силу".
Судебная коллегия
установила:
Золотушкина Л.А. обратилась в суд с иском к Маринушкиной Л.И. об обязании передать находящееся в помещении с кадастровым номером N по адресу: <адрес>, оборудование газоснабжения и теплоснабжения, а именно: труба PN 25 (D20) перфорированная армированная - 48 м.; труба PN 25 (D25) перфорированная армированная - 156 м.; радиатор алюм. HotStar 500*80 (1 секция) - 84 шт.; американка сгон прямой "ValTec" 1.1\4" вн.-нар. (Vtr/341) - 3 шт.; бак гидроаккумулятор Wester WAV-24 - 1 шт.; бойлер косвенного нагрева "ВАХI" Slim UB-120 - 1 шт.; группа безопасности "Компакт" KSG30N Watts 3\4-1" Збар - 1 шт.; евроконус м\п 16х3\4 (арт. 9361620\VT.4420) - 10 шт.; заглушка вн.р. d20 ник. - 2 шт.; клапан предохранительный 1\2"г-3\4г"г" Watts" 6 Бар - 1 шт.; клапан проходной Herz-TS-E 3\4" (арт. 772302) - 1 шт.; клапан регулировочный "ValTec"3\4" прямой радиаторный (VT.08) - 1 шт.; коллекторная группа "ValTec" на 5 выхода евроконус 3\4" в сборе (арт. VTc.594.0605) - 1 шт.; котел отопления напольный BAXI Slim 1.400iN" (колпак вытяжной D160) - 1 шт.; кран шар. г-ш баб. 1\2 "ValTec Base 218 - 3 шт.; кран шар. г-ш баб 3\4 "ValTec Base 218" - 4 шт.; кран шар. г-ш баб 1 "ValTec Base 218 - 2 шт.; кран. шар. г-ш баб 1.1\4 "ValTec Base 215" - 4 шт.; кран шар. г-ш баб 1 "ValTec Base 215" - 5 шт.; кран шар. г-ш 1\2 баб "ValTec Base 227" - 2 шт.; кран шар. г-ш 3\4 баб "ValTec Base 227" - 1 шт.; кран шар. г-ш 1 баб. "ValTec Base 227" - 2 шт.; кронштейн крепления расширительного бака 3\4" - 1 шт.; муфта комб. (в.р.) 20-3\4 - 1 шт.; муфта комб. (н.р.) 32-3\4" - 4 шт.; муфта комб. под ключ (в.р.) 32-1" - 2 шт.; муфта комб. под ключ (н.р.) 31-1" - 11 шт.; муфта комб. под ключ (н.р.) 40-1.1\4" - 6 шт.; насос циркуляционный Wilo RS-25\6 с гайками - 2 шт.; насос циркуляционный Wilo RS-30\7 с гайками - 1 шт.; насос циркуляционный Wilo Star-Z-15\NОVA для ГВС - 1 шт.; ниппель 25*25 ник. - 3 шт.; ниппель 32*32 ник. - 1 шт.; обратный клапан 3\4 "EuroStop" - 1 шт.; обратный клапан 1,1\4" лат. - 1 шт.; обратный клапан 1" лат. - 2 шт.; расширительный бак для отопления Wester WRV-12 экспансомат - 1 шт.; термостатистическая головка "Herz" с накладным выносным датчиком 20-50 (арт. 1742006) - 1 шт.; тройник D25 - 1 шт.; тройник "ValTec" 3\4 вн. (VTr.130) - 1 шт.; тройник переходной 40-20-40 - 3 шт.; тройник переходной 40-25-40 - 6 шт., тройник переходной 40-32-40 - 6 шт.; труба PN 25 (D32) перфорированная армиpoванная - 16 м.; труба PN 25 (D40) перфорированная армированная - 8 м.; уголок D 20*15 г-г хром. - 1 шт.; угольник 45 (D32) - 8 шт.; угольник 45 (D40) - 8 шт.; угольник 90 (D32) - 15 шт.; угольник 90 (D40) - 10 шт.; фильтр косой 1.1/4" г-г лат. - 1 шт.; хомут металлический обрезиненный 1.1\4" с дюб. - 10 шт.; хомут металлический обрезиненный 1" с дюб. - 10 шт.; стабилизатор Штиль Тула R-800 электронный 800ВА - 1 шт.
В обоснование иска указано, что истцу на праве собственности принадлежит жилое помещение по адресу: <адрес>, кадастровый N, приобретенное по договору дарения, заключенному с ФИО4 12 октября 2018 года. Одновременно с договором дарения между Золотушкиной Л.А. и ФИО4 было подписано соглашение о передаче оборудования, необходимого для газо- и теплоснабжения жилого помещения, находящегося на четвертом этаже <адрес> в <адрес>. Спорное оборудование было установлено первым собственником жилого помещения ФИО1 по договору подряда от 22 октября 2013 года с ООО "Русский авангард" (подрядчик), который обязался выполнить работы по монтажу газового котла и иного газового оборудования по адресу: <адрес>, 4 этаж (мансарда). Обязательства по договору подряда были исполнены, что подтверждается актом выполненных работ от 29 января 2014 года. 03 ноября 2017 года спорное оборудование было передано ФИО4 ФИО1 по договору дарения жилого помещения. 29 ноября 2018 года ответчиком было зарегистрировано право собственности на помещение N с кадастровым номером N, расположенное на четвертом этаже дома N по <адрес>. Иных помещений на четвертом этаже дома не имеется. На устное предложение передать истцу находящееся в помещении с кадастровым номером N спорное оборудование ответчик ответил отказом.
Истец Золотушкина Л.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ее представитель Теряев Ю.А. в судебном заседании поддержал исковые требования.
Ответчик Маринушкина Л.И. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ее представитель Курасова С.В. исковые требования не признала.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Бобышев И.С. в судебное заседание не явился при надлежащем извещении.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Золотушкиной Л.А., поданной ее представителем по доверенности Теряевым Ю.А., ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об удовлетворении исковых требований.
В обоснование жалобы указано, что принадлежность спорного имущества Золотушкиной Л.А. подтверждена договором подряда от 22 октября 2013 года и актом выполненных работ к нему от 29 января 2014 года, соглашениями о передаче оборудования от 03 ноября 2017 года, 12 октября 2018 года, при этом истребуемое имущество принадлежало первоначальному собственнику помещения N и в дальнейшем передавалось одновременно с передачей помещения новому собственнику.
Вывод суда о том, что согласно проекту газоснабжения жилого дома N по <адрес> и в жилом помещении N и в жилом помещении N предусмотрено наличие газового отопительного котла Бакси Слим 1490 ИН не соответствует имеющимся в деле доказательствам.
Как следует из схем газоснабжения, имеющихся в материалах дела, жилой дом является десятиквартирным, согласно общей схеме газоснабжения в жилом доме предусмотрена установка десяти газовых котлов, из которых лишь один - марки Бакси Слим 1490 ИН. В плане третьего этажа установка газового котла в помещении N зачеркнута (равно как и в общей схеме газоснабжения). Из общей схемы газоснабжения жилого дома следует, что от котла Бакси Слим 1490 ИН происходит газоснабжение нижерасположенного помещения на третьем этаже.
Кроме того, суд первой инстанции в нарушение положений ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ не дал оценку техническим условиям подключения объекта капитального строительства к газораспределительной сети от 27 июля 2012 года, согласно которым объект подключения является десятиквартирным домом, акту-наряду ОАО "Газпром газораспределение Тверь" от 21 октября 2014 года N, согласно которому в доме N по <адрес> имеется десять водонагревательных котлов, из которых лишь один марки Бакси Слим; договору на техническое обслуживание и ремонт сети газораспределения и внутридомового газового оборудования от 01 августа 2014 года, согласно которому к газовому оборудованию абонента относится емкостный водонагреватель Baxi, письму филиала АО "Газпром газораспределение Тверь" в г. Твери от 11 февраля 2020 года, согласно которому договор на техническое обслуживание и ремонт сети газораспределения и внутридомового газового оборудования в отношении помещения N не заключался, письму ООО "Тверь Водоканал" от 11 февраля 2020 года, согласно которому собственники помещения N не являются абонентами ООО "Тверь Водоканал", с заявлениями о получении технических условий, а также для заключения договора водоснабжения и водоотведения не обращались.
Имеющимися в деле доказательствами подтверждается, что в жилом доме проектом предусмотрена установка десяти котлов (в помещениях 1 - 10), и установка водонагревателя Baxi Slim предусмотрена в помещении N.
Возражения стороны ответчика о нахождении в помещении N отдельного водонагревателя Baxi с номером N несостоятельны, так как справкой регистрации газифицированого объекта, актом проверки от 25 сентября 2014 года, заявлением о заключении договора поставки природного газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан подтверждается то обстоятельство, что номер N имеет не водонагреватель, а прибор учета газа.
Поскольку стороны не оспаривали нахождение спорного оборудования в помещении N, принадлежности данного имущества Золотушкиной Л.A., а также того, что проектом газоснабжения не была предусмотрена газификация мансардного этажа, технические условия для газоснабжения, водоснабжения помещения N не выдавались, постольку требования истца являются законными и обоснованными.
Подателем жалобы также указано на то, что истцом не был пропущен срок исковой давности, поскольку истец стала собственником помещения N и истребуемого оборудования в октябре 2018 года, соответственно, ранее ее права не могли быть нарушены. И права истца, и права предыдущих собственников помещения N нахождением истребуемого оборудования на мансардном этаже дома N по <адрес> не нарушались до регистрации права собственности ответчика на помещение N, поскольку до этого момента истец, как и предыдущие собственники, беспрепятственно пользовались истребуемым имуществом.
Ответчик Маринушкина Л.И. в письменных возражениях критиковала доводы апелляционной жалобы, просила оставить решение суда без изменения.
В заседании суда апелляционной инстанции истец Золотушкина Л.А., ответчик Маринушкина Л.И., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Бобышев И.С., не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела.
На основании ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ судебной коллегией определено к рассмотрению дела в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, выслушав представителя истца Теряева Ю.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, и представителя ответчика Курасову С.В., возражавшую относительно доводов жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Судом установлено, что Золотушкина Л.А. с 23 октября 2018 года является собственником жилого помещения N в доме N по <адрес>, площадью 129,6 кв.м., кадастровый номер N, на основании договора дарения от 12 октября 2018 года, заключенного между ФИО4 (даритель) и Золотушкиной Л.А. (одаряемая).
12 октября 2018 года между Никифоровым А.А. и Золотушкиной Л.А. было также подписано соглашение о передаче безвозмездно в собственность Золотушкиной Л.А. оборудования для газоснабжения и теплоснабжения жилого помещения N в доме N по <адрес>, находящегося на 4 этаже (мансарда) дома N по ул<адрес>, в том числе: труба PN 25 (D20) перфорированная армированная - 48 м.; труба PN 25 (D25) перфорированная армированная - 156 м.; радиатор алюм. HotStar 500*80 (1 секция) - 84 шт.; американка сгон прямой "ValTec" 1.1\4" вн.-нар. (Vtr/341) - 3 шт.; бак гидроаккумулятор Wester WAV-24 - 1 шт.; бойлер косвенного нагрева "ВАХI" Slim UB-120 - 1 шт.; группа безопасности "Компакт" KSG30N Watts 3\4-1" Збар - 1 шт.; евроконус м\п 16х3\4 (арт. 9361620\VT.4420) - 10 шт.; заглушка вн.р. d20 ник. - 2 шт.; клапан предохранительный 1\2"г-3\4г"г" Watts" 6 Бар - 1 шт.; клапан проходной Herz-TS-E 3\4" (арт. 772302) - 1 шт.; клапан регулировочный "ValTec"3\4" прямой радиаторный (VT.08) - 1 шт.; коллекторная группа "ValTec" на 5 выхода евроконус 3\4" в сборе (арт. VTc.594.0605) - 1 шт.; котел отопления напольный BAXI Slim 1.400iN" (колпак вытяжной D160) - 1 шт.; кран шар. г-ш баб. 1\2 "ValTec Base 218 - 3 шт.; кран шар. г-ш баб 3\4 "ValTec Base 218" - 4 шт.; кран шар. г-ш баб 1 "ValTec Base 218 - 2 шт.; кран. шар. г-ш баб 1.1\4 "ValTec Base 215" - 4 шт.; кран шар. г-ш баб 1 "ValTec Base 215" - 5 шт.; кран шар. г-ш 1\2 баб "ValTec Base 227" - 2 шт.; кран шар. г-ш 3\4 баб "ValTec Base 227" - 1 шт.; кран шар. г-ш 1 баб. "ValTec Base 227" - 2 шт.; кронштейн крепления расширительного бака 3\4" - 1 шт.; муфта комб. (в.р.) 20-3\4 - 1 шт.; муфта комб. (н.р.) 32-3\4" - 4 шт.; муфта комб. под ключ (в.р.) 32-1" - 2 шт.; муфта комб. под ключ (н.р.) 31-1" - 11 шт.; муфта комб. под ключ (н.р.) 40-1.1\4" - 6 шт.; насос циркуляционный Wilo RS-25\6 с гайками - 2 шт.; насос циркуляционный Wilo RS-30\7 с гайками - 1 шт.; насос циркуляционный Wilo Star-Z-15\NОVA для ГВС - 1 шт.; ниппель 25*25 ник. - 3 шт.; ниппель 32*32 ник. - 1 шт.; обратный клапан 3\4 "EuroStop" - 1 шт.; обратный клапан 1,1\4" лат. - 1 шт.; обратный клапан 1" лат. - 2 шт.; расширительный бак для отопления Wester WRV-12 экспансомат - 1 шт.; термостатистическая головка "Herz" с накладным выносным датчиком 20-50 (арт. 1742006) - 1 шт.; тройник D25 - 1 шт.; тройник "ValTec" 3\4 вн. (VTr.130) - 1 шт.; тройник переходной 40-20-40 - 3 шт.; тройник переходной 40-25-40 - 6 шт., тройник переходной 40-32-40 - 6 шт.; труба PN 25 (D32) перфорированная армиpoванная - 16 м.; труба PN 25 (D40) перфорированная армированная - 8 м.; уголок D 20*15 г-г хром. - 1 шт.; угольник 45 (D32) - 8 шт.; угольник 45 (D40) - 8 шт.; угольник 90 (D32) - 15 шт.; угольник 90 (D40) - 10 шт.; фильтр косой 1.1/4" г-г лат. - 1 шт.; хомут металлический обрезиненный 1.1\4" с дюб. - 10 шт.; хомут металлический обрезиненный 1" с дюб. - 10 шт.; стабилизатор Штиль Тула R-800 электронный 800ВА - 1 шт.
В отношении названного оборудования 03 ноября 2017 года между ФИО1 и ФИО4 было подписано соглашение о безвозмездной его передаче в собственность последнему в связи с заключением между ними договора дарения жилого помещения по адресу: <адрес>, помещение N, от 03 ноября 2017 года.
ФИО1, в свою очередь, в отношении вышеуказанного оборудования подписала акт выполненных работ от 29 января 2014 года по заключенному ею договору подряда от 22 октября 2013 года с <данные изъяты>", от имени которого договор и акт были подписаны ФИО2, предусматривающему монтаж (установку) газового котла и иного газового оборудования по адресу: <адрес>).
Жилой дом N по <адрес> внесен в государственный кадастр недвижимости 04 декабря 2013 года.
При рассмотрении дела судом в соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ приняты во внимание обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Пролетарского районного суда города Твери от 13 июня 2019 года по иску Золотушкиной Л.А. к Маринушкиной Л.И. об установлении бессрочного бесплатного сервитута в отношении помещения N по адресу: <адрес>, а именно, то обстоятельство, что по проекту застройки жилого дома N по <адрес>, выполненному ООО ПБ "Ротонда", в данном жилом доме проектом предусмотрено индивидуальное отопление жилых помещений от газовых котлов, в том числе помещений NN и 11, при этом как в принадлежащем Золотушкиной Л.А. жилом помещении N (3 этаж), так и в принадлежащем Маринушкиной Л.И. жилом помещении N (4 этаж) проектами было предусмотрено наличие газового отопительного котла Бакси Слим 1490 ИН, дымохода и вентканала.
Судом также было установлено, что в жилом помещении N был спроектирован, установлен и эксплуатировался газовый котел Бакси ВК64Т с заводским номером N выпущенный 09 августа 2012 года, установленный в названном помещении 18 июня 2013 года ООО "Регионкомплект".
Как следует из соглашения собственников о государственной регистрации прав на помещение от 08 сентября 2016 года, заключенного между участниками общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>, Бобышевым И.С, ФИО1, Золотушкиной Л.А. и ФИО3, участники долевой собственности не имели возражений относительно государственной регистрации Бобышевым И.С. права на помещение с кадастровым номером N, назначение: жилое, площадью 202,9 кв. м., по адресу: <адрес>, помещение N.
Дополнительным соглашением от 19 сентября 2016 года к соглашению собственников о государственной регистрации прав на помещение от 08 сентября 2016 года стороны данного соглашения, в том числе, ФИО1 и Золотушкина Л.А., признали единоличное право собственности на помещение 11 с кадастровым номером N, назначение: жилое, расположенное в доме N по <адрес>, за Бобышевым И.С., и отсутствие каких-либо притязаний на помещение N в доме N по <адрес>
Право собственности Бобышева И.С. на помещение N в доме N по <адрес> в едином государственном реестре недвижимости было зарегистрировано 19 ноября 2018 года.
27 ноября 2018 года Бобышев И.С. по договору купли-продажи продал, а Маринушкина Л.И. приобрела в собственность жилое помещение - мансарда на 4 этаже общей площадью 202,9 кв. м., расположенное по адресу: <адрес>, помещение 11, кадастровый номер N.
Как следует из п. 5.1 договора купли-продажи от 27 ноября 2018 года, Бобышев И.С. передал Маринушкиной Л.И. недвижимое имущество, свободное от имущественных прав и претензий третьих лиц, в качественном состоянии, как оно есть на день подписания договора в пригодном для проживании состоянии, с имеющимся на момент подписания договора санитарно-техническим, элекро-, газо- и иным оборудованием.
Право собственности Маринушкиной Л.И. на помещение N в доме N по <адрес> в едином государственном реестре недвижимости зарегистрировано 29 ноября 2018 года.
Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, основываясь на установленных по делу фактических обстоятельствах и исследованных в судебном заседании доказательствах в их совокупности, руководствуясь ст. ст. 209, 301, 304 Гражданского кодекса РФ, разъяснениями, данными в п. п. 32, 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу которых иск об истребовании имущества из незаконного владения характеризуется определенными признаками: наличием у истца права на истребуемое имущество, утратой фактического владения имуществом, возможностью выделить вещь при помощи индивидуальных признаков из однородных вещей, фактическим владением ответчика вещью на момент рассмотрения спора, пришел к обоснованному выводу о том, что истец, ссылаясь на незаконность владения ответчиком указанным в иске оборудованием, не представил суду относимых и допустимых доказательств данного факта, в связи с чем отказал в удовлетворении иска Золотушкиной Л.А. об истребовании спорного имущества из чужого незаконного владения.
Выводы суда об этом подробно мотивированы в решении, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, в связи с чем не вызывают сомнений у судебной коллегии.
Так, судом было верно установлено, что на момент подписания ФИО1 и Золотушкиной Л.А. 19 сентября 2016 года дополнительного соглашения к соглашению собственников о государственной регистрации прав на помещение от 08 сентября 2016 года спорное оборудование уже находилось в помещении N в доме N по <адрес>, было с согласия всех сторон соглашения передано в собственность Бобышева И.С., как лица, самостоятельно осуществившего строительство данного помещения в составе жилого дома, при этом соглашение и дополнительное соглашение не содержат сведений о нахождении в данном жилом помещении оборудования, принадлежащего на момент его подписания ФИО1 Заключаемые в дальнейшем при дарении жилого помещения по адресу: <адрес>, помещение 10, соглашения о безвозмездной передаче оборудования для газоснабжения и теплоснабжения данного жилого помещения сами по себе не являются достаточными и достоверными доказательствами возникновения права собственности Золотушкиной Л.А. на спорное оборудование.
Изложенное опровергает доводы апелляционной жалобы о доказанности принадлежности Золотушкиной Л.А. спорного оборудования на момент приобретения ею в собственность жилого помещения N в доме N по <адрес>
В качестве самостоятельного основания к отказу в иске суд первой инстанции также указал на пропуск истцом срока исковой давности, с чем судебная коллегия не имеет оснований не согласиться.
Так, в соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Срок давности по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения начинает течь с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о том, что спорное имущество выбыло из его владения.
Принимая во внимание, что спорное оборудование было установлено в помещении N в доме N по <адрес> 29 января 2014 года, а 19 сентября 2016 года помещение N в доме N по <адрес> с находящимся там оборудованием газоснабжения и теплоснабжения по дополнительному соглашению к соглашению собственников о государственной регистрации прав на помещение от 08 сентября 2016 года было передано Бобышеву И.С. в собственность с согласия, в том числе участника долевой собственности Золотушкиной Л.А., суд первой инстанции обоснованно отметил, что предполагаемое нарушение права собственника спорного оборудования газоснабжения и теплоснабжения возникло именно с сентября 2016 года. Вместе с тем, Золотушкина Л.А. обратилась в суд за защитой нарушенного права только 19 ноября 2019 года, то есть по истечении трех лет, что свидетельствует о пропуске истцом срока исковой давности.
Отклоняя доводы истца о том, что о нарушении своего права Золотушкина Л.А. узнала лишь в октябре 2018 года, когда стала собственником помещения N в доме N по <адрес>, а ответчик - собственником помещения N в доме N по <адрес>, суд правильно указал, что в силу ст. 200 Гражданского кодекса РФ начало течения срока исковой давности устанавливается не только днем, когда истец узнал о нарушении своего права, но и днем, когда истец должен был узнать о нарушении своего права.
Доводы апелляционной жалобы о несогласии с выводом суда о том, что согласно проекту газоснабжения жилого дома N по <адрес> и в жилом помещении N и в жилом помещении N предусмотрено наличие газового отопительного котла Бакси Слим 1490 ИН, не могут быть приняты во внимание, поскольку данное обстоятельство, равно как и то обстоятельство, что принадлежащее истцу жилое помещение N было незаконно переоборудовано застройщиком, истцом или ее правопредшественниками, с изменением вопреки проекту системы газоснабжения всего дома, были установлены вступившим в законную силу решением Пролетарского районного суда города Твери от 13 июня 2019 года по иску Золотушкиной Л.А. к Маринушкиной Л.И. об установлении бессрочного бесплатного сервитута и являются обязательными для суда в силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Доводы апелляционной жалобы о том, что до приобретения Маринушкиной Л.И. жилого помещения в доме право собственности Золотушкиной Л.А. на спорное оборудование не нарушалось, так как она беспрепятственно пользовалась им, судебная коллегия отклоняет, так как в материалах дела отсутствуют доказательства того, что после заключения дополнительного соглашения от 19 сентября 2016 года к соглашению собственников о государственной регистрации прав на помещение от 08 сентября 2016 года собственник жилого помещения N осуществлял права собственности в отношении спорного оборудования, в том числе беспрепятственно пользовался им.
В целом доводы апелляционной жалобы не могут являться основанием для отмены судебного решения, поскольку не опровергают выводы суда, а повторяют правовую позицию истца, выраженную в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в принятом решении. Они сводятся к переоценке доказательств, имеющихся в материалах дела, оценка которых произведена судом первой инстанции в соответствии с требованиями процессуального законодательства, при этом оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает.
Таким образом, обжалуемое решение является законным и обоснованным, отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Московского районного суда города Твери от 10 марта 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Золотушкиной Л.А., поданную ее представителем по доверенности Теряевым Ю.А., - без удовлетворения.
Председательствующий А.А. Серёжкин
Судьи А.В. Кулаков
Ю.Ю. Солдатова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
