Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11 июля 2019 года №33-1773/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 июля 2019 года Дело N 33-1773/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
Председательствующего Кисилевской Т.В.,
судей коллегии Долматова М.В., Рощупкиной И.А.
при секретаре Вареникове О.Н.
с участием пом.прокурора Писаревой О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Администрации города Муравленко на решение Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10 апреля 2019 года, которым постановлено:
Исковые требования Гончарова В.А. о взыскании возмещения за жилое помещение удовлетворить.
Взыскать с Администрации города Муравленко в пользу Гончарова В.А. возмещение за комнату N, расположенную по адресу: Ямало<адрес>, площадью 20,8 квадратных метра, в размере 861 600 (восемьсот шестьдесят одна тысяча шестьсот) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 816 (одиннадцать тысяч восемьсот шестнадцать) рублей, а так же расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей и расходы на проведение оценки объекта недвижимости в размере 6 500 (шесть тысяч пятьсот тысяч) рублей.
Прекратить право собственности Гончарова В.А. на комнату N по <адрес> после фактической выплаты возмещения за жилое помещение, определенной судом к взысканию с Администрации города Муравленко.
Данное решение является основанием для внесения в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о прекращении права собственности Гончарова В.А. на комнату N по <адрес>.
Заслушав доклад судьи суда ЯНАО Кисилевской Т.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Гончаров В.А. обратился с суд с иском к Администрации г.Муравленко о возложении обязанности по изъятию земельного участка и установлению возмещения за жилое помещение. В его обоснование указал, что является собственником жилой комнаты N, расположенной в <адрес>, площадью 20, 8 кв.м. На основании заключения межведомственной комиссии распоряжением Администрации г. Муравленко N 793 от 17 мая 2013 года жилые помещения многоквартирного дома по указанному адресу признаны непригодными для проживания, а дом - аварийным и подлежащим сносу. После внесенных в распоряжение изменений постановлено в срок до 06 октября 2018 года направить собственникам жилых помещений в многоквартирном доме требования об осуществлении сноса дома в срок до 10 октября 2018 года. Поскольку в установленные сроки снос многоквартирного дома не осуществлен, в силу части 10 статьи 32 Жилищного кодекса РФ органом местного самоуправления должно было быть принято решение об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, для муниципальных нужд путем выкупа жилых помещений. Однако до настоящего времени земельный участок с кадастровым номером N, площадью 3 349 кв.м, на котором расположен многоквартирный жилой дом, ответчиком не изъят, принадлежащее истцу жилое помещение не выкуплено, соглашение о возмещении за жилое помещение сторонами не заключено. Согласно отчету ООО "Экспертно-оценочная палата" N 155 от 25 сентября 2018 года об оценке рыночной стоимости объекта, выкупная стоимость объекта оценки - комнаты N в <адрес> составила 1 026 900 рублей. В связи с чем, просил возложить на Администрацию г.Муравленко обязанность по изъятию земельного участка с кадастровым N и установлению возмещения за жилое помещение в размере 1 026 900 рублей. После уточнения исковых требований просил взыскать с ответчика в счет возмещения за жилое помещение 861 600 рублей, а также расходы по оплате юридических услуг в размере 60 000 рублей, по уплате государственной пошлины в размере 11 816 рублей и по оценке объекта недвижимости в размере 6 500 рублей.
В судебном заседании истец Гончаров В.А., его представитель - адвокат Печенежский К.А. на удовлетворении уточненных исковых требований настаивали.
Представитель Администрации г.Муравленко Человьян Н.А., действующая на основании доверенности N 101-01/2716 от 06 ноября 2018 года сроком действия один год, в судебном заседании с требованием о возложении обязанности по изъятию земельного участка согласилась, требования в части заявленного размера возмещения за жилое помещение не признала. Указала на возможность предоставления истцу возмещения за жилое помещение в размере 806 245 рублей, установленном заключением эксперта Ассоциации "Саморегулируемая организация оценщиков "Экспертный совет", без учета дополнительного расчета эксперта к нему.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе представитель Администрации г.Муравленко, не оспаривая право Гончарова В.А. на возмещение за изъятие жилого помещения, просит постановленное судом решение отменить и принять по делу новое решение, взыскав в пользу истца выкупную стоимость изымаемого жилого помещения в размере 806 245 рублей, определенном экспертным заключением Ассоциации "Саморегулируемая организация оценщиков "Экспертный совет" N ЭП-260219-1-ТЮМ от 28 февраля 2019 года. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что определенная Экспертным заключением рыночная стоимость возмещения приблизительно одинакова с величиной возмещения, определенной отчетом ООО "Центр экономического содействия", представленным стороной ответчика, что свидетельствует в пользу достоверности выводов эксперта Ассоциации "СОО "Экспертный совет" о размере рыночной стоимости изымаемого имущества и подтверждает недостоверность отчета ООО "Экспертно-оценочная палата", представленного стороной истца. Указывает на то, что проводившая исследование эксперт Ассоциации "СОО "Экспертный совет" Плесовских А.В. имеет соответствующее профессиональное образование, является членом СРО "Экспертный Совет", вправе осуществлять оценочную деятельность и предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Настаивая на правильности определенного настоящим экспертом размера возмещения за жилое помещение, цитирует анализ рынка жилой недвижимости в г.Муравленко и выводы, приведенные в заключении N ЭП-260219-1-ТЮМ от 28 февраля 2019 года, полагая их обоснованными и соответствующими требованиям закона. Указывает, что при определении выкупной цены подлежащего изъятию жилого помещения стоимость земельного участка не учитывается в качестве самостоятельного объекта права. Земельный участок является общим имуществом многоквартирного дома и право собственности на долю общего имущества следует судьбе права собственности на жилое помещение. При включении стоимости земельного участка в размер возмещения произойдет повторное включение его стоимости (задвоение), так как в рыночную стоимость доли собственника в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме уже включена доля в праве собственности на земельный участок. Также приводит анализ отчета ООО "Экспертно-оценочная палата", настаивая на его недостоверности, и полагает недопустимым доказательством дополнение к нему от 09 апреля 2019 года, поскольку действующим законодательством это не предусмотрено. Считает, что постановленным судебным решением нарушаются права и законные интересы муниципального образования г.Муравленко.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца Гордейчук А.Ю.полагает решение суда законным и обоснованным, доводы жалобы - не подлежащими удовлетворению.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно жалобы, заслушав заключение пом. прокурора, полагавшего о законности решения, проверив его в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ в пределах, изложенных в них доводов и в обжалуемой части, судебная коллегия приходит к следующему.
Заявляя требование о взыскании с Администрации города возмещения (выкупной цены) за жилое помещение в размере 861 600 рублей Гончаров В.А. представил суду отчет об оценке рыночной стоимости объекта - комнаты N в <адрес>, составленный оценщиком ООО "Экспертно-оценочная палата" за N от ДД.ММ.ГГГГ, с дополнением к нему от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19 том 1, л.д. 210 том 2).
Не соглашаясь с требованиями Гончарова В.А. в части установления выкупной цены жилого помещения в соответствии с данным отчетом, Администрацией г.Муравленко представлен отчет ООО "Центра экономического содействия" N 3484/18 от 03 декабря 2018 года, согласно которому рыночная стоимость объекта оценки составила 808 000 рублей.
Кроме того, аключением эксперта Ассоциации "СОО "Экспертный совет" Плесовских А.В. N ЭП-260219-1-ТЮМ от 28 февраля 2019 года, подготовленным в результате судебной экспертизы по ходатайству ответчика, установлена рыночная стоимость возмещения за изымаемое жилое помещение в размере 806 245 рублей (л.д. 62 том 2).
По общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В силу положений части 1 статьи 32 настоящего Кодекса жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд.
Выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, рыночную стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.
Разрешая спор с учетом вышеприведенных норм, а также норм регионального законодательства, при определении размера денежной компенсации, подлежащей выплате в пользу Гончарова В.А. за изымаемое имущество, суд первой инстанции обоснованно исходил из рыночной стоимости объекта, установленной отчетом об оценке ООО "Экспертно-оценочная палата" за N 155 от 25 сентября 2018 года (в редакции дополнения к нему от 09 апреля 2019 года), - как наиболее достоверной, объективной и мотивированной, определенной, исходя из рыночной стоимости принадлежащей истцу комнаты, площадью 20, 8 кв.м, общего имущества в многоквартирном доме в виде части здания, а именно - мест общего пользования, и части земельного участка, относящихся к комнате, затрат на капитальный ремонт в аналогичных и сопоставимых по основным характеристикам объектах недвижимости, не признанных аварийными и являющимися пригодными для проживания, а также стоимости убытков, которые истец понесет вследствие изъятия; с использованием экспертом поэлементного метода определения затрат на замещение изымаемого жилого помещения в составе объекта оценки, корректировок и подробным приведением в отчете расчетов и результатов исследований.
Довод апелляционной жалобы о том, что в указанном отчете дважды учтена стоимость доли в праве на земельный участок, является ошибочным и не опровергает правильность выводов суда о необходимости определения размера возмещения за изымаемое имущество с учетом в его составе стоимости доли в общем имуществе многоквартирного жилого дома, включая земельный участок.
Ссылка ответчика о недопустимости в качестве доказательства внесенного экспертом ООО "Экспертно-оценочная палата" дополнения к отчету ООО "Экспертно-оценочная палата", также не может быть принята во внимание, при том, что действующее законодательство не содержит такого запрета. При разрешении гражданского дела суд принимает во внимание любые доказательства, с достоверностью подтверждающие те или иные факты, относящиеся к предмету доказывания. Такие доказательства могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (абзац второй части 1 статьи 55 ГПК РФ).
При этом, необходимо отметить, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка и экспертному заключению эксперта Ассоциации "СОО "Экспертный совет" N ЭП-260219-1-ТЮМ от 28 февраля 2019 года, на применении которого настаивает ответчик, с приведением подробного обоснования выводов, по которым это заключение отклонено, и в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.
Решение суда первой инстанции отвечает требованиям законности и обоснованности, постановлено с учетом баланса интересов, как органа местного самоуправления, так и собственника изымаемого жилого помещения, и оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка