Дата принятия: 13 ноября 2019г.
Номер документа: 33-1773/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 ноября 2019 года Дело N 33-1773/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего Шомахова Р.Х.
судей Мисхожева М.Б. и Тхагалегова З.Т.
при секретаре Геттуеве А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шомахова Р.Х. гражданское дело по иску Публичного акционерного общества коммерческий банк "Еврокоммерц" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Калибатовой Свете Мухадиновне о взыскании задолженности по кредитному договору,
по апелляционной жалобе Калибатовой С.М. на решение Урванского районного суда КБР от 13 августа 2019 года,
УСТАНОВИЛА:
ПАО КБ "Еврокоммерц" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с иском к Калибатовой С.М. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 124685,27 руб.
Требования мотивированы тем, что решением Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-208873/2015 от 11.12.2015 ПАО КБ "Еврокоммерц" признан несостоятельным (банкротом). В отношении него введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".
21.08.2014 между ПАО КБ "Еврокоммерц" и Калибатовой С.М. заключен кредитный договор N 0903-13-483-14, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере 81000 руб. на срок до 15.11.2017, а заемщик принял на себя обязательство по возврату суммы кредита и оплате процентов за пользование кредитом.
Задолженность ответчика перед Банком по состоянию на 15.03.2018 составила 124685,27 руб., в том числе: 63295,76 руб. - общая задолженность по основному долгу, 39052,21 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом, 22337,3 руб. - неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом.
Решением Урванского районного суда КБР от 13 августа 2019 года постановлено: исковые требования Публичного акционерного общества Коммерческий банк "ЕВРОКОММЕРЦ" удовлетворить частично.
Взыскать с Калибатовой Светы Мухадиновны в пользу Публичного акционерного общества Коммерческий банк "ЕВРОКОММЕРЦ" задолженность по кредитному договору N 0903-13-483-14 от 21.08.2014 г. по состоянию на 15.03.2018 г. состоящую из 63 295,76 руб. основного долга; 39 052,21 руб. процентов за пользование кредитом, а также и 1000 руб. неустойки, отказав во взыскании остальной части неустойки.
Взыскать с Калибатовой Светы Мухадиновны в пользу Публичного акционерного общества Коммерческий банк "ЕВРОКОММЕРЦ" 3 693,7 руб. судебных расходов.
Не согласившись с решением, Калибатова С.М. подала апелляционную жалобу, в которой просит в части взыскания процентов отменить как незаконное и необоснованное и принять по делу новое решение.
В апелляционной жалобе приводятся положения Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а также ст. 403 Гражданского кодекса Российской Федерации, и указывается, что судом при вынесении решения не дана надлежащая оценка тому обстоятельству, что кредитор о процедуре банкротства ей не сообщил, реквизиты для оплаты суммы основанного долга и процентов с 2015 года не предоставил, она неоднократно приезжала в банк, однако, банк реквизитов для оплаты не предоставил, а начисление процентов продолжил.
Заслушав доклад судьи Шомахова Р.Х., изучив представленные материалы и доводы жалобы в отсутствие извещенных, но неявившихся в судебное заседание сторон, Судебная коллегия приходит к следующему.
Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке указаны в ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.
Оценив имеющиеся доказательства в совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований.
В силу ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
То обстоятельство, что между ПАО КБ "Еврокоммерц" и ответчиком возникли правоотношения по указанному кредитному договору, автором жалобы не оспаривается.
Приказом Банка России от 23.10.2015г. N ОД -2889 у ПАО КБ "Еврокоммерц" с 23 октября 2015 года отозвана лицензия на осуществление банковских операций.
Решением Арбитражного суда г.Москвы по делу NА40-208873/2015 от 11.12.2015г. ПАО КБ "Еврокоммерц" признан несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".
Часть 4 статьи 15 Федерального закона от 23.12.2003 N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" определяет, что Агентство в соответствии с Федеральным законом от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" и Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) осуществляет функции конкурсного управляющего (ликвидатора) при банкротстве кредитных организаций.
Ликвидатором кредитной организации, имевшей лицензию Банка России на привлечение во вклады денежных средств физических лиц, является Агентство по страхованию вкладов.
В силу п. 1 ч. 12 ст. 20 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" в период после дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций и до дня вступления в силу решения арбитражного суда о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом) или о ее ликвидации кредитная организация имеет право взыскивать и получать задолженность, в том числе по ранее выданным кредитам, осуществлять возврат авансовых платежей, ранее осуществленных кредитной организацией, получать средства от погашения ценных бумаг и доходы по ценным бумагам, принадлежащим кредитной организации на праве собственности.
Согласно требованиям статей 189.77, 189.78 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсным управляющим при банкротстве кредитных организаций, имевших лицензию Банка России на привлечение денежных средств физических лиц во вклады, в силу закона является Агентство. Агентство осуществляет полномочия конкурсного управляющего через назначенного им из числа своих служащих представителя, действующего на основании доверенности. Конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя кредитной организации и иных органов управления кредитной организации в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим параграфом.
Конкурсный управляющий в силу ч. 4 ст. 189.78 указанного закона обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим параграфом.
Согласно п. 1 ст. 189.74 Закона о банкротстве конкурсный управляющий в течение пяти рабочих дней со дня представления им в Банк России документов, подтверждающих его право совершать операции по корреспондентскому счету кредитной организации, признанной банкротом (либо в случае осуществления полномочий конкурсного управляющего Агентством - со дня открытия основного счета кредитной организации в ходе конкурсного производства), включает в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и направляет для опубликования в официальное издание, определенное Правительством Российской Федерации, "Вестник Банка России" объявление о решении арбитражного суда о признании кредитной организации банкротом и об открытии конкурсного производства.
Наряду с иными опубликованию подлежат сведения о конкурсном управляющем, включающие в себя наименование и адрес конкурсного управляющего, для направления ему корреспонденции (пп. 7 п. 2 ст. 189.74 Закона).
Таким образом, анализ приведенных выше норм следует, что сведения о реквизитах конкурсного управляющего ПАО КБ "Еврокоммерц" - ГК "Агентство по страхованию вкладов" являются общедоступными, поскольку были опубликованы как в официальном источнике, так и на сайте Агентства в сети Интернет.
При этом, действующее законодательство не возлагает на конкурсного управляющего обязанности извещать персонально каждого заемщика о смене реквизитов для перечисления платежей.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 327 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если обязательство не могло быть исполнено должником вследствие отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено, ответчик вправе был внести причитающиеся с него денежные средства по кредитному договору в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда. Указанные действия, по смыслу ч. 2 этой же статьи Гражданского кодекса Российской Федерации, считались бы надлежащим исполнением обязательства.
Между тем, доказательств того, что ответчик в указанном порядке пытался исполнить возникшие из кредитного договора обязательства, материалы дела не содержат.
В апелляционной жалобе не опровергается то обстоятельство, что задолженность ответчика перед ПАО КБ "Еврокоммерц" по состоянию на 15.03.2018г. составила 124685,27 руб., в том числе: 63295,76 руб. - общая задолженность по основному долгу, 39052,21 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом, 22337,30 руб. - неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом.
Поскольку оснований для отказа в удовлетворении иска в части взыскания основного долга у суда не имелось, а проценты за пользование кредитом, установленные ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге, суд первой инстанции правильно решилвзыскать с ответчика 63295,76 руб. - основного долга и 39052,21 руб. - процентов за пользование кредитом.
Доводы жалобы относительно того, что судом не приняты во внимание приведенные ответчиком причины неисполнения обязательств, опровергаются решением суда.
Руководствуясь положениями п.1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, и исходя из конкретных обстоятельств дела, суд пришел к выводу о возможности снижения подлежащей взысканию неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по договору с 22337,30 руб. до 1000 руб., отказав истцу во взыскании остальной части неустойки.
С учетом предмета и основания рассматриваемого иска, иных значимых по делу обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, апелляционная жалоба не содержит.
Они фактически выражают лишь несогласие с решением суда, однако, по существу не опровергают вышеприведенные выводы.
Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Урванского районного суда КБР от 13 августа 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Калибатовой С.М. - без удовлетворения.
Председательствующий Р.Х. Шомахов
судьи М.Б. Мисхожев
З.Т. Тхагалегов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
