Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 22 мая 2019 года №33-1773/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 мая 2019 года Дело N 33-1773/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Васильевой В.Г., судей Осиповой А.А., Пуховой Е.В., при секретаре Ноговицыной Е.И. рассмотрела в открытом судебном заседании 22 мая 2019 года частную жалобу истца Яковлева А.П. на определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 4 апреля 2019 года, которым по заявлению Жиленко Евгения Борисовича о взыскании судебных расходов
постановлено:
Заявление удовлетворить частично.
Взыскать с Яковлева Александра Петровича в пользу Жиленко Евгения Борисовича судебные расходы в размере 20 000 руб.
Заслушав доклад судьи Васильевой В.Г., пояснения истца Яковлева А.П., представителей ответчика Копанской О.А., Шарафисова Р.Ф., судебная коллегия
установила:
Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 6 марта 2019 года в удовлетворении требований Яковлева А.П. к Жиленко Е.Б. о защите чести, достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда отказано.
Жиленко Е.Б., указывая, что он в связи с обращением Яковлева А.П. в суд с иском к нему заключил с ООО "ЮА "Салком" договор на оказание юридических услуг, по которому он оплатил 30 000 руб., а также в связи с обращением в суд с настоящим заявлением он оплатил 10 000 руб., обратился в суд с заявлением о взыскании с Яковлева А.П. судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб.
Судом принято вышеуказанное определение.
Не согласившись с определением суда, истец Яковлев А.П. обратился с частной жалобой, в которой просит отменить определение суда по тем основаниям, что он не согласен с принятым судом решением, которое им обжаловано в апелляционном порядке, он не был ознакомлен с документами, которые ответчик предоставил суду, не получал повестку в суд под роспись.
Изучив дело, проверив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно п. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как видно из материалов дела и установлено судом, 11 января и 14 марта 2019 года Жиленко Е.Б. в связи с обращением Яковлева А.П. в суд с иском к нему заключил с ООО "Юридическое агентство "Салком" договоры на оказание юридических услуг. По данным договорам Жиленко Е.Б. оплатил 40 000 руб.
Сумма понесенных судебных расходов подтверждается документально - договорами на оказание юридических услуг от 11 января и 14 марта 2019 года, квитанциями к приходному кассовому ордеру от 11 января и 14 марта 2019 года, Актом выполненных работ от 6 марта 2019 года (л.д. 82, 83, 84, 85).
Факт участия представителей ответчика С., Копанской О.А., Шарафисова Р.Ф. при рассмотрении указанного дела подтверждается нотариально удостоверенной доверенностью, отзывом на исковое заявление, протоколами судебных заседаний от 18 января, 6 февраля, 6 марта, 4 апреля 2019 года, определениями суда первой инстанции от 18 января, 6 и 20 февраля 2019 года, решением суда от 6 марта 2019 года, заявлением о взыскании судебных расходов, отзывом на апелляционную жалобу (л.д. 16, 17-18, 29, 30, 40-41, 42, 64, 69-73, 80, 112-113, 124-128).
При таких обстоятельствах суд законно признал право заявителя на возмещение расходов по оплате услуг представителя и удовлетворил заявление.
Определяя размер суммы, подлежащей взысканию в пользу Жиленко Е.Б. по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., суд первой инстанции учел все значимые для разрешения этого вопроса обстоятельства, категорию и степень сложности дела, продолжительность рассмотрения дела, объем произведенной представителями работы при рассмотрении дела, а также принцип разумности и справедливости.
Принимая во внимание соотношение понесенных Жиленко Е.Б. расходов с объемом защищенного права, проведенной представителями работы, судебная коллегия полагает определенный судом к взысканию размер расходов на оплату услуг представителя отвечает требованиям разумности и справедливости, обеспечивает баланс прав лиц, участвующих в деле. Оснований для уменьшения суммы взысканных расходов на оплату услуг представителя, а равно для отказа во взыскании понесенных судебных расходов по доводам частной жалобы, судебная коллегия не усматривает.
Само по себе не согласие с принятым решением суда об отказе в удовлетворении иска Яковлева А.П. к Жиленко Е.Б. и подача апелляционной жалобы на данное решение не могут повлечь отмену оспариваемого определения суда. Кроме того, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 22 мая 2019 года указанное решение суда оставлено без изменения, а апелляционная жалоба истца Яковлева А.П. - без удовлетворения.
Доводы Яковлева А.П. в суде апелляционной инстанции о несогласии с размером взысканных судебных расходов ничем не мотивированы, доказательств чрезмерности взыскиваемых судебных расходов им не представлено.
Доводы частной жалобы о не получении повестки в суд под роспись не могут повлечь отмену оспариваемого определения суда. Как видно из материалов дела, судебная повестка N 125790 о дате, времени и месте рассмотрения заявления Жиленко Е.Б. была направлена почтовым отправлением по месту жительства Яковлева А.П., однако он за извещением в почтовое отделение не явился (л.д. 109).
Таким образом, извещение суда Яковлевым А.П. не получено по обстоятельствам, зависящим от него самого.
Кроме того, 4 апреля 2019 года Яковлев А.П. письменно ходатайствовал о рассмотрении заявления Жиленко Е.Б. в его отсутствие. В связи с чем, он о дате, времени и месте рассмотрения заявления был извещен, знал, однако заявил письменное ходатайство о рассмотрении заявления в его отсутствие.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно рассмотрел заявление Жиленко Е.Б. о взыскании судебных расходов в отсутствие надлежаще извещенного о дате, времени и месте рассмотрения заявления Яковлева А.П.
Выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, которым судом дана надлежащая правовая оценка.
Определение суда является законным и обоснованным, а потому судебная коллегия оснований для его отмены по доводам частной жалобы, не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 4 апреля 2019 года по данному делу оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий В.Г. Васильева
Судьи А.А. Осипова
Е.В. Пухова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка