Дата принятия: 13 июня 2018г.
Номер документа: 33-1773/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 июня 2018 года Дело N 33-1773/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего Пачиной Л.Н.,
судей Рожковой Т.В., Рязанцевой Л.В.
при секретаре Кожуховой Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Манаенкова С.А. к администрации города Мичуринска Тамбовской области о признании права собственности на гараж и взыскании морального ущерба, по встречному иску администрации города Мичуринска Тамбовской области к Манаенкову С.А. о признании постройки самовольной и сносе самовольно возведённой постройки
по апелляционной жалобе администрации города Мичуринска Тамбовской области на решение Мичуринского городского суда Тамбовской области от 22 февраля 2018 года.
Заслушав доклад судьи Рожковой Т.В., объяснения представителя администрации г. Мичуринска Шишкараева Э.А., Подковырова В.А., поддержавших жалобу, представителя Манаенкова С.А. Иванченко Р.Б., возражавшего против жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Манаенков С.А. обратился в суд с иском к администрации г. Мичуринска Тамбовской области о признании права собственности на гараж по адресу: *** расположенный на земельном участке с кадастровым номером ***, и взыскании компенсации морального ущерба, указывая, что на основании постановления администрации г. Мичуринска Тамбовской области от 17 июля 2002 года N 1274 между истцом и ответчиком 03 октября 2002 года был заключен договор аренды земельного участка муниципальной собственности в г. Мичуринске Тамбовской области площадью 24 кв.м сроком на 2 года для размещения гаража, который впоследствии неоднократно продлялся.
На основании данных документов ему было выдано разрешение на строительство гаража, утверждена проектно-сметная документация. Возведение гаража он начал в 2002 году и из-за трудного материального положения закончил в 2008 году.
В администрации г. Мичуринска Тамбовской области истцу пояснили, что продление договора аренды земельного участка без проведения торгов возможно только периодом на год с указанием цели использования как в первоначальном постановлении администрации - для установки металлического гаража.
В соответствии с кадастровой выпиской о земельном участке категория его участка - земли населённых пунктов, разрешённое использование - для гаража.
Однако когда в 2017 году он попытался оформить право собственности на гараж, ему было отказано, поскольку в последнем договоре аренды земельного участка была указана цель предоставления участка - для установки металлического гаража.
Администрация г. Мичуринска Тамбовской области обратилась в суд с встречным иском к Манаенкову С.А. о признании постройки самовольной и сносе самовольно возведённой постройки, указывая, что земельный участок выделялся Манаенкову С.А. на основании постановлений администрации г. Мичуринска Тамбовской области N 1274 от 17 июля 2002 года и N 2890 от 01 декабря 2016 года для установки металлического гаража. В 2017 году комиссией администрации было выявлено, что земельный участок самовольно застроен капитальным строительством, в связи с чем Манаенкову С.А. было направлено уведомление об освобождении земельного участка с предложением снести самовольную постройку.
Определением Мичуринского городского суда Тамбовской области от 26 декабря 2017 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечён Подковыров В.А.
Решением Мичуринского городского суда Тамбовской области от 22 февраля 2018 года исковые требования Манаенкова С.А. удовлетворены частично.
Признано право собственности Манаенкова С.А. на гараж, расположенный по адресу: *** на земельном участке с кадастровым номером ***
В удовлетворении остальной части иска отказано.
В удовлетворении иска администрации г. Мичуринска Тамбовской области отказано.
В апелляционной жалобе администрация г. Мичуринска Тамбовской области просит отменить решение Мичуринского городского суда Тамбовской области от 22 февраля 2018 года в части удовлетворения иска Манаенкова С.А. и удовлетворить встречные требования администрации, указывая, что суд не дал должную оценку доводам администрации о том, что изначально постановление администрации г. Мичуринска от 17 июля 2002 года N 1274 было "О предоставлении Манаенкову С.А. срока аренды земельного участка для установки металлического гаража". Иных трактовок данного постановления не может быть. Разрешение на строительство от 11 ноября 2002 года N 18 управления архитектуры и градостроительства администрации города также основано на указанном постановлении. В п. 1 разрешения указано, что строительство должно быть начато в течение года после вынесения постановления и закончено не позднее, чем через два года. В противном случае участок может быть изъят и передан другому лицу.
Суд необоснованно сделал вывод о том, что все последующие после постановления N 1274 от 17 июля 2002 года выданные документы свидетельствовали о разрешении администрации города строительства недвижимого имущества - капитального кирпичного гаража. Материалами дела установлено, что спорный гараж создан как объект недвижимого имущества без получения необходимых разрешений. Правовых оснований для удовлетворения иска Манаенкова С.А. не имеется.
Поверив материалы дела и обсудив апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных пунктами 1 и 3 части 1, пунктом 2 части 2 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены постановленного судом решения ввиду неустановления судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела и неправильного применения судом норм материального права - неприменения закона, подлежащего применению.
Удовлетворяя исковые требования Манаенкова С.А. и отказывая в удовлетворении исковых требований администрации г. Мичуринска, суд первой инстанции исходил из того, что земельный участок был предоставлен администрацией города Манаенкову С.А. в 2002 году в аренду для строительства капитального кирпичного гаража, а не для установки металлического гаража, кирпичный гараж возведён на основании разрешения на его строительство в соответствии со строительным паспортом и проектно-сметной документацией, что свидетельствует об отсутствии признаков самовольного строительства гаража.
С такими выводами судебная коллегия не может согласиться, так как они противоречат нормам материального права, подлежащим применению к спорным правоотношениям и обстоятельствам, имеющим значение для дела.
Материалами дела подтверждается, что 17 июля 2002 года администрацией г. Мичуринска постановлением N 1274 Манаенкову С.А. был предоставлен земельный участок площадью 24 кв.м в аренду на два года для установки металлического гаража по *** (л.д. 13 об).
Из постановления следует, что при его принятии учитывались материалы проведённых согласований, протокол архитектурно-технического совета от 15 мая 2002 года N 5.
Согласно ситуационному плану расположения гаража и согласованиям с компетентными органами в период с 16 по 25 апреля 2002 года, запроектирована и согласована была установка металлического гаража площадью 4,0м х 6,0м (л.д. 14, 14об).
05 июля 2002 года администрацией г. Мичуринска был утверждён акт выбора земельного участка под установку металлического гаража Манаенкову С.А. (л.д.16 об, 17).
03 октября 2002 года администрация г. Мичуринска и Манаенков С.А. заключили договор аренды земельного участка муниципальной собственности площадью 24,0 кв.м, предоставленного постановлением N 1274 от 17.07.2002 г., сроком на два года для гаража (л.д.5,6).
11 ноября 2002 года составлен акт выноса в натуру и разбивки контура гаража на земельном участке, предоставленном постановлением администрации г. Мичуринска N 1274 от 17.07.2002 г., выделенном для его строительства (л.д.16). В тот же день Манаенкову С.А. выдано разрешение на строительство N 18, в котором указано, что земельный участок предоставлен на основании постановления администрации г. Мичуринска N 1274 от 17.07.2002 г.
Постановлением администрации г. Мичуринска N 2669 от 17 ноября 2005 года срок аренды земельного участка, занимаемого металлическим гаражом, Манаенкову С.А. был продлён до 01 ноября 2006 года.
Из постановления администрации г. Мичуринска N 2380 от 10 ноября 2015 года следует, что 12 января 2015 года между администрацией города и Манаенковым С.А. заключен договор аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, предоставленного Манаенкову С.А. постановлением администрации г. Мичуринска N 1274 от 17.07.2002 г.
Кроме того, названным постановлением Манаенкову С.А. продлён до 01 ноября 2016 года срок аренды земельного участка с кадастровым номером *** для установки металлического гаража, во исполнение которого 19 ноября 2015 года Манаенковым С.А. и администрацией города заключен договор аренды.
19 ноября 2015 года администрацией города и Мананковым С.А. заключен договор аренды вышеназванного земельного участка с целью установки металлического гаража сроком до 31 октября 2016 года.
Постановлением администрации г. Мичуринска N 2890 от 01 декабря 2016 года срок аренды земельного участка площадью 24,0 кв.м, расположенного по ***, занимаемого металлическим гаражом, Манаенкову С.А. продлён до 01 ноября 2017 года.
20 декабря 2016 года администрацией города и Манаенковым С.А. заключен договор аренды вышеназванного земельного участка с целью размещения металлического гаража сроком до 31 октября 2017 года.
Согласно кадастровой выписке о земельном участке от 20 ноября 2014 года категория земельного участка с кадастровым номером *** - земли населённых пунктов, разрешенное использование - для гаража (л.д.19).
Настаивая на том, что земельный участок был предоставлен в аренду для строительства капитального объекта гаража, Манаенков С.А., указывая, что начал возводить гараж в 2002 году, закончил - в 2008 году, 30 октября 2017 года обратился в суд с иском о признании права собственности на гараж.
Администрация г. Мичуринска в ходе осуществления контрольных мероприятий составила акт N 16 от 15 сентября 2017 года, в котором указала, что муниципальный земельный участок, по адресу: *** самовольно застроен Манаенковым С.А. капитальным гаражом из блоков (л.д. 86) и 19 сентября 2017 года направила Манаенкову С.А. уведомление об освобождении земельного участка в срок до 20 октября 2017 года.
Манаенков С.А. земельный участок не освободил, в связи с чем администрацией г. Мичуринска к нему предъявлен встречный иск о сносе гаража.
Обстоятельства возведения гаража судом первой инстанции установлены не были.
При установлении данных обстоятельств судебной коллегией, ссылка в исковом заявлении о том, что гараж начал возводиться в 2002 году, а окончен строительством в 2008 году не только не нашла своего подтверждения, но и была опровергнута администрацией города Мичуринска и третьим лицом Подковыровым В.А., в границах земельного участка которого (кадастровый номер ***) фактически сформирован земельный участок с кадастровым номером *** с возведённым на нём спорным гаражом.
Так, вопреки доводам искового заявления, несмотря на представленное Манаенковым С.А. техническое заключение ОАО "Тамбокоммунпроект", в котором год постройки гаража указан 2008, судебной коллегией установлено, что на основании постановления администрации города N 1274 от 17.07.2002г. и договора аренды от 03.10.2002г. Манаенков С.А. в 2002 году установил на выделенном ему земельном участке металлический гараж, который стоял на земельном участке вплоть до 2017 года и только в 2017 году Манаенков С.А. возвёл на нем гараж из блоков.
Данные обстоятельства подтверждаются помимо объяснений Подковырова В.А., фотоматериалами, представленными администрацией города.
Представитель Манаенкова С.А. Иванченко Р.Б. в судебном заседании не представил доказательств, опровергающих установленные обстоятельства.
Анализируя установленное в совокупности с текстами и смыслом постановлений администрации города, договоров аренды, можно констатировать, что несмотря на формально имеющиеся разрешение на строительство гаража N18 от 11 ноября 2002 года и сведения строительного паспорта о материале, из которого предполагалось строительство гаража (л.д.15,18), Манаенков С.А. знал, понимал и соглашался с тем, что земельный участок предоставлен ему администрацией г. Мичуринска для установки металлического гаража, размещение которого и согласовывалось с компетентными органами, установил металлический гараж и размещал его на выделенном земельном участке вплоть до 2017 года, после чего возвёл на нем гараж из блоков.
Согласно пункту 2 статьи 264 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.
Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 40, пункту 1 статьи 41, статье 42 Земельного кодекса Российской Федерации арендатор земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; обязан использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведённые, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нём данного объекта, либо возведённые, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи (пункт 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:
если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;
если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;
если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом (пункт 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Так как судебной коллегией установлено, что в 2017 году Манаенков С.А. возвел нежилое строение - гараж, на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нём данного объекта, поскольку как постановлениями администрации города, так и договором аренды от 20 декабря 2016 года разрешенное использование земельного участка с кадастровым номером *** предусмотрено для размещения металлического гаража, то соответственно, спорный объект - гараж из блоков является самовольной постройкой.
Из смысла вышеприведённых правовых норм в их взаимосвязи следует, что в случае признания постройки самовольной суду надлежит определить её юридическую судьбу, возложив на лицо, создавшего это постройку, обязанность снести ее, либо признав за ним право собственности на самовольную постройку.
Оценивая правомерность исковых требований Манаенкова С.А. о признании права собственности на гараж, судебная коллегия приходит к выводу о том, что законных оснований для их удовлетворения не имеется. Условия, при которых возможно удовлетворение названных требований, перечисленные в пункте 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, Манаенковым С.А. не соблюдены, он не имеет в отношении земельного участка, на котором возведён гараж, права, допускающего строительство на нём данного объекта; доказательств отсутствия нарушения угрозы жизни и здоровью граждан при сохранении постройки, нарушения прав и охраняемых законом интересов других лиц в материалах дела не имеется.
Администрацией г. Мичуринска не допущено действий, нарушающих личные неимущественные права Манаенкова С.А. либо действий, посягающих на принадлежащие ему нематериальные блага (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому оснований для удовлетворения его требований о компенсации морального вреда также не имеется.
Учитывая, что основания для признания права собственности на гараж за Манаенковым С.А. отсутствуют, в силу пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации встречные исковые требования администрации г. Мичуринска о сносе гаража подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Мичуринского городского суда Тамбовской области от 22 февраля 2018 года отменить и принять по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований Манаенкова С.А. к администрации города Мичуринска Тамбовской области о признании права собственности на гараж и взыскании морального ущерба отказать.
Встречные исковые требования администрации города Мичуринска Тамбовской области к Манаенкову С.А. о признании постройки самовольной и сносе самовольно возведённой постройки удовлетворить.
Обязать Манаенкова С.А. своими силами и за свой счет снести гараж общей площадью 19,3 кв.м, расположенный по адресу: ***
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
