Определение Судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 11 июля 2018 года №33-1773/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 июля 2018 года Дело N 33-1773/2018
11 июля 2018 года
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего Насоновой В.Н.,
судей Рогозиной Н.И., Вергазовой Л.В.
при секретаре Барановой Ю.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Блинникова Владимира Александровича на определение Касимовского районного суда Рязанской области от 21 мая 2018 года, которым определено:
В удовлетворении заявления Блинникова Владимира Александровича о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы на решение Касимовского районного суда от 3 ноября 2016 года по гражданскому делу по иску Блинникова Павла Александровича к администрации муниципального образования - Ермоловское сельское поселение Касимовского муниципального района о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в порядке наследования по завещанию отказать.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Насоновой В.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Решением Касимовского районного суда Рязанской области от 3 ноября 2016 года удовлетворены исковые требования Блинникова П.А. к администрации муниципального образования - Ермоловское сельское поселение Касимовского муниципального района Рязанской области о признании права собственности в порядке наследования по завещанию после смерти Блинникова А.П., умершего 4 мая 2007 года, на жилой дом общей площадью 71,7 кв.м, жилой 55,3 кв.м и земельный участок площадью 2800 кв.м, расположенные по адресу: <скрыто>.
25 апреля 2018 года не привлеченный к участию в деле Блинников В.А. подал заявление о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы.
Определением суда от 21 мая 2018 года отказано в восстановлении процессуального срока для подачи кассационной жалобы на решение Касимовского районного суда Рязанской области от 3 ноября 2016 года по делу по иску Блинникова П.А. к администрации муниципального образования - Ермоловское сельское поселение Касимовского муниципального района о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в порядке наследования по завещанию.
В частной жалобе Блинников В.А. просит определение суда отменить, ссылаясь на его незаконность.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда.
Части первая и вторая ст. 376 ГПК РФ предусматривают, что вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных постановлений Верховного Суда Российской Федерации, могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящей главой, в суд кассационной инстанции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.
Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.
В силу части 4 ст. 112 ГПК РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного частью второй ст. 376 настоящего Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.
Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Касимовского районного суда Рязанской области от 3 ноября 2016 года за Блинниковым П.А. признано право собственности в порядке наследования по завещанию после смерти отца Блинникова А.П., умершего 4 мая 2007 года, на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: Касимовский район, с. Ермолово, д. 195.
Решение суда не обжаловано, вступило в законную силу 9 декабря 2016 года.
Заявитель Блинников В.А. к участию в деле судом первой инстанции не привлекался.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 г. N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", лица, не привлеченные к участию в деле, если судебным постановлением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, не лишены возможности обратиться с кассационной жалобой в суд кассационной инстанции и в том случае, если постановление суда первой инстанции не обжаловалось в апелляционном порядке и вступило в законную силу.
Рассматривая заявление Блинникова В.А. по существу, принимая во внимание, что правом кассационного обжалования обладают лица, не привлеченные к участию в деле в судах первой и апелляционной инстанций, лишь при условии, что судебным постановлением разрешен вопрос об их правах или обязанностях (п. 4 ч. 4 ст. 330, ч. 1 ст. 376 ГПК РФ), суд первой инстанции правомерно исходил из того, что оспариваемым решением Касимовского районного суда Рязанской области от 3 ноября 2016 года вопрос о правах и обязанностях Блинникова В.А. не разрешался, судебным постановлением права или законные его интересы не нарушены, решения относительно каких-либо прав и обязанностей Блинникова В.А. судом не принимались, самостоятельных требований от его имени в настоящем деле заявлено не было. Доказательств того, что пропуск срока на подачу кассационной жалобы вызван наличием исключительных обстоятельств, материалы дела не содержат.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое определение суда является законным и обоснованным, постановлено с соблюдением норм процессуального права и потому отмене не подлежит.
Доводы частной жалобы Блинникова В.А. о том, что он был лишен права реализовать свои наследственные права после смерти 08.01.2012 года матери Блинниковой В.И., которая приняла наследство после смерти мужа, но не оформила его, не могут послужить основанием к отмене определения суда, поскольку на правильность вывода суда они не влияют. Блинников П.А. являлся наследником по завещанию, супруга умершего Блинникова В.И. о своем праве на обязательную долю в наследстве не заявляла и не потребовала выделения обязательной доли, она получила свидетельство о праве на наследство по закону на денежный вклад.
Частная жалоба не содержит обстоятельств, опровергающих выводы суда, а повторяет доводы заявления о восстановлении срока, которые были предметом исследования суда первой инстанции. Оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Касимовского районного суда Рязанской области от 21 мая 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Блинникова Владимира Александровича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка