Дата принятия: 15 мая 2018г.
Номер документа: 33-1773/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 мая 2018 года Дело N 33-1773/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Сидоренковой Е.В.
судей областного суда Алейниковой С.А., Маклашова В.И.
при секретаре Козак А.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ООО "БрянскЭлектро" Борисенко В.М. на решение Советского районного суда гор. Брянска от 09 февраля 2018г. по иску Зинаковой Надежды Михайловны к Обществу с ограниченной ответственностью "БрянскЭлектро" об оспаривании действий по полному ограничению подачи электрической энергии, требования по получению отдельного технологического присоединения.
Заслушав доклад по делу судьи Маклашова В.И., объяснения представителей ООО "БрянскЭлектро" Ребиковой А.Л., Борисенко В.М., возражения Зинаковой Н.М., представителя ООО "ТЭК-Энерго" Ульяновой А.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Зинакова Н.М. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что является собственником земельного участка, площадью 617 кв.м., на котором расположен садовый домик, площадью 42,7 кв.м. в <адрес> 01.08.2017г. между ООО "ТЭК-Энерго" и истцом был заключен индивидуальный договор на передачу электрической энергии. Между тем, 01.08.2017г. без объяснения причин ответчик отключил и прекратил подачу энергии.
В этой связи, истец, с учетом уточнений, просила суд признать незаконными действия ООО "БрянскЭлектро" по полному ограничению подачи электроэнергии в садовом домике, признать незаконным требование ответчика осуществить отдельное технологическое присоединение к электрическим сетям, взыскать с ответчика моральный вред в размере 5 000 рублей.
Определением суда от 09 февраля 2018г. производство по делу в части исковых требований Зинаковой Н.М. о компенсации морального вреда прекращено, в связи с отказом от иска в указанной части.
Решением Советского районного суда гор. Брянска от 09 февраля 2018г. исковые требования Зинаковой Н.М. удовлетворены. Суд признал незаконными действия по полному ограничению подачи электрической энергии и требований по получению отдельного технологического присоединения незаконными.
В апелляционной жалобе представитель ООО "БрянскЭлектро" Борисенко В.М. просит решение суда отменить как постановленное с нарушением норм материального права. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что ответчик был вынужден ввести полное ограничение режима потребления электроэнергии в отношении СНТ <данные изъяты> поскольку от гарантирующего поставщика ООО "ТЭК-Энерго" было получено уведомление о расторжении с 01.08.2017г. договора энергоснабжения с садоводческим обществом. При этом на момент расторжения договора, ответчик не обладал информацией о заключении прямого договора энергоснабжения между ООО "ТЭК-Энерго" и истцом. Полагает вывод суда о наличии надлежащего технологического присоединения садового домика истца, сделан в отсутствие каких-либо доказательств. Кроме того, указывает, что заключение договора энергоснабжения с потребителем через сети садоводческого общества возможно лишь в случае предоставления потребителем соглашения с таким садоводческим обществом об опосредованном присоединении и соглашения о перераспределении мощности в пользу последнего. Само по себе наличие технологического присоединения СНТ "<данные изъяты> в отсутствие иных доказательств не может являться доказательством технологического присоединения садового домика истца к сетям садового общества. Считает, что на момент принятия решения отсутствовал предмет спора, поскольку электроснабжение садового домика истца было возобновлено 10.08.2017г., а 16.11.2017г. с истцом заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, договор подписан истцом без каких-либо возражений.
На доводы жалобы принесены возражения Зинаковой Н.М. и представителем ООО "ТЭК-Энерго" Ульяновой А.В., которые просят оставить решение районного суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители ООО "БрянскЭлектро" Ребикова А.Л., Борисенко В.М. доводы апелляционной жалобы поддержали.
Истец Зинакова Н.М., представитель ООО "ТЭК-Энерго" Ульянова А.В. просили оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражения на нее, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст.539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно ч.1 ст. 38 Федерального закона от 26.03.2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями.
Пунктом 2 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.
Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются согласно п.3 ст.546 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.
Из материалов дела следует, что на территории г. Брянска и Брянской области функции сетевой организации по передаче и распределению электрической энергии осуществляет ООО "БрянскЭлектро".
В этой связи, между ООО "БрянскЭлектро" (сетевая организация, Исполнитель) и ООО "ТЭК-Энерго" (гарантирующий поставщик, Заказчик) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии N Т03 от 02.04.2015г., в рамках которого Исполнитель обязуется оказывать Заказчику услуги по передаче электрической энергии в точки поставки потребителей непосредственно либо опосредованно подключенным к электрическим сетям исполнителя.
По делу установлено, что Зинакова Н.М. является собственником садового участка N с садовым домиком по адресу: <адрес>, садоводческое общество "<данные изъяты>", с 2003г. - членом СНТ "<данные изъяты>".
Электроснабжение СНТ "<данные изъяты>" осуществлялось ООО "ТЭК-Энерго" в соответствии с имеющимися между сторонами договорными отношениями, последний договор электроснабжения N был заключен 01.12.2016г.
Решением Советского районного суда гор. Брянска от 31.01.2017г. установлено, что низковольтные линии электропередач, расположенные на территории СНТ "<данные изъяты>" являются бесхозяйными.
04.06.2017г. общим собранием СНТ "<данные изъяты>" было принято решение о заключении членами товарищества прямых индивидуальных договоров. В этой связи председатель товарищества уведомил ООО "ТЭК-Энерго" о расторжении договора энергоснабжения от 01.12.2016г. N.
Также председателем СНТ "<данные изъяты>" в адрес филиала ООО "Брянскэлектро" в г.Брянске 04.07.2017г. направлено уведомление о принятом решении и сообщено о необходимости направить представителя общества для снятия последних показаний приборов учета по договору N и начальных показаний приборов учета собственников земельных участков.
06.07.2017г. ООО "ТЭК-Энерго" уведомило ответчика о расторжении с 31.07.2017г. договора с СНТ "<данные изъяты>" и о последующем заключении прямых индивидуальных договоров с членами садоводческого товарищества.
31.07.2017г. договор между ООО "ТЭК-Энерго" и СНТ "<данные изъяты> расторгнут дополнительным соглашением.
01.08.2017г. в связи с расторжением договора электроснабжения с ООО "ТЭК-Энерго", ответчик прекратил подачу электроэнергии в отношении СНТ "<данные изъяты>", в том числе, и садового домика истца, подключенного к электрическим сетям общего пользования, расположенным на территории садоводческого общества.
10.08.2017г. ООО "БрянскЭлектро" в добровольном порядке возобновило подачу электроэнергии к садовому домику истца.
Разрешая спор, учитывая, что на момент прекращения подачи электроэнергии, между Зинаковой Н.М. и ООО "ТЭК-Энерго" был заключен индивидуальный договор энергоснабжения N-Ф от 01.08.2017г. с присвоением лицевого счета N, задолженности по оплате за потребленную энергию у истца не имелось, суд первой инстанции на основании ст.ст. 539, 540, 546 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 26.03.2003г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012г. N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" пришел к выводу о незаконности действий ответчика по отключению подачи электроэнергии к садовому домику истца в период с 01.08.2017г. по 10.08.2017г.
С данным выводом суда судебная коллегия соглашается, поскольку он основан на материалах дела и не противоречит требованиям закона.
Ссылка ответчика в апелляционной жалобе на то, что на момент введения ограничения 01.08.2017г. ООО "БрянскЭлектро" не обладало информацией о заключении прямого договора энергоснабжения между ООО "ТЭК-Энерго" и истцом, выводов суда не опровергает.
Из материалов дела следует, что до прекращения подачи электроэнергии СНТ "Дормаш-4", ответчику достоверно было известно о принятом членами СНТ решении о заключении договоров энергоснабжения с каждым из собственников садового участка с присвоением лицевых счетов.
При этом, как верно установлено судом первой инстанции, СНТ "<данные изъяты>" фактически электроэнергию не потребляло, потребителями электроэнергии являлись физические лица - члены садоводческого общества, СНТ "<данные изъяты>" принимало от членов общества оплату за потребленную электроэнергию и вносило полученные денежные средства на счет ООО "ТЭК-Энерго". У Зинаковой Н.М. задолженности по оплате электрической энергии не имелось. Указанные обстоятельства сторонами по делу не оспаривались.
В п.8 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012г. N 442 (в редакции, действовавшей до 29.09.2017г.) оговорено, что ограничение режима потребления, кроме вводимого в связи с наступлением обстоятельств, указанных в подпунктах "г" и "з" пункта 2 настоящих Правил, должно применяться индивидуально в отношении каждого потребителя при условии соблюдения прав и законных интересов иных потребителей, энергопринимающие устройства которых технологически присоединены к тем же объектам электросетевого хозяйства соответствующей сетевой организации.
Если введение ограничения режима потребления в отношении лица, владеющего объектами электросетевого хозяйства, к которым присоединены энергопринимающие устройства (объекты электросетевого хозяйства) потребителей, не имеющих задолженности по оплате электрической энергии (мощности), услуг по передаче электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, и исполняющих иные предусмотренные законодательством Российской Федерации и соглашением сторон обязательства, может привести к ограничению или прекращению подачи электрической энергии таким потребителям, то такое лицо обязано обеспечить поставку электрической энергии таким потребителям без ограничения режима их потребления, в том числе обеспечить подачу электрической энергии таким потребителям в объеме их потребления по соглашению с гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией), и уведомить об этом инициатора введения ограничения до даты и времени введения в его отношении ограничения режима потребления.
До реализации соответствующих организационно-технических мер, позволяющих ввести ограничение режима потребления в отношении одного потребителя при обеспечении поставки электрической энергии другим потребителям без ограничения режима их потребления, ограничение режима потребления не вводится.
Таким образом, действующим законодательством предусмотрен особый порядок введения ограничения поставки ресурсов в отношении граждан-потребителей, добросовестно оплачивающих коммунальные ресурсы, и ущемление их прав не допускается.
Следовательно, действия ООО "БрянскЭлектро" по полному ограничению режима потребления электроэнергии в отношении СНТ "<данные изъяты>" привело к тому, что были нарушены права истца, добросовестно оплачивающего коммунальный ресурс, что также противоречит абз. 3 п.1 ст. 38 Федерального закона от 26.03.2003г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", в силу которого запрещается ограничение режима потребления электрической энергии, в том числе его уровня, в отношении потребителей электрической энергии, не имеющих задолженности по оплате электрической энергии и исполняющих иные предусмотренные законодательством Российской Федерации и соглашением сторон обязательства.
Доводы жалобы о том, что у гарантирующего поставщика не имелось правовых оснований для заключения договора энергоснабжения с истцом в отсутствие документов, подтверждающих технологическое присоединение (в том числе опосредованное), а также документов, подтверждающих перераспределение максимальной мощности в установленном Правилами технологического присоединения порядке, не могут быть приняты во внимание судебной коллегии, поскольку договор энергоснабжения N-Ф от 01.08.2017г., заключенный ООО "ТЭК-Энерго" с Зинаковой Н.М. предметом настоящего спора не является.
Кроме того, согласно п. 47 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012г. N 442, в случае если гарантирующий поставщик заключил договор энергоснабжения в отношении энергопринимающих устройств потребителя в отсутствие документов, подтверждающих технологическое присоединение и (или) разграничение балансовой принадлежности, то при установлении гарантирующим поставщиком факта ненадлежащего технологического присоединения энергопринимающих устройств он сообщает сетевой организации, с которой заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии в отношении таких энергопринимающих устройств, о необходимости совершения действий по введению полного ограничения режима потребления электрической энергии (мощности) в отношении таких энергопринимающих устройств вплоть до момента отмены введенного полного ограничения режима потребления в связи с устранением указанных обстоятельств, явившихся основанием для введения полного ограничения режима потребления электрической энергии.
Между тем, гарантирующий поставщик - ООО "ТЭК-Энерго" каких-либо заявок на введение ограничения электрической энергии в отношении энергопринимающих устройств истца сетевой организации не направляло.
Также судебная коллегия считает необходимым отметить, что споры между сетевой организацией и гарантирующим поставщиком относительно заключения договоров энергоснабжения не должны влечь негативных последствий для потребителя электрической энергии, добросовестно исполняющего обязательства по ее оплате.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о незаконности действий ООО "БрянскЭлектро" по отключению подачи электроэнергии к садовому домику, в связи с чем, правомерно удовлетворил требования истца в указанной части.
Вместе с тем, признавая незаконными требования ответчика осуществить отдельное технологическое присоединение энергопринимающих устройств незаконными, суд не установил, в чем именно выражались данные требования ответчика к истцу, какие препятствия и в осуществлении каких прав были причинены истцу.
При этом суд не учел, что 16.11.2017г. между Зинаковой Н.М. и ООО "БрянскЭлектро" был заключен договор N об осуществлении технологического присоединения к электрической сети, в соответствии с которым сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологическуого присоединения энергопринимающих устройств заявителя: ВПУ-0,4кВ с учетом установленных договором характеристик, а заявитель обязался оплатить расходы по технологическому присоединению.
Согласно п.3 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004г. N 861 (далее - Правила N 861) сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.
Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.
В соответствии с п.6 Правил N 861 технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации. При необоснованном отказе или уклонении сетевой организации от заключения договора заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с иском о понуждении к заключению договора и взыскании убытков, причиненных таким необоснованным отказом или уклонением.
Таким образом, заключение договора на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, осуществляется на основании волеизъявления лица, обратившегося с соответствующей заявкой.
В ходе рассмотрения дела истец факт заключения с ответчиком договора об осуществлении технологического присоединения к электрической сети не оспаривала, каких-либо требований, связанных с оспариванием указанного договора или его отдельных условий, или нормативных положений, на основании которых был заключен данный договор, требований о возмещении убытков, причиненных неправомерными действиями ответчика, не заявляла.
При изложенных обстоятельствах, и с учетом положений ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, у суда не имелось оснований для удовлетворения требований иска Зинаковой Н.М. в части признания незаконным требования ответчика по получению отдельного технического присоединения к электрическим сетям, поскольку, данные требования иска некорректны и не могут надлежащим способом защитить гражданские права заявителя. Данное обстоятельство не препятствует истцу обратиться в суд с надлежащими требованиями.
В этой связи, на основании с п.4 ч.1 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает решение суда в указанной части отменить и принять новое об отказе в удовлетворении исковых требований Зинаковой Н.М. к ООО "БрянскЭлектро" о признании незаконными требований по получению отдельного технологического присоединения. В остальной части обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Советского районного суда гор. Брянска от 09 февраля 2018г. отменить в части удовлетворения требований Зинаковой Надежды Михайловны о признании требований по получению отдельного технологического присоединения незаконным и принять в данной части новое.
В удовлетворении исковых требований Зинаковой Надежды Михайловны к Обществу с ограниченной ответственностью "БрянскЭлектро" о признании незаконными требований по получению отдельного технологического присоединения отказать.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Председательствующий Е.В. Сидоренкова
Судьи областного суда С.А. Алейникова
В.И. Маклашов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
