Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13 июля 2017 года №33-1773/2017

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 13 июля 2017 года Дело N 33-1773/2017
 
13 июля 2017 года г. Салехард
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
Председательствующего Рахимкуловой Н.Р.
судей коллегии Зотиной Е.Г. и Реутовой Ю.В.
при секретаре Мусаевой З.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Зайцевой Светланы Николаевны на определение судьи Губкинского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24 апреля 2017 года, которым постановлено:
Отказать Зайцевой Светлане Николаевне в удовлетворении заявления о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы.
Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Зотиной Е.Г., судебная коллегия по гражданским делам суда автономного округа
У С Т А Н О В И Л А:
Определением судьи Губкинского районного суда ЯНАО от 28 марта 2003 года исковое заявление Зайцевой С.Н. к ОАО «НК Роснефть-Пурнефтегаз» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и денежной компенсации морального вреда оставлено без рассмотрения на основании абз.8 ст.222 ГПК РФ ввиду неявки истца в суд по вторичному вызову.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12 марта 2015 года определение судьи Губкинского районного суда ЯНАО от 28 марта 2003 года оставлено без изменения.
30 ноября 2015 года Зайцева С.Н. обратилась в Губкинский районный суд ЯНАО с заявлением о восстановлении процессуального срока для кассационного обжалования в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определения судьи Губкинского районного суда ЯНАО от 28 марта 2003 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12 марта 2015 года, мотивировав тем, что указанные судебные акты получены ею лишь 12 ноября 2015 года.
Определением судьи Губкинского районного суда ЯНАО от 7 декабря 2015 года Зайцевой С.Н. восстановлен срок для подачи кассационной жалобы на состоявшиеся по делу судебные постановления в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
12 апреля 2017 года Зайцева С.Н. вновь обратилась в Губкинский районный суд ЯНАО с заявлением о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, ссылаясь на то, что ранее направленная ею в Верховный суд Российской Федерации кассационная жалоба возвращена без рассмотрения по существу на основании ч.1 ст.379.1 ГПК РФ по причине того, что приложенная к жалобе копия определения судьи Губкинского районного суда ЯНАО от 7 декабря 2015 года не содержит отметки о вступлении такового в законную силу.
Определением судьи Губкинского районного суда ЯНАО от 24 апреля 2017 года в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока для кассационного обжалования судебных постановлений отказано по мотиву того, что срок для подачи кассационной жалобы в Верховный Суд Российской Федерации ей был восстановлен 7 декабря 2015 года.
В частной жалобе, адресованной в суд Ямало-Ненецкого автономного округа, Зайцева С.Н. просит его отменить и разрешить вопрос по существу, поскольку обязанность по направлению ей ненадлежащим образом заверенной копии определения от 7 декабря 2015 года суд не исполнил. Также ссылается на допущенные судом нарушения её процессуальных прав, выразившиеся в ненадлежащем извещении о времени и месте рассмотрения заявления о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы.
В возражениях на частную жалобу представитель ПАО «НК «Роснефть» Сухарев М.Ю. просит обжалуемое определение суда оставить без изменения.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы по правилам ч.3 ст.333 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения судьи.
Согласно ч.2 ст.376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.
В соответствии с ч.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Исходя из положений ч.2 ст.376, п.3 ч.1 ст.379.1, ст.382, п.6 ч.1 ст.390 ГПК РФ шестимесячный срок для кассационного обжалования вступивших в законную силу судебных постановлений является единым для обжалования судебных постановлений в кассационном порядке.
При этом законодательное урегулирование процедуры, порядка и сроков обжалования вступившего в законную силу судебного постановления гарантирует право стороны по делу защитить свои интересы посредством проверки окончательного решения суда судом вышестоящей инстанции. Однако не освобождает участников гражданского судопроизводства разумно рассчитывать процессуальное время, отведенное для реализации таких полномочий.
В рассматриваемом случае определением судьи Губкинского районного суда ЯНАО от 7 декабря 2015 года Зайцевой С.Н. был восстановлен срок для подачи кассационной жалобы на определение судьи Губкинского районного суда ЯНАО от 28 марта 2003 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12 марта 2015 года в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
В тоже время каких-либо препятствий, объективно исключающих возможность Зайцевой С.Н. при таких обстоятельствах обратиться за судебной защитой избранным ею способом, не усматривается. В суд первой инстанции, о выдаче копии определения с отметкой о вступлении его в законную силу, она не обращалась.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для удовлетворения ходатайства Зайцевой С.Н. в порядке ст.112 ГПК РФ.
В тоже время обстоятельств, влекущих нарушение процессуальных прав лиц, участвующих в деле, не явствует.
Согласно положениям ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В материалах настоящего дела данные, подтверждающие факт надлежащего извещения Зайцевой С.Н. о времени и месте судебного заседания имеются (л.д.124 об.ст.).
В связи с чем, определение судьи следует признать законным и не подлежащим отмене или изменению по доводам частной жалобы заявителя.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Губкинского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24 апреля 2017 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Судья  
 (подпись) Е.Г. Зотина



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка