Дата принятия: 10 августа 2017г.
Номер документа: 33-1773/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 августа 2017 года Дело N 33-1773/2017
Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда всоставе:
председательствующего Четыриной М.В.,
судей Степашкиной В.А., Полозовой А.А.,
при секретаре Пальминой Е.А.,
10 августа 2017 года рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском гражданское дело по апелляционной жалобе ООО«Теплосинтез» на решение Вилючинского городского суда Камчатского края от 29 марта 2017 года, которым постановлено:
Исковые требования Власенко И.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Теплосинтез» о взыскании недовыплаченной заработной платы и отпускных, удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Теплосинтез» в пользу Власенко И.А. недовыплаченную заработную плату: за апрель 2016 года в размере 5 152 рубля 73 копейки, за май 2016 года в размере 3 719 рублей 32копейки, за июнь 2016 года в размере 3 037 рубля 82 копейки, за июль 2016 года в размере 1 414 рублей 46 копеек, за август 2016года в размере 1 604 рублей 53 копейки, за октябрь 2016 года в размере 3 526 рублей 34 копейки, а также недовыплаченные отпускные за период с 06 августа 2016 года по 26 сентября 2016года в размере 6 635 рублей 35 копеек, а всего взыскать 28669рублей 22 копейки.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Теплосинтез» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 060 рублей 08 копеек.
Заслушав доклад председательствующего судьи, объяснения ВласенкоИ.А., считавшей апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Власенко И.А. обратилась с иском к ООО «Теплосинтез», в котором после уменьшения исковых требований просила взыскать недовыплаченную заработную плату за апрель 2016 года в размере 5 152 рубля 73 копейки, за май 2016 года, в размере 3 719 рублей 32 копейки, за июнь 2016года в размере 3037рубля 82 копейки, за июль 2016 года в размере 1414рублей 46 копеек, за август 2016 года в размере 1 604 рублей 53 копейки, за октябрь 2016 года в размере 3526рублей 34 копейки, а также недовыплаченные отпускные за период с 6 августа 2016 года по 26 сентября 2016 года в размере 6635рублей 35 копеек.
В обоснование заявленных требований указала, что состоит в трудовых отношениях с ООО«Теплосинтез» с 1 ноября 2015 года в должности < данные изъяты>. Местом её работы являлось 21/ТХ/142 Вилючинский, котельная в/г12, инв. № 12. Согласно заключённому с ней трудовому договору её заработная плата состоит из оклада в размере 5400рублей, районного коэффициента 80%, процентной надбавки 80%, ежемесячной премии в размере 7420рублей 51 копейки. Работа в выходные и праздничные дни оплачивается в соответствии со ст. 153 Трудового кодекса РФ, то есть не менее чем в двойном размере. За работу в ночное время устанавливается доплата в размере 20 % от оклада, рассчитанного за 1 час работы, за каждый час работы в ночное время. Аналогичные положения содержит Положение «Об оплате труда и премировании» ООО «Теплосинтез», при этом ночным временем является время с 22 часов до 6 часов. В силу п. 3.2.1, п. 1.6, п. 3.5.4 указанного Положения организация обязуется выплачивать работнику должностной оклад пропорционально отработанного работником времени в учетном периоде, который составляет год. Из этого следует, что часовая ставка должна определяться путем деления месячного оклада на среднемесячное количество часов в календарном году, которое определяется делением нормального количества рабочих часов в году на 12 месяцев. Для женщин, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливается 36-часовая рабочая неделя. Согласно расчетам, основанным на трудовом договоре, графике сменности и расчетных листах, заработная плата за апрель, май, июнь, июль, август, октябрь 2016 года и отпускные за период с 6 августа 2016 года по 26 сентября 2016 года, начислялась и выплачивалась не в полном объеме.
В судебном заседании Власенко И.А. поддержала исковые требования в заявленном объеме, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.
ООО «Теплосинтез» своего представителя для участия в судебном заседании не направил. В представленном суду письменном отзыве на исковое заявление, указало на несогласие с заявленными требованиями, просило в их удовлетворении отказать. Указало, что заработная плата Власенко И.А. начислена и выплачена в полном объеме, расчет произведен на основании табелей учета рабочего времени. Также заявило о пропуске истцом срока на обращение в суд.
Рассмотрев дело, суд постановил указанное решение.
В апелляционной жалобе и дополнении к ней ООО «Теплосинтез», не соглашаясь с решением суда, находя его незаконным и необоснованным, просит его отменить и отказать Власенко И.А. в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Указывает, что истец не привлекалась работодателем к работе за пределами продолжительности рабочего времени. Выразило несогласие с приведенным истцом расчетом взыскиваемой заработной платы. Кроме того, полагало, что требования удовлетворению не подлежат по причине пропуска Власенко И.А. срока для обращения в суд за защитой своих прав. Указывает, что суд в качестве доказательства принял показания свидетеля ФИО1., которая является стороной по аналогичному делу, что свидетельствует о её заинтересованности.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит основания для отмены решения суда.
В соответствии с п. 2 и п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является, в том числе, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, и нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Согласно ст. 91 ТК РФ под рабочим временем понимается время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени. Обязанность по ведению учет времени, фактически отработанного каждым работником возлагается на работодателя.
В силу положений ст. 320 ТК РФ продолжительность рабочего времени для женщин, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, не должна превышать 36 часов в неделю.
На основании ст. 97 ТК РФ работодатель имеет право в порядке, установленном настоящим Кодексом, привлекать работника к работе за пределами продолжительности рабочего времени, установленной для данного работника в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором в том числе для сверхурочной работы.
Согласно ст. 99 ТК РФ под сверхурочной работой понимается работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период. Продолжительность сверхурочной работы не должна превышать для каждого работника 4 часов в течение двух дней подряд и 120 часов в год. При этом работодатель обязан обеспечить точный учет продолжительности сверхурочной работы каждого работника.
Частью 1 ст. 152 ТК РФ установлена повышенная оплата сверхурочной работы (за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере). Положением данной нормы также предусмотрено, что конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором.
В силу ст. 153 ТК РФ, работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере.
Согласно ст. 154 ТК РФ, каждый час работы в ночное время оплачивается в повышенном размере по сравнению с работой в нормальных условиях, но не ниже размеров, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Минимальные размеры повышения оплаты труда за работу в ночное время устанавливаются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.
Конкретные размеры повышения оплаты труда за работу в ночное время устанавливаются коллективным договором, локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения представительного органа работников, трудовым договором.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, на основании заключенного трудового договора Власенко И.А. с 1ноября 2015 года была принята на работу в ООО«Теплосинтез» на должность < данные изъяты> с местом работы 21/ТХ/142/3678-02739 Котельная в/г 12, < адрес>.
Согласно п. 3.1. трудового договора Власенко И.А. устанавливалась заработная плата за полностью обработанный календарный месяц в размере согласно штатному расписанию 14040 рублей, включающая должностной оклад 5 400 рублей, районный коэффициент и процентную надбавку по 80% в размере по 4320, а также ежемесячную премию в размере 19293 рублей 33 копеек (из которых премия составляет 7420 рублей, районный коэффициент 80% - 5936 рублей, процентная надбавка 80% - 5936рублей).
Кроме того, по условиям договора работодатель принял на себя обязательство производить Власенко И.А. доплату за работу в ночное время в размере 20% от оклада, рассчитанного за 1 час работы в ночное время в соответствии со ст.154ТКРФ (п. 3.2.), а также оплачивать работу в выходной или не рабочий праздничный день в соответствии со ст. 153 ТК РФ либо, по желанию работника предоставлять другой день отдыха, но в этом случае работа в нерабочий праздничный день подлежит оплате в одинарном размере, а день отдыха оплате не подлежит (п.п. 3.3.1., 3.3.2.).
Как закреплено в п. 3.4 трудового договора, выплата работнику заработной платы регулируется правилами внутреннего распорядка и осуществляется два раза в месяц: 30 числа текущего расчетного месяца выплачивается первая часть заработной платы, а 15 числа месяца, следующего за расчетным, производится полный расчет с работником, в том числе доплата за дополнительную работу, если она была установлена работнику в истекшем расчетном периоде, на основании личного заявления и приказа работодателя.
Пунктом 4.1 трудового договора определено, что работнику устанавливается сменный график работы с суммированным учетом рабочего времени с продолжительностью учетного периода год.
Из пояснений Власенко И.А. данных суду, в спорный временной период (апрель, май, июнь, июль, август и октябрь 2016 года) заработная плата и отпускные за период с 6 августа 2016 года по 26 сентября 2016 года выплачены ей не в полном объеме, поскольку работодатель не учел и не оплатил все фактически отработанные ею часы за сверхурочную работу, а также за работу в выходные и праздничные дни и в ночное время.
Вместе с тем, в направленных суду возражениях на исковое заявление ООО«Теплосинтез» настаивало на отсутствии перед истцом задолженности по заработной плате, одновременно указав на то, что Власенко И.А. пропустила срок на обращение в суд с иском о восстановлении трудовых прав, поскольку выплата заработной платы за оспариваемый период производилась своевременно.
Разрешая требования Власенко И.А. и принимая решение об их удовлетворении, суд первой инстанции не принял во внимание вышеприведенные доводы ООО «Теплосинтез» и не применил нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям.
Так, ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 3 октября 2016 года) предусмотрено, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
Введенной в действие с 3 октября 2016 года Федеральным законом от 3июля 2016 года №272-ФЗ ч. 2 ст. 392 ТК РФ установлено, что за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.
В соответствии с ч. 3 ст. 12 ТК РФ, закон или иной нормативный правовой акт, содержащий нормы трудового права, не имеет обратной силы и применяется к отношениям, возникшим после введения его в действие.
Действие закона или иного нормативного правового акта, содержащего нормы трудового права, распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, лишь в случаях, прямо предусмотренных этим актом (ч. 4 ст. 12 ТК РФ).
В отношениях, возникших до введения в действие закона или иного нормативного правового акта, содержащего нормы трудового права, указанный закон или акт применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.
Таким образом, право на обращение в суд возникает у работника со дня, когда он узнал о нарушении своего права, следовательно, на указанную дату подлежат применению и нормы, касающиеся срока обращения в суд.
В силу ч. 3 ст. 392 ТК РФ при пропуске по уважительным причинам срока, установленного частью первой настоящей статьи, он может быть восстановлен судом.
Как следует из п. 3.2.1 Положения «Об оплате труда и премировании работников ООО «Теплоинтез» все расчеты общества с работниками осуществляются на основе учетного периода, определенного как календарный месяц.
Из материалов дела видно, что расчетные листки, в которых отражены количество отработанных Власенко И.А. в 2016 году часов, размер оплаты, коэффициенты, премии, выдавались работодателем ежемесячно перед получением заработной платы, что подтверждается приложенными ею к исковому заявлению копиями таковых. При этом ВласенкоИ.А., достоверно располагавшая сведениями о составных частях своей заработной платы, на протяжении всего спорного периода получала её своевременно (два раза в месяц-30 числа (аванс) и 15 числа месяца, следующего за расчетным (окончательный расчет). Данное обстоятельство не оспаривалось ею ни в суде первой, ни апелляционной инстанции.
Изложенное свидетельствует, что о нарушении своего права, выразившегося, как полагает истица, в неверном начислении и выплате ей ответчиком заработной платы она должна была знать 15 числа каждого месяца, следующего за расчетным.
Отпускные же за период с 6 августа по 26 сентября 2016 года получены ВласенкоИ.А. вместе с заработной платой за август 2016 года.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что срок на обращение в суд за защитой нарушенного права по требованию Власенко И.А. о взыскании заработной платы подлежит исчислению с даты получения заработной платы за каждый соответствующий месяц: за апрель 2016года с 15 мая 2016 года; за май 2016 года с 15 июня 2016 года; за июнь 2016 года с 15 июля 2016 года; за июль 2016 года с 15 августа 2016 года; за август 2016 года с 15 сентября 2016 года, как и по требованию о взыскании отпускных за период с 6 августа по 26 сентября 2016 года.
Согласно штемпелю входящей корреспонденции Вилючинского городского суда Камчатского края на исковом заявлении, с настоящим иском Власенко И.А. обратилась в суд только 30 января 2017 года.
В нарушение положений ст. 196 ГПК РФ изложенные обстоятельства судом первой инстанции не устанавливались, доводы ответчика о пропуске истцом срока для обращения в суд судебной оценке не подвергались.
Принимая во внимание, что о невыплате спорных сумм за апрель, май, июнь, июль, август 2016 года и отпускных за период с 6 августа 2016 года по 26сентября 2016 года Власенко И.А. было известно до вступления в действие Федерального закона от 3 июля 2016 года №272-ФЗ, то, как следствие, данный закон не может применяться к правам и обязанностям, возникшим до введения его в действие, в связи с чем, к спорным правоотношениям в указанной части требований подлежит применению прежняя редакция ст. 392 Трудового кодека Российской Федерации, предусматривающая трехмесячный срок на обращение в суд за защитой нарушенного права.
Исходя из того, что предпоследнее по времени требование предъявлено за август 2016 года, окончательный расчет за который истец получила 15 сентября 2016 года, судебная коллегия приходит к выводу о том, что требования Власенко И.А. за указанный выше период предъявлены в суд за пределами трехмесячного срока, установленного ст.392ТК РФ (в редакции, действовавшей до 3 октября 2016 года).
Обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска установленного законом срока, имевших место в период этого срока, связанных с личностью истца, препятствовавших обращению в суд, ВласенкоИ.А. указано не было, доказательств, которые в силу положений ч. 4 ст. 392 ТК РФ могли бы служить основанием для его восстановления, не представлено.
В силу закона пропуск Власенко И.А. срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в части взыскания спорных выплат за апрель, май, июнь, июль и август 2016 года, а также оплаты отпуска за период с 6 августа 2016 года по 26 сентября 2016 года.
При таких обстоятельствах решение суда об удовлетворении исковых требований Власенко И.А. о взыскании с ООО«Теплосинтез» недоплаченной заработной платы за апрель 2016 года в размере 5152рублей 73 копеек, за май 2016 года в размере 3719рублей 32копеек, за июнь 2016 года в размере 3037рублей 82 копеек, за июль 2016 года в размере 1414рублей 46 копеек, за август 2016года в размере 1604рублей 53 копеек, а также недополученных отпускных за период с 6августа 2016 года по 26 сентября 2016года в размере 6635рублей 35копеек, подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении требований Власенко И.А. в данной части по причине пропуска срока на обращение в суд с иском за защитной нарушенных прав.
Проверив законность обжалуемого судебного решения в части требования Власенко И.А. о взыскании недоплаченной заработной платы за октябрь 2016 года в размере 3526рублей 34 копеек, судебная коллегия также не может с ним согласиться ввиду недоказанности установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.
Так, исследовав представленные доказательства, суд первой инстанции установил факт выполнения истцом в октябре 2016 года сверхурочной работы и работы в ночное время, которая не оплачена ответчиком, в связи с чем, удовлетворил требования Власенко И.А., основываясь на представленном ею расчете.
При этом в качестве доказательства по делу, подтверждающего переработку Власенко И.А. в октябре 2016 года, суд принял подписанный начальником котельной график сменности котельной № 12.
Однако, из анализа положений ст. 103 ТК РФ следует, что график сменности является документом, фиксирующим панируемое распределение рабочего времени каждым работником в учетном периоде, составляемым работодателем до наступления учетного периода.
Следовательно, означенный документ объективно не может подтверждать факт переработки истца в октябре 2016 года.
Иных доказательств, свидетельствующих о привлечении Власенко И.А. в спорный период времени к сверхурочной работе и к работе в ночное время за пределами установленной продолжительности времени, материалы дела не содержат.
Кроме того, как следует из произведенного истицей расчета, для определения времени сверхурочной работы в качестве учетного периода рабочего времени ею взят месяц, что противоречит пункту 4.1 трудового договора, согласно которому работнику устанавливается сменный график работы с суммированным учетом рабочего времени с продолжительностью учетного периода год.
Принимая решение в части взыскания с ООО«Теплосинтез» в пользу Власенко И.А. недовыплаченной заработной платы за октябрь 2016 года в размере 3526рублей 34 копеек, суд первой инстанции не принял во внимание приведенные обстоятельства.
На основании изложенного решение суда первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным, а потому в силу п.п. 2, 4 ч. 1 ст.330ГПК РФ подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе Власенко И.А. в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Вилючинского городского суда Камчатского края от 29 марта 2017 года отменить.
В удовлетворении исковых требований Власенко И.А. к ООО«Теплосинтез» о взыскании недовыплаченной заработной платы: за апрель 2016 года в размере 5152рублей 73 копеек; за май 2016 года в размере 3719рублей 32копеек; за июнь 2016 года в размере 3037рублей 82 копеек; за июль 2016 года в размере 1414рублей 46 копеек; за август 2016года в размере 1604рублей 53 копеек; за октябрь 2016 года в размере 3526рублей 34 копеек, а также недовыплаченных отпускных за период с 6 августа 2016 года по 26сентября 2016года в размере 6635рублей 35 копеек, отказать.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
