Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

Дата принятия: 10 июня 2021г.
Номер документа: 33-17731/2021
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 июня 2021 года Дело N 33-17731/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Поповой Е.И.

судей Кузьминой А.В., Перовой М.В.

по докладу судьи Поповой Е.И.

при секретаре-помощнике судьи Русаковой М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению <ФИО>1 об установлении факта, имеющего юридическое значение

по частной жалобе <ФИО>1 на определение Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 26 февраля 2021 года

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛ:

В Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края с заявлением в порядке особого производства обратился <ФИО>1 об установлении факта, имеющего юридическое значение, в котором просил установить факт его работы в должности кладовщика в период с 06 апреля 2015 года по 17 марта 2020 года в должности кладовщика химического склада в АО "Рассвет".

Определением Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 26 февраля 2021 года указанное заявление оставлено без рассмотрения по существу.

В частной жалобе <ФИО>1 в лице своего представителя <ФИО>6 просит определение отменить как незаконное и необоснованное и направить материалы дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте разбирательства извещены надлежащим образом посредством направления судебных извещений. Данное извещение судебная коллегия считает заблаговременным, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Оставляя заявление <ФИО>1 без рассмотрения на стадии разрешения вопроса о его принятии к своему производству, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 263 ГПК РФ и исходил из того, что дело не может быть рассмотрено в порядке особого производства, поскольку заявлены требования искового характера и имеется спор о праве.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 263 ГПК РФ дела особого производства рассматриваются и разрешаются судом по общим правилам искового производства с особенностями, установленными настоящей главой и главами 28 - 38 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 3 ст. 263 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления и или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Судебной коллегией из заявления не усматривается наличия спора о праве, поскольку каких-либо требований имущественного характера <ФИО>1 не предъявлял, просил установить факт работы в должности кладовщика в период с 06 апреля 2015 года по 17 марта 2020 года в должности кладовщика химического склада в АО "Рассвет".

При таких обстоятельствах, вывод о наличии спора о праве является преждевременным, материалами дела не подтвержден, в связи с чем, обжалуемое определение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а материал возвращению в суд для принятия заявления к производству суда.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 333 - 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Определение Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 26 февраля 2021 года - отменить.

Материалы дела по заявлению <ФИО>1 об установлении факта, имеющего юридическое значение направить в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии заявления к производству суда.

Председательствующий: Попова Е.И.

Судьи: Перова М.В.

Кузьмина А.В.

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать