Дата принятия: 16 июня 2021г.
Номер документа: 33-17728/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июня 2021 года Дело N 33-17728/2021
<данные изъяты>,
<данные изъяты> <данные изъяты>
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующий судья: Абдулгалимова Н.В.,
судьи: Шмелев А.Л., Филинков Н.И.,
ведение протокола - помощник судьи Каткова Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Ленинского городского округа <данные изъяты> к Чекрыгиной А. Ю. о сносе самовольных построек,
по апелляционной жалобе Администрации Ленинского городского округа <данные изъяты> на решение Видновского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, заслушав доклад судьи Шмелева А.Л., объяснения представителя Администрации Ленинского городского округа <данные изъяты> - Глебова С.Ю.,
УСТАНОВИЛА:
Администрацией Ленинского городского округа <данные изъяты> предъявлен иск к Чекрыгиной А.Ю. о признании строения, возведённого на земельных участках с кадастровыми номерами 50:21:0080201:1458, 50:21:000000:41109 и 50:21:0080201:4951 самовольной постройкой и обязании ответчика осуществить снос постройки, по тем основанииям, что ответчику на праве собственности принадлежат смежные земельные участки с кадастровыми номерами 50:21:0080201:1458, 50:21:000000:41109 и 50:21:0080201:4951 по адресу: <данные изъяты>, сельское поселении Горки Ленинские, д. Горки, категория земель: земли населенных пунктов; виды разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства. На земельных участках ответчиком возведена спорная постройка без разрешительной документации и с нарушением строительных норм.
В судебном заседании представитель Администрации поддержал иск по доводам, изложенным в нем.
Представитель Чекрыгиной А.Ю. иск не признал.
Решением Видновского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> постановлено: в удовлетворении иска Администрации Ленинского городского округа <данные изъяты> к Чекрыгиной А.Ю. о признании строения на земельных участках с кадастровыми номерами 50:21:0080201:1458, 50:21:000000:41109 и 50:21:0080201:4951 самовольной постройкой и обязании Чекрыгиной А.Ю. осуществить ее снос, - отказать. Взыскать с Администрации Ленинского городского округа <данные изъяты> в пользу ООО "Эксперт М", ИНН 5003094133 расходы на вознаграждение экспертов по судебной экспертизе в сумме 120 000 руб.
Администрация Ленинского городского округа <данные изъяты> в апелляционной жалобе просит отменить решение, как незаконное и необоснованное.
В соответствии с ч. 1 п. 1, п. 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.
Статьей 12 ГПК РФ определено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Согласно ч. 1 ст. 55 и ч. 1 ст. 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В силу положений ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд, самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
В силу ч. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).
Подпунктом 2 пункта 1 ст. 40 Земельного кодекса определено, что собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
В силу п. 1 ст. 130 ГК РФ, к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Соответственно, отсутствие такого разрешения не может являться также единственным и достаточным основанием для сноса самовольной постройки в тех случаях, когда право собственности на такую постройку уже признано в установленном законом порядке.
На основании п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
По делу установлено, что ответчику на праве собственности принадлежат смежные земельные участки с кадастровыми номерами 50:21:0080201:1458, 50:21:000000:41109 и 50:21:0080201:4951 по адресу: <данные изъяты>, сельское поселении Горки Ленинские, д. Горки, категория земель: земли населенных пунктов; виды разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства.
Актом проверки главного управления строительного надзора <данные изъяты> <данные изъяты> от <данные изъяты> выявлен факт самовольного строительства здания на земельных участках с кадастровыми номерами 50:21:0080201:1458, 50:21:000000:41109 и 50:21:0080201:4951.
Судом первой инстанции правильно принято во внимание наличие решения Видновского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым в требовании <данные изъяты> к Чекрыгиной А.Ю. о признании жилого дома с кадастровым номером 50:21:0000000:1887 площадью 280,9 кв.м. и гостевого дома с кадастровым номером 50:21:0080201:4900 площадью 502,5 кв.м., расположенных на земельном участке с кадастровым номером 50:21:0080201:1458, площадью 1 395 кв.м., расположенных по адресу: <данные изъяты>, городское поселение Горки Ленинские, <данные изъяты>, уч. 42 самовольными постройками и возложении обязанности по их сносу отказано. Данное решение вступило в законную силу.
Согласно заключению судебной экспертизы N ССТЭ-52-ЭМ-КВД-МГК-09-2020 от <данные изъяты> из результатов осмотра следует, что спорная постройка представляет собой здание, строительство которого не завершено (объект незавершенного строительства); на момент обследования в нём в полной мере не выполнен монтаж несущих и ограждающих конструкций; не устроены сети инженерно-технического обеспечения; не сформировано объемно-планировочное решение. Учитывая наличие у строения заглубленных фундаментов и жестко связанных с ними конструктивных элементов, экспертами определено, что перемещение указанного объекта невозможно без несоразмерного ущерба его назначению, что позволяет отнести данную постройку к объектам капитального строительства. В результате проведенного исследования экспертами определено, что самовольное строение на момент обследования соответствует: требованиям пожарной безопасности (по противопожарным разрывам между зданиями и сооружениями на смежных земельных участках); требованиям, предъявляемым к охране окружающей природной среды, в т.ч. экологическим нормам; требованиям градостроительных норм и правил, в т.ч. правилам застройки (по количеству надземных этажей; по проценту застройки; по санитарно-бытовым разрывам до окон жилых домов, расположенных на смежных земельных участках). Также в результате проведенного выше исследования экспертами определено, что самовольное строение на момент обследования не соответствует: требованиям механической безопасности (по техническому состоянию конструкций); требованиям градостроительных норм и правил, в т.ч. правилам застройки (по минимальным отступам от границ участка; по режиму использования земель в границах охранной зоны объекта культурного наследия федерального значения - "ансамбля усадьбы Горки Ленинские, XIX в"); требованиям, предъявляемым к охранным зонам объектов электросетевого хозяйства (расположено в охранной зоне ЛЭП <данные изъяты>.00.2.643). Несоответствие самовольного строения требованиям механической безопасности заключается в том, что его несущий каркас (стойки, балки) и перекрытия имеют дефекты (отклонения от вертикали, прогибы и пр.), свидетельствующие о некотором снижении несущей способности, что является отступлением от требований Федерального закона от <данные изъяты> N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений"; согласно СП 13-102-2003 "Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений" техническое состояние самовольного строения, с учетом выявленных дефектов, возможно квалифицировать как ограниченно работоспособное. Несоответствие самовольного строения требованиям градостроительных норм и правил, в т.ч. правилам застройки, в части минимальных отступов от границ участка, заключается в том, что расстояние от самовольного строения до границ с землями неразграниченной государственной собственности составляет менее требуемых 3.0 м. (по факту минимальное расстояние - 1.39 м.), что является отступлением от требований "Правил землепользования и застройки территории (части территории) городского поселения горки Ленинские Ленинского муниципального района <данные изъяты>". Несоответствие самовольного строения требованиям градостроительных норм и правил, в т.ч. правилам застройки, в части режима использования земель в границах охранной зоны объекта культурного наследия федерального значения - "ансамбля усадьбы Горки Ленинские, XIX в", заключается в том, что самовольное строение находится в границах зоны (участка <данные изъяты>), в которой действует запрет на строительство жилых и нежилых зданий, что является отступлением от требований Постановления Правительства МО от <данные изъяты> N 757/40, а также отступлением от требований "Правил землепользования и застройки территории (части территории) городского поселения горки Ленинские Ленинского муниципального района <данные изъяты>". Несоответствие самовольного строения требованиям, предъявляемым к охранным зонам объектов электросетевого хозяйства, заключается в том, что самовольное строение расположено в границах охранной зоны ЛЭП <данные изъяты>.00.2.643, в которой установлен запрет на строительство зданий и сооружений без письменного решения о согласовании с сетевыми организациями, что является отступлением от требований Постановления Правительства РФ N 160 от <данные изъяты> "О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон". Строение на момент обследования не создает угрозу жизни и здоровью граждан, однако, ввиду имеющихся несоответствий требованиям механической безопасности, функционирование его конструкций и эксплуатация возможны либо при контроле (мониторинге) технического состояния, либо при проведении необходимых мероприятий по восстановлению или усилению (в случае необходимости замене) конструкций с последующим мониторингом технического состояния (при необходимости). Самовольное строение на момент обследования может нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, ввиду имеющихся несоответствий требованиям градостроительных норм и правил, в т.ч. правилам застройки, а также требованиям, предъявляемым к охранным зонам объектов электросетевого хозяйства. Несоответствия самовольного строения требованиям механической безопасности, требованиям градостроительных норм и правил, в т.ч. правилам застройки, а также требованиям, предъявляемым к охранным зонам объектов электросетевого хозяйства, являются устранимыми. Строение находится в границах, принадлежащих Чекрыгиной А.Ю. земельных участков с кадастровыми номерами 50:21:0080201:1458, 50:21:0000000:41109 и 50:21:0080201:4951. Поскольку эксперты установили, что самовольное строение представляет собой здание, строительство которого не завершено (объект незавершенного строительства); на момент обследования в нём в полной мере не выполнен монтаж несущих и ограждающих конструкций; не устроены сети инженерно-технического обеспечения; не сформировано объемно-планировочное решение, то и установить назначение самовольного строения (самовольной постройки) экспертам не предоставляется возможным. Принимая во внимание результаты проведенного визуально-инструментального обследования, определить, соответствует ли самовольное строение, учитывая его назначение, виду разрешенного использования земельного участка, а также требованиям Правил землепользования и застройки муниципального образования, не предоставляется возможным. Ввиду изложенного, не предоставляется возможным определить, будут ли нарушаться права и законные интересы других лиц в связи с использованием самовольной постройки по своему назначению. В результате проведенного исследования экспертами определенно, что данное самовольное строение (самовольная постройка) является одной из самовольных построек, являвшихся предметом рассмотрения гражданского дела <данные изъяты> (согласно сведениям ЕГРН гостевым домом с кадастровым номером 50:21:0080201:4900), в отношении которой, с момента рассмотрения вышеуказанного дела и проведения по нему судебной экспертизы, были произведены изменения, связанные с усилением её несущих вертикальных конструкций, а также с увеличением объема и конфигурации (в связи с чем часть самовольного строения оказалась на земельных участках с кадастровыми номерами 50:21:0080201:4951, 50:21:0000000:41109). Произошедшие изменения были определены экспертами путем сопоставления сведений Заключения экспертов по гражданскому делу <данные изъяты> с результатами визуально-инструментального обследования. Описание произошедших изменений: вертикальные стойки несущего каркаса самовольного строения забетонированы в опалубку для придания большей жесткости и устойчивости; демонтирована часть самовольного строения в юго-восточном направлении (по точкам н21-н22-н23-н24-н25); возведены части самовольного строения в юго-восточном и северо-западном направлениях (по точкам н15-н16; н20-н21; н4).
Судом первой инстанции правильно принято во внимание, чтопри рассмотрении гражданского дела <данные изъяты> по спору между теми же сторонами и в отношении спорной постройки, установлено, что в постановление <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты>, распоряжением Главного Управления культурного наследия <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> РВ -211, внесены изменения и утверждены новые границы территории выявленного объекта культурного наследия в виде достопримечательного места - "Горки Ленинские" по адресу- <данные изъяты>, Ленинский муниципальный район, городское поселение Горки Ленинские, при этом земельный участок с кадастровым номером 50:21:0080201:1458, не входит в границы территории выявленного объекта культурного наследования. Относительно гостевого дома, исходя из письменных пояснений эксперта, при проведении фактического экспертного обследования, объекта недвижимости соответствующего характеристикам, указанным в ЕГРН, а именно здания гостевого дома N КН -50:21:0080201:4900 площадью 502,5 кв.м. в границах исследуемого земельного участка с КН -50:21:0080201:1458 не имелось. При исследовании земельного участка было установлено, что на нем располагается объект представляющий собой металлическую многоярусную каркасную конструкцию, площадью застройки 631 кв.м. Объемно-планировочное решение указанного объекта не сформировано. Исследуемый объект не является нежилым зданием (гостевым домом), а является объектом незавершенного строительства, определить назначение которого не возможно.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, с учётом норм материального права, регулирующих спорные правоотношения и на основании представленных доказательств, в том числе выводов экспертизы, и обстоятельств, установленных решением суда по гражданскому делу <данные изъяты>, суд пришёл к правильному и обоснованному выводу об отсутствии достаточных основания для сноса самовольной постройки, что является крайней мерой, поскольку она возведена ответчиком за счет собственных средств на земельном участке, отведенном для этих целей и находящемся в его собственности, в пределах границ земельного участка, при этом до настоящего времени самовольная постройка является объектом незавершенного строительства, ранее в отношении данной постройки (в настоящее время незначительно изменена) уже принималось решение об отказе в ее сносе и новые обстоятельства для этого истцом не указаны и в настоящем гражданском деле не установлены, а указанные экспертом нарушения законодательства являются устранимыми.
Вопрос, касающийся судебных расходов правильнго разрешён судом в порядке ст.ст. 94, 98 ГПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, основаны на ошибочном толковании норм материального права, в связи с чем, не влияют на правильность принятого судом решения и не могут служить основанием к отмене решения суда.
Судом первой инстанции исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам.
Выводы суда подробно, со ссылками на нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, приведены в мотивировочной части решения и судебная коллегия с ними соглашается, не усматривая оснований для их переоценки. Нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
руководствуясь ст.ст. 199, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Видновского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации Ленинского городского округа <данные изъяты> - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
