Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 23 ноября 2020 года №33-17728/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 ноября 2020 года Дело N 33-17728/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего Васильевой Г.Ф.,
судей Кривцовой О.Ю. и Науширбановой З.А.
при секретаре Даминовой Р.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 28 июля 2020 г., по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу "Газпром газораспределение Уфа", публичному акционерному обществу "Газпромрегионгаз Уфа", муниципального району адрес Республики Башкортостан, сельскому поселению Михайловский сельсовет муниципального района адрес Республики Башкортостан об устранении препятствий в пользовании домовладением.
Заслушав доклад судьи Кривцовой О.Ю., судебная коллегия
установила:
ФИО1 обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу "Газпром газораспределение Уфа" (далее - Газпром), публичному акционерному обществу "Газпромрегионгаз Уфа" (далее - Газпром регионгаз), муниципального району адрес Республики Башкортостан (далее - адрес), сельскому поселению Михайловский сельсовет муниципального района адрес Республики Башкортостан (далее - Сельское поселение) об устранении препятствия в пользовании ею домовладением, состоящим из жилого дома с подвалом (литер А), верандой (литера а), гаража (литер г), бани (литера Г1), скважины (литер I), выгребной ямы (литер II), заборов (литера III), расположенным по адресу: адрес, адрес, адрес, и обязании Газпром и Газпром регионгаз демонтировать и перенести газорегуляторный пункт ШРП N... и установить его в соответствии со СНиП 42-01-2002 "Газораспределительные системы" и пунктом 6.3 "Требования к ШРП", а также в соответствии с пунктом 5 "Наружные газопроводы" перенести систему наружного газопровода.
Заявленные требования мотивированы тем, что ФИО1 является собственником земельного участка по адресу: адрес, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, и расположенных на нем вышеуказанных жилого дома и вспомогательных строений.
Для газификации домов, расположенных на адрес, Георгиевская, вплотную к забору принадлежащего истцу на праве собственности земельного участка и к домовладению, возведено газовое сооружение - газорегуляторный пункт - шкафной распределительный пункт (далее - ШРП), от которого идет разводка, состоящая из трубопроводов, по которым поступает газ от общего трубопровода высокого давления. По мнению истца, газовое сооружение - ШРП установлено с нарушением "СНиП 42-01-2002. Газораспределительные нормы", что представляет опасность для истца и членов ее семьи, нарушаются права истца на использование земельного участка, так как ограничен беспрепятственный доступ к недвижимому имуществу. Истец обращалась к ответчикам о сносе газового сооружения, но обращения остались без удовлетворения.
Решением Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 28 июля 2020 г. постановлено:
в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО "Газпром газораспределение Уфа", ПАО "Газпром межрегионгаз Уфа", адрес Республики Башкортостан, Сельскому поселению Михайловский сельсовет муниципального района адрес Республики Башкортостан об устранении препятствий в пользовании домовладением, отказать в полном объеме.
В апелляционной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене вышеуказанного решения суда, полагая, что ответчики при установке спорной ШРП обязаны были контролировать его установку в соответствии с обязательными требованиями, соблюдать правила безопасности, однако халатно отнеслись к своим обязанностям; при составлении проекта, а впоследствии и установки оборудования для газификации домов по адрес не учли требования действующего законодательства, чем поставили в опасность жизнь и здоровье истца и третьих лиц. Построенное оборудование ШРП N... находится напротив единственной входной калитки на участок истца на расстоянии 1,1 м, тем самым не представляется возможным пройти через калитку, что ограничивает права истца по владению земельным участком. В фасадной части участка заложен фундамент бани и подземные коммуникации от дома к фундаменту, и истец не имеет возможности возвести строения в связи с наличием в недопустимой близости опасного объекта, что создает ограничения по пользованию земельным участком. При возведении ШРП существенно нарушены строительные требования, так как оно установлено на расстоянии 2 метра от обочины дорог вместо регламентируемого расстояния 8 м, на расстоянии 1,1 м от кирпичного забора на железобетонном фундаменте и гаража вместо регламентируемого расстояния в 15 м, в 6 метрах от фундамента бани вместо регламентируемого - 15 м, что противоречит СП 62.13330.2011 СНиП 42-01-202 "Распределительные системы" и пункту 6.3 "Требования к ШРП", пункту 6.2.2 "Требования к ГРПШ". Данные нарушения были допущены при строительстве, по причине не соответствия проекту. Вывод суда в качестве основания для отказа в иске, что ШРП возведен в 2004 г. с соблюдением требований действующего законодательства, задолго до возникновения права истца на земельный участок и жилой дом, противоречит разъяснениям в пункте 48 постановления Пленумов Верховный Суд Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от дата N... "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N...). При этом не учтено судом, что на момент возведения ШРП в 2004 г. и ввода в эксплуатацию в 2005 г. никакого согласия ФИО4 не давал. В свою очередь органы местного самоуправления обязаны принять меры по постановке на учет бесхозяйного недвижимого имущества, тем самым создать условия для контроля и надзора за ним. Система сетей и сооружений газоснабжения, в том числе и ШРП относятся к объектам инженерной инфраструктуры, и как следствие, являются муниципальной собственностью, поэтому организация мероприятий, направленных на устройство, содержание и строительство систем газоснабжения и газораспределения на территории муниципального образования является обязанностью местного самоуправления.
Истец ФИО1, представители ответчиков - Газпром, Газпром регионгаз, адрес в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщали. В связи с чем, на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца ФИО1 - ФИО9, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя Сельского поселения - ФИО5, полагавшей решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями частей 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено, материалами дела подтверждается, в частности материалами правоустанавливающих документов, представленных Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес, что на основании постановления главы администрации Михайловского сельсовета адрес Республики Башкортостан от дата, которым утверждены материалы инвентаризации земельного участка гр. ФИО4, расположенного в адрес площадью 2955 кв. м, земельный участок, согласно линии регулирования, площадью 840 кв. м изъят и передан в ведение Михайловского сельсовета для размещения земель общего пользования, ФИО4 предан в собственность земельный участок площадью 1000 кв. м, ранее закрепленный за ним согласно постановлению главы администрации Михайловского сельсовета адрес Республики Башкортостан от дата N... и дополнительно земельная площадь 755 кв. м, фактически им используемая для ведения личного подсобного хозяйства; а также на основании технического паспорта, составленного впервые по состоянию на дата, за ФИО4 произведена государственная регистрация права собственности на двухэтажный жилой дом общей площадью 618,5 кв. м, литера А, а по адресу: адрес.
В последующем в отношении земельного участка с кадастровым номером N... площадью 1755 кв. м, категории: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, и вышеуказанного жилого дома литера А, а общей площадью 618,5 кв. м, по вышеуказанному адресу неоднократно совершались сделки: дата ФИО4 подарил объекты ФИО1 (истцу по делу); дата ФИО1 подарила объекты ФИО6, которая по договору дарения от дата объекты вновь подарила ФИО1 В представленных правоустанавливающих документах отсутствуют документы о строительстве семьей ФИО12 жилого дома в соответствии с разрешительной документацией, акт ввода в эксплуатацию и т.п.; до 2007 г. права на жилой дом в органах государственной регистрации не были зарегистрированы; дата была осуществлена государственная регистрация права собственности ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером N... площадью 1755 кв. м на основании вышеназванного постановления от дата N....
Спорный газораспределительный пункт, располагающийся вблизи участка N... по адрес в адрес, смонтирован и введен в эксплуатацию в 2005 г., заказчиком строительства выступал ФИО7 (умер).
Как следует из (том 1 л.д. 171-176) Акта о приемке законченного строительством объекта газораспределительной системы от дата, технических условий N... от дата, заявления ФИО7, последний обратился в Башкирское Управление по технологическому и экологическому надзору о регистрации проекта по газоснабжению жилых домов по адрес в адрес; проект составлен ПУ "Уфапроектсервис", согласован предприятием "Уфагаз" от дата N..., газопровод высокого давления 7 м диам. 57 х 35, газорегуляторный пункт типа ШЛ-02 с Рвк - 12 кг/см2 - 1000 м, низкое давление диаметром 76 - 100 м, подрядчик ООО "Подводнефтегазстрой", заказчик: ООО СК "Башремстрой" (по сведениям ЕГРЮ в деле ликвидировано).
Согласно Акту о приемке законченного строительством объекта газораспределительной системы от дата, генеральным подрядчиком ООО "Подводнефтегазстрой" предъявлен к приемке законченный строительством газоснабжение жилых домов в адрес труба д-57 х 3,5 мм = 12,1 м, задвижка ДУ-50-1 шт., изолирующий, фланец ДУ-50-1 шт., газорегуляторный пункт 01-У1 N... с РДНКУ-00.00.00.ПС-01 N..., клапан предохранительный КПС-Н N..., фильтр газовый УФГ. Строительство объектов газоснабжения осуществлялось в период ноябрь - декабря 2004 г.; документация на законченный строительством объект предъявлена в объеме, предусмотренном СНиП 42-01-2002 или ТСН по приемке. Строительно-монтажные работы выполнены в полном объеме в соответствии с проектом, требованиями СНиП 42-01-2002.
В составе вышеназванных документов имеется также заявление ФИО4 (том 1 л.д. 171) на имя директора филиала "Уфагаз" ОАО "Газсервис" от дата, согласно которому "шкафной регуляторный пункт установлен по адресу: адрес, напротив моих ворот, претензий иметь не буду. Вопрос со мной согласован".
Ответчикам, к которым истцом предъявлен иск, объект газоснабжения, составной частью которого является спорная ШРП, не принадлежит, в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о принадлежности линейного объекта газоснабжения, составной частью которого является ШРП, подробное описание которого приведено в схеме газоснабжения жилых домов по адрес в адрес (том 2 л.д. 30)
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО1, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлено доказательств нарушения ее прав спорным газорегуляторным пунктом либо создания реальной угрозы нарушения прав, восстановление которых возможно только путем переноса газового сооружения, а также доказательств того, что газорегуляторный пункт препятствует истцу использовать земельный участок по назначению; доказательств нарушения строительных норм и правил при строительстве газорегуляторного пункта в материалах дела не представлено; согласно представленному истцом свидетельству о государственной регистрации права собственником земельного участка и жилого дома ФИО1 от дата, следовательно, на момент приобретения истцом и ее правопредшественником земельного участка спорный газорегуляторный пункт уже существовал, то есть, приобретая в собственность земельный участок, истица знала о наличии газорегуляторного пункта и возможных ограничениях в использовании земельного участка.
Суд первой инстанции учел, что газорегуляторный пункт возведен в 2004 г. с соблюдением требований действующего законодательства, задолго до возникновения прав истца на указанные земельный участок и жилой дом, и доказательств нарушения ее прав, подлежащих восстановлению, не представлено.
Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1, тем самым полагая несостоятельными и отклоняя доводы ее апелляционной жалобы, поскольку, как выше указано и не оспаривается сторонами, ШРП N... с системой наружного газопровода является составной частью единого недвижимого комплекса и демонтаж части линейного объекта газоснабжения может повлечь утрату функциональности газопровода, который в целом объектом самовольного строительства не признан, законность возведения которого сторонами по делу под сомнение не ставилась, и как следствие, нарушение прав и охраняемых законном интересов всех жителей адрес.
Указанное следует из положений пункта 1 статьи 133 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части.
Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N... (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации дата, линейные объекты (линии электропередачи, линии связи, трубопроводы и другие подобные сооружения) выступают как единый объект вещных прав, их раздел в натуре невозможен без изменения их назначения, в связи с чем такие объекты представляет собой неделимую вещь, отдельные составные части которой не являются самостоятельными объектами недвижимости.
Согласно статье 133.1 Гражданского кодекса Российской Федерации недвижимой вещью, участвующей в обороте как единый объект, может являться единый недвижимый комплекс - совокупность объединенных единым назначением зданий, сооружений и иных вещей, неразрывно связанных физически или технологически, в том числе линейных объектов (железные дороги, линии электропередачи, трубопроводы и другие), либо расположенных на одном земельном участке, если в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество зарегистрировано право собственности на совокупность указанных объектов в целом как на одну недвижимую вещь. К единым недвижимым комплексам применяются правила о неделимых вещах.
Как указано в пункте 45 Постановления N..., применяя статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам необходимо учитывать, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.
В соответствии с пунктом 46 Постановления N... при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.
В силу пункта 47 Постановления N..., удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.
С учетом изложенного обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел о пресечении действий, нарушающих право, является установление факта нарушения ответчиками права, принадлежащего истцу, либо угрозы такого нарушения, что в настоящем случае не установлено.
Как выше указано, доказательств для иного вывода в материалы дела не представлено, ответчики не являются собственниками или законными владельцами спорного ШРП N... с системой наружного газопровода, не осуществляли его строительство и не допускали нарушения прав истца. При том, что согласно вышеприведенным документам строительство газопровода и ШРП осуществлялось в период ноябрь - декабря 204 г. на основании документация в объеме, предусмотренном СНиП 42-01-2002 или ТСН, которые были представлены при его приемке в 2015 г.; строительно-монтажные работы выполнены в полном объеме в соответствии с проектом, требованиями СНиП 42-01-2002.
Как правомерно отмечено судом первой инстанции, ФИО1 не являлась на момент строительства и ввода в эксплуатацию, в частности ШРП N... с системой наружного газопровода, собственником расположенного по соседству земельного участка и дома на нем; право собственности на жилой дом по адресу: адрес, адрес, адрес, впервые за правопредшественником истца было зарегистрировано в декабре 2007 г., то есть через три года после окончания строительства газопровода.
Из приведенных и представленных в дело доказательств усматривается, что впервые технический учет строений по адресу: адрес, адрес, адрес, был осуществлен по данным технического паспорта дата, достоверных доказательств существования жилого дома и строений до указанной даты, осуществление их строительства ранее и на основании разрешительной документации, в том числе в соответствии с требованиями статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации в материалы дела стороной истца не представлено.
То обстоятельство, что в технический паспорт, составленный по состоянию на дата, на жилой дом по вышеуказанному адресу, внесены сведения о том, что жилой дом литера А и заборы литера III имеют указание на 2002 г., а другие строения, в частности: веранда литера а, гараж литера Г, баня литера Г1, скважина и выгребная яма - 2007 г. постройки, в части последних строений позволяют сделать вывод, что при их строительстве именно истец (ее правопредшественники) должна была соблюдать градостроительные, противопожарные и иные нормы и требования, в том числе относительно расположения ШРП N... с системой наружного газопровода. Однако само по себе такое указание на год постройки не является достоверным доказательством существования литера А и забора на 2002 г.
Согласно пунктам 3, 4 и 7 Положения о государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от дата N..., государственный учет жилищного фонда в Российской Федерации включает в себя технический учет, официальный статистический учет и бухгалтерский учет. Основу государственного учета жилищного фонда составляет технический учет, осуществляемый в порядке, установленном нормативными правовыми актами в сфере государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства.
Бюро технической инвентаризации осуществляют технический учет жилищного фонда в городских и сельских поселениях независимо от его принадлежности, заполняют и представляют формы федерального государственного статистического наблюдения за жилищным фондом в территориальные органы государственной статистики.
В целях государственного учета жилищного фонда БТИ осуществляют, в частности, техническую инвентаризацию жилищного фонда (абзац второй пункта 7 Положения). В соответствии с пунктом 8 Положения техническая инвентаризация жилищного фонда осуществляется в порядке, установленном нормативными правовыми актами в сфере государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства, по ставкам, утверждаемым органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.
Во исполнение указанной нормы Приказом Минземстроя России от дата N... утверждена Инструкция о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации.
Согласно пункту 2 Порядка оформления технического паспорта объекта индивидуального жилищного строительства, утвержденного Приказом Минэкономразвития РФ от дата N... (далее - Порядок), при заполнении Раздела 1 "Общие сведения" технического паспорта соответствующие графы заполняются следующим образом: "...год постройки - указывается год ввода в эксплуатацию".
Датой ввода в эксплуатацию жилого дома, которая должна быть, согласно пункту 2 Порядка, указана в соответствующей строке технического паспорта, является дата выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию, поскольку без указанного документа строительство не считается выполненным в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство.
В соответствии с Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от дата N... "О сроках и порядке включения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенных объектах недвижимости" технические и кадастровые паспорта зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства, хранящиеся в архивах органов и организаций по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации являлись источниками для включения в государственный кадастр недвижимости Российской Федерации, при этом сведения об объекте технического учета и содержащие их документы на бумажных и электронных носителях, включенные в реестр после вступления в силу Порядка при осуществлении государственного технического учета в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу Закона о кадастре или в переходный период его применения с учетом определенных статьей 43 Федеральным законом от дата N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" особенностей, считаются включенными в ГКН со дня включения в ЕГРОКС сведений о таком объекте технического учета.
Сведения о дате ввода в эксплуатацию в техпаспорт вносились со слов заявителя, разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома литера А отсутствуют, на него отсутствует указание в техническом паспорте.
Изложенное позволяет сделать вывод, что сведения о строительстве жилого дома литера А, забора по данным технического паспорта по состоянию на октябрь 2007 г. не могут быть признаны состоятельными, поскольку прямо противоречат указанному выше нормативно-правовому акту и не соответствуют действительности.
Все вышеприведенное указывает на несостоятельность доводов апелляционной жалобы ФИО1, поскольку не доказан факт нарушения ответчиками прав истца либо угрозы такого нарушения при строительстве в составе газопровода спорной ШРП N... с системой наружного газопровода в период ноябрь - декабрь 2004 г., и ввода в эксплуатацию в январе 2005 г., при том, что с указанного времени какие либо строительные и тому подобные работы в отношении ШРП N... с системой наружного газопровода не осуществлялись, на это сторона истца не ссылалась и соответствующих доказательств не приводила.
Доводы апелляционной жалобы по существу повторяют позицию истца, изложенную при рассмотрении дела судом первой инстанции, не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, не могут быть признаны состоятельными, так как сводятся по существу к несогласию с выводами суда и иной оценке установленных по делу обстоятельств, направлены на иное произвольное толкование норм материального и процессуального права, что не отнесено статей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к числу оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 28 июля 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Справка: судья Насырова Г.Р.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка