Дата принятия: 16 июня 2021г.
Номер документа: 33-17727/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июня 2021 года Дело N 33-17727/2021
<данные изъяты>,
<данные изъяты> <данные изъяты>
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующий судья: Абдулгалимова Н.В.,
судьи: Шмелев А.Л., Филинков Н.И.,
ведение протокола - помощник судьи Каткова Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "СТРОЙПЛЮС" к Божьевой Л. А. о взыскании задолженности по договору участия в долевом строительстве,
по апелляционной жалобе ООО "СТРОЙПЛЮС" на решение Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, заслушав доклад судьи Шмелева А.Л., объяснения представителя ООО "СТРОЙПЛЮС" - Абрамян А.К.,
УСТАНОВИЛА:
ООО "СТРОЙПЛЮС" предъявлен иск к Божьевой Л.А. о взыскании задолженности по договору участия в долевом строительстве в размере 71 73 рублей 72 копеек, расходов по оплате государственной пошлины 2 359 рублей 21 копейки, по тем основаниям, что решением Арбитражного суда <данные изъяты> от 28.03.2019г. по делу N А40-195154/2017 ООО "СТРОЙПЛЮС" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства сроком на один год с применением положений параграфа 7 главы IX Федерального закона от <данные изъяты> N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве N СП2/мт-12к-201 от <данные изъяты> многоквартирного жилого дома, предметом которого являлось получение в собственность ответчика <данные изъяты>, в <данные изъяты>, расположенная по адресу: <данные изъяты>, поселение Филимонковское, <данные изъяты> (как указано в договоре). Объект долевого строительства был построен и введен в эксплуатацию разрешением <данные изъяты> от <данные изъяты> Дому присвоен почтовый адрес: <данные изъяты>,- посел. Филимонковское, <данные изъяты>. Судебным актом от <данные изъяты> по делу N А40-195154/2017 Арбитражный суд <данные изъяты> передал ответчику в собственность жилое помещение <данные изъяты> в жилом <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, к, 1 (строительный адрес: <данные изъяты>, поселение Филимонковское, <данные изъяты>). Судебный акт не обжаловался и вступил в законную силу. Пунктом 4.4.1. Договора предусмотрено, что в случае увеличения площади Квартиры (с учетом площадей помещений вспомогательного назначения, лоджий/балконов/террас) по результатам обмеров БТИ. Участник долевого строительства в течение 7 (семи) рабочих дней с момента его письменного уведомления обязан внести дополнительную "Долю участия" путем внесения денежных средств на расчетный счет Застройщика. <данные изъяты> всего жилого помещения с учетом понижающего коэффициента составила 28,32 кв.м. После окончательных обмеров фактическая площадь квартиры ответчика составила с учетом понижающего коэффициента 29,1 кв. м, т.е. увеличилась по сравнению с проектной площадью на 0,78 кв. м. Таким образом, недоплата за площадь, исходя из 92 274 руб. за 1 кв. м. (согласно договору) составила 71 973,72 руб., которую истец просит взыскать с ответчика.
В судебное заседание представитель ООО "Стройплюс" не явился.
Божьева Л.А. иск не признала.
Решением Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении иска отказано.
ООО "СТРОЙПЛЮС" в апелляционной жалобе просит отменить решение, как незаконное и необоснованное.
В соответствии с ч. 1 п. 1, п. 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.
Статьей 12 ГПК РФ определено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Согласно ч. 1 ст. 55 и ч. 1 ст. 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В силу положений ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд, самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Согласно п.п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Согласно п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).
По делу установлено, что между сторонами в рамках заключенного договора участия в долевом строительстве N СП2/мт-12к-201 от <данные изъяты> возникли обязательства по предоставлению истцом в собственность ответчика <данные изъяты>, в <данные изъяты>, расположенная по адресу: <данные изъяты>, поселение Филимонковское, <данные изъяты>.
Объект долевого строительства был построен и введен в эксплуатацию разрешением <данные изъяты> от <данные изъяты> Дому присвоен почтовый адрес: <данные изъяты>,- посел. Филимонковское, <данные изъяты>.
В связи с введением в отношении должника процедуры банкротства - конкурсного производства - передача жилых помещений осуществлена в соответствии с положениями параграфа 7 главы IX Федерального закона от <данные изъяты> N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Определением от <данные изъяты> по делу N А40-195154/2017 Арбитражный суд <данные изъяты> передал ответчику в собственность жилое помещение <данные изъяты> в жилом <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, к, 1 (строительный адрес: <данные изъяты>, поселение Филимонковское, <данные изъяты>).
В соответствии с п. 3.3.2 Договора в течение 7 (семи) рабочих дней со дня получения сообщения Застройщика о готовности передать Объект долевого строительства участник долевого строительства обязуется произвести взаиморасчеты с Застройщиком в связи с уточнением площади Объекта долевого строительства по результатам обмеров БТИ в соответствии с п. 4.4. Договора.
Согласно п. 4.2., 4.4. Договора Участник долевого строительства обязуется внести "Долю участия". Окончательная сумма "Доли участия" Участника долевого строительства уточняется по результатам завершения строительства Дома в соответствии с общей площадью квартиры (с учетом площадей помещений вспомогательного назначения, лоджий/балконов/террас), по данным обмеров БТИ. При расхождении площади Квартиры (с учетом площадей помещений вспомогательного назначения, лоджий/балконов/террас), указанной в техническом (кадастровом) паспорте БТИ с площадью квартиры, указанной в п. 1.1. настоящего Договора (6 столбец таблицы характеристик Объекта, указанных в п. 1.1. настоящего Договора). Стороны производят дополнительные расчеты.
Пунктом 4.4.1. Договора предусмотрено, что в случае увеличения площади Квартиры (с учетом площадей помещений вспомогательного назначения, лоджий/балконов/террас) по результатам обмеров БТИ. Участник долевого строительства в течение 7 (семи) рабочих дней с момента его письменного уведомления обязан внести дополнительную "Долю участия" путем внесения денежных средств на расчетный счет Застройщика.
В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от <данные изъяты> N 214-ФЗ (ред. от <данные изъяты>) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Согласно п.п. 1, 2 ст. 5 указанного закона в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена как произведение цены единицы общей площади жилого помещения или площади нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, и соответствующей общей площади или площади объекта долевого строительства. В случае, если частью жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, являются лоджия, веранда, балкон, терраса, цена договора может быть определена как произведение цены единицы общей приведенной площади такого жилого помещения и общей приведенной площади такого жилого помещения. Общая приведенная площадь жилого помещения состоит из суммы общей площади жилого помещения и площади лоджии, веранды, балкона, террасы с понижающими коэффициентами, установленными федеральным органом исполнительной власти, указанным в части 1 статьи 23 настоящего Федерального закона.
По соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения. При увеличении цены договора застройщик обязан уплатить отчисления (взносы) в компенсационный фонд пропорционально такому увеличению в порядке, предусмотренном статьей 23.2 настоящего Федерального закона.
Согласно п. 1 ст. 8 указанного закона передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции правильно исходил из того, что истцом не представлено доказательств превышения фактической площади квартиры относительно ее проектной площади.
Так, согласно условиям договора (п. 4.2., 4.4., п. 4.4.1.) окончательная площадь квартиры определяется по результатам замеров, проводимых БТИ. В суде апелляционной инстанции представитель истца не отрицал того, что такие замеры БТИ не проводились.
Также, судебная коллегия находит правильным и справедливым вывод суда первой инстанции о том, что истцом не подтверждено, что превышение фактической площади имело место по объективным строительно-техническим причинам, а не связано с самовольным и недобросовестным изменением истцом площади квартиры и соответственно ее цены в строившемся доме.
Судом первой инстанции правильно принято во внимание то обстоятельство, что Божьева Л.А. признана потерпевшей по уголовному делу <данные изъяты> согласно постановлению следователя 2 отдела СЧ СУ УВД по ТиНАО ГУ МВД России по <данные изъяты> от <данные изъяты>, распоряжением Комитета <данные изъяты> по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контроле в области долевого строительства ( Москомстройинвест) от <данные изъяты> <данные изъяты> включена в Реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены.
Из постановления о признании потерпевшим <данные изъяты> от <данные изъяты> следует, что в ходе предварительного следствия установлено, что неустановленные лица, действуя от имени ООО "Стройплюс" и ЗАО "АСН-Инвест", имея доступ к расчетным счетам указанных организаций, имея умысел на совершение преступлений корыстной направленности мошенничества, то есть хищение денежных средств участников долевого строительства путем обмана, в неустановленные следствием месте и время, но не позднее <данные изъяты>, вступили в предварительный преступный сговор, после чего разработали преступный план и механизм совершения преступлений, а также создали необходимые условия для их совершения. Согласно разработанному преступному плану, неустановленные лица организовали строительство ЖК "Спортивный квартал", расположенный по адресу: <данные изъяты>, поселение Филимонковское, <данные изъяты>, после чего в средствах массовой информации и иных источниках, разместили сведения о продаже жилых и нежилых помещений в указанном жилом комплексе, их стоимости и сроках сдачи в эксплуатацию, которая подтверждалась в ходе телефонных звонков клиентов, с целью привлечения физических и юридических лиц участников долевого строительства, и получения от них денежных средств. Далее, во исполнение общего преступного умысла, после прибытия клиентов в офис продаж, неустановленные лица в ходе беседы с клиентами также подтверждали заведомо для них недостоверные сведения относительно сроков сдачи в эксплуатацию объекта долевого строительства (далее Объекта). Получая согласие от клиентов на приобретение обозначенного Объекта, давали на подпись не осведомленным о реальных намерениях клиентам договоры участия в долевом строительстве многоквартирного дома, получали от участников долевого строительства денежные средства в счет оплаты приобретаемого Объекта, после чего похищали полученные денежные средства и распоряжались ими по своему усмотрению, истрачивая на цели, не связанные с исполнением взятых на себя обязательств. Так не позднее <данные изъяты> Божьева Л.А., прибыла в офис продаж ООО "Метриум", адрес которого в ходе следствия не установлен, где обратилась к неустановленному соучастнику с пожеланием приобрести Объект. Данное неустановленное лицо, во исполнение общего преступного умысла, уверило Божьеву Л.А., в законности своих намерений, сообщило заведомо недостоверные сведения о сроках и порядке сдачи в эксплуатацию Объекта, после чего, получив согласие последнего на его приобретение, передало для подписи договор N СП2/мт-12к-201 от <данные изъяты> участия в долевом строительстве многоквартирного дома, после чего получило от Божьевой Л.А., денежные средства в сумме 2613 199 рублей 68 копеек в счет оплаты приобретаемого Объекта, после чего неустановленные лица похитили их и распорядились по своему усмотрению, не исполнив взятых на себя обязательств, причинив своими действиями Божьевой Л.А., особо крупный материальный ущерб на указанную сумму.
Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, основаны на ошибочном толковании норм материального права, в связи с чем, не влияют на правильность принятого судом решения и не могут служить основанием к отмене решения суда.
Судом первой инстанции исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам.
Выводы суда подробно, со ссылками на нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, приведены в мотивировочной части решения и судебная коллегия с ними соглашается, не усматривая оснований для их переоценки. Нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
руководствуясь ст.ст. 199, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "СТРОЙПЛЮС" - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
