Дата принятия: 14 октября 2019г.
Номер документа: 33-17724/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 октября 2019 года Дело N 33-17724/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Корниловой Т.Г.,
судей Власовой А.С., Поддубной О.А.,
при секретаре Гречко А.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Атакишиева Самира Рамиз оглы к Атакишеву Хангулу Рамиз оглы, администрации г.Ростова-на-Дону, администрации Пролетарского района г.Ростова-на-Дону о сохранении жилого дома в перепланированном состоянии, признании права собственности на жилой дом, встречному иску Атакишева Хангула Рамиз оглы к Атакишиеву Самиру Рамиз оглы, администрации г.Ростова-на-Дону, администрации Пролетарского района г.Ростова-на-Дону, 3-и лица Нерсесянц Татьяна Николаевна, Смикин Владимир Васильевич, Чернухин Сергей Станиславович о сохранении жилого дома в перепланированном состоянии, признании права собственности на жилой дом, по апелляционной жалобе администрации г.Ростова-на-Дону на решение Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону от 25 июня 2019 года.
Заслушав доклад судьи Корниловой Т.Г., судебная коллегия
установила:
Атакишиев С.Р. обратился в суд с иском к Атакишиеву Х.Р., Администрации г. Ростова-на-Дону, Администрации Пролетарского района г. Ростова-на-Дону о сохранении жилого дома в перепланированном состоянии, признании права собственности на жилой дом, указав, что является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом литер "А" площадью 48,7 кв.м., в том числе жилой площадью 34,9 кв.м. по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН Сособственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом является ответчик Атакишиев Х.Р.
Истцом Атакишиевым С.Р. за счет общих денежных средств была произведена реконструкция жилого дома литер "А" по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН Согласно полученному истцом экспертному заключению ООО "Ростовский областной центр экспертиз и оценки" жилой дом литер "А" реконструирован без нарушений строительных, пожарных, санитарных, градостроительных норм и правил.
Атакишиев С.Р. просил суд сохранить жилой дом литер "А", расположенный по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в реконструированном состоянии и признать за ним право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом литер "А" общей площадью 75 кв.м., жилой площадью 50,4 кв.м., расположенный по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
Атакишиев Х.Р. обратился в суд со встречным иском к Атакишиеву С.Р., Администрации г. Ростова-на-Дону, Администрации Пролетарского района г. Ростова-на-Дону о сохранении жилого дома в перепланированном состоянии, признании права собственности на жилой дом, в котором, ссылаясь на аналогичные факты и обстоятельства, просил суд сохранить жилой дом литер "А", расположенный по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в реконструированном состоянии и признать за ним право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом литер "А" общей площадью 75 кв.м., жилой площадью 50,4 кв.м., расположенный по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН
Решением Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 25 июня 2019 года сохранил жилой дом литер "А" площадью 75,0 кв.м., в том числе жилой площадью 50,4 кв.м., расположенный по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в реконструированном состоянии.
Признал за Атакишиевым С.Р. и Атакишиевым Х.Р. право собственности на жилой дом литер "А" общей площадью 75,0 кв.м., в том числе жилой площадью 50,4 кв.м., расположенный по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН по 1/2 доле за каждым.
Прекратил право общей долевой собственности Атакишиева С.Р. и Атакишиева Х.Р. на жилой дом литер "А" площадью 48,7 кв.м., расположенный по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН
Представитель Администрации г. Ростова-на-Дону в апелляционной жалобе просит отменить решение. Указывает, что данный объект возведен без разрешения на строительство. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что истец обращался в установленном порядке с целью получения разрешения на строительство, и ему было необоснованно отказано в выдаче разрешения. Заявляя иск, истец не представил доказательств соблюдения административного порядка. В заключении о результатах исследования N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН ООО "Ростовский областной центр экспертиз и оценки" от 23 ноября 2019 года было выявлено нарушение противопожарных норм жилого дома Лит. "А,А1,А2,а1п/1А1". Стена жилого дома проходит по границе соседнего земельного участка по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, что не соответствует СП 42.13330.2016. Получение согласия собственника соседнего земельного участка на легализацию самовольной постройки не исключает необходимость соблюдения градостроительных и противопожарных норм и правил при строительстве объектов капитального строительства. Земельный участок по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН относится к зоне реформирования жилой застройки (ЗР-4). Расположение индивидуального жилого дома относится к условно разрешенному виду использования земельного участка.
В заседание судебной коллегии истцы, ответчик, 3-и лица не явились, о месте, времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом и заблаговременно, что подтверждено почтовыми извещениями (л.д.190-200); не сообщили причины неявки и не ходатайствовали об отложении слушания дела; судебная коллегия с учетом положений ч.3 ст. 167, ч.1 ст. 327 ГПК РФ признала возможным рассмотреть жалобу в отсутствие сторон.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в пределах, установленных ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав представителя Атакишева С.Р. - Штумак О.В., просившую оставить решение суда без изменения, судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда.
Принимая решение, суд руководствовался положениями ст.ст. 222, 263 ГК РФ и исходил из того, что имеются основания для признания права собственности на реконструированное жилое помещение.
Судебная коллегия полагает выводы суда обоснованными, поскольку они основаны на правильно установленных обстоятельствах дела, верном толковании норм материального права, а также всесторонней оценке судом доказательств по делу.
Как следует из материалов дела, в настоящее время за Атакишиевым С.Р. и Атакишиевым Х.Р. зарегистрированы по 1/2 доле в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 48,7 кв.м., расположенный по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН Данный факт подтверждается представленными в материалы дела выписками из ЕГРН.
Из технического паспорта от 05.07.2018 на объект индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН следует, что жилой дом литер "А" имеет общую площадь 75 кв.м., в том числе жилой площадью 50,4 кв.м. и состоит из следующих помещений: жилой комнаты N 1-2 площадью 18,2 кв.м., жилой комнаты N 3 площадью 13,9 кв.м., коридора N 4 площадью 5,0 кв.м., совмещенного санузла N 4а площадью 2,9 кв.м., кухни площадью 5,4 кв.м., жилой комнаты N 6 площадью 18,3 кв.м., коридора N 7 площадью 7,1 кв.м., подсобной N 8 площадью 4,2 кв.м. В данном техническом паспорте имеется отметка о том, что на реконструкцию жилого дома литер "А" разрешение не предъявлено.
В обоснование своей позиции истцовой стороной в материалы дела представлено экспертное заключение N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН выполненное ООО "Ростовский областной центр экспертиз и оценки".
Согласно данной экспертизе реконструкция произведена путем возведения пристройки литер "А1" с образованием помещения N 6 (жилая) площадью 18,3 кв.м., возведения пристройки литер "А2" с образованием помещения N 7 (коридор) площадью 7,1 кв.м., помещения N 8 (подсобная) площадью 4,2 кв.м., устройства фундамента "al", площадью 3,8 кв.м.
Реконструированный жилой дом литер "А" по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН соответствует требованиям экологических, санитарно-технических и других норм, действующих на территории Российской Федерации, обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта.
Размещение жилого дома литер "А" общей площадью 75,0 кв.м., жилой площадью 50,4 кв.м. по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в реконструированном виде угрозу жизни и здоровью граждан не создает.
В силу ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Истец обращался в Администрацию Пролетарского района г. Ростова-на-Дону с заявлением о сохранении жилого дома Лит. "А", расположенного по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в реконструированном состоянии.
Ответом Администрации Пролетарского района г. Ростова-на-Дону от 30 октября 2018 года N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН истцу в удовлетворении указанного заявления было отказано с указанием, что собственники жилого дома за подготовкой разрешения на реконструкцию жилого дома не обращались, вопрос о признании права собственности на самовольно реконструированный объект может быть решен в судебном порядке со ссылкой на ст. 222 ГК РФ (л.д. 18).
Учитывая разъяснения Постановления N 10/22 Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29.04.2010 года о том, что отсутствие разрешения на строительство, реконструкцию жилого дома или же акта ввода его в эксплуатацию, само по себе не может являться основанием для отказа в иске о признании права собственности на данное жилое помещение, а также принимая во внимание заключение о результатах исследования N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН ООО "Ростовский областной центр экспертиз и оценки" о соответствии жилого дома Лит. "А", расположенного по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в реконструированном состоянии требованиям действующих норм и правил, суд посчитал необходимым удовлетворить заявленные истцом требования.
Судебная коллегия полагает, что выводы суда не противоречат материалам дела, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
В заключении о результатах исследования N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН ООО "Ростовский областной центр экспертиз и оценки" указано, что стена жилого дома литер "А" проходит по границе соседнего земельного участка по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН что не соответствует СП 42.13330.2016 "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений".
Вместе с тем, допрошенный в судебном заседании эксперт Б.Д.В. предупрежденный об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, свое заключение поддержал, пояснил, что стена жилого дома литер "А" расположена на межевой границе с соседним земельным участком, однако данная стена существовала и до реконструкции, которая ориентирована вглубь двора.
Согласно Правилам землепользования и застройки г. Ростова-на-Дону утвержденным Решением Ростовской-на-Дону городской Думы N 605 от 21 декабря 2018 года земельный участок, расположенный по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, с расположенным на нем реконструированным жилым домом литер "А" относится к зоне реформирования жилой застройки (ЗР-4). Согласно данным правилам индивидуальное жилищное строительство (индивидуальный жилой дом) относится к условно разрешенному виду использования земельного участка.
Истцовой стороной представлено в материалы дела заявление от Нерсесянц Т.Н., являющейся собственником смежного домовладения по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в котором Нерсесянц Т.Н. не возражает против сохранения в реконструированном состоянии жилого дома литер "А" по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
Каких-либо возражений от собственников смежного домовладения относительно сохранения жилого дома истцов в реконструированном состоянии не поступило.
Согласно ответу Департамента архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону от 18 февраля 2019 года N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН красная линия по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН не утверждена.
Разрешая заявленные Атакишиевым С.Р. и Атакишиевым Х.Р. исковые требования, суд учел, что реконструкция жилого дома литер "А" была осуществлена истцом в пределах принадлежащего им на праве общей долевой собственности земельного участка, данное строение соответствует строительным нормам и правилам, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.
Доводы апеллянта о том, что индивидуальное жилищное строительство является условно разрешенным видом использования земельного участка не являются основанием для отмены решения.
Правила землепользования и застройки г. Ростова-на-Дону, действующие на дату предъявления настоящего иска, были утверждены решением Ростовской-на-Дону городской Думы N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 21 декабря 2018 года, тогда как из материалов дела следует, что жилой дом литер "А" площадью 48,7 кв.м. приобретено истцами по договору в 2006 году и зарегистрирован в установленном порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области.
То обстоятельство, что отступы до границ смежных земельных участков не были соблюдены при возведении пристройки, также не свидетельствует о неправильности решения, поскольку истцовой стороной представлено согласие собственника соседнего домовладения на сохранение постройки в реконструированном состоянии.
Таким образом, решение суда требованиям материального и процессуального закона не противоречит, постановлено с учетом всех доводов сторон и представленных ими доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, а доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о неправильности выводов суда и не содержат оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения судебного решения.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону от 25 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации г.Ростова-на-Дону - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 16.10.2019
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
