Дата принятия: 18 мая 2021г.
Номер документа: 33-17722/2021
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 мая 2021 года Дело N 33-17722/2021
18 мая 2021 года
Краснодарский краевой суд в составе председательствующего судьи <ФИО>4, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи <ФИО>3, рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе <ФИО>1 на определение Новокубанского районного суда Краснодарского края от <Дата ...>.
Заслушав доклад судьи <ФИО>4, суд
УСТАНОВИЛ:
<ФИО>1 обратилась в Новокубанский районный суд Краснодарского края с иском к Публичному акционерному обществу "Ростелеком" в лице Краснодарского межрегионального Филиала "ЮГ" об устранении помех в пользовании земельным участком, расположенным по адресу Краснодарский край, <Адрес...>.
Обжалуемым определением суд возвратил <ФИО>1, разъяснив, что с указанным исковым заявлением ей необходимо обратиться в районный суд <Адрес...> по адресу Краснодарского межрегионального Филиала "ЮГ" ПАО "Ростелеком".
В частной жалобе <ФИО>1 просит определение суда отменить, так как оно принято с нарушением норм процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья приходит к выводу об отмене определения по следующим основаниям.
Разрешая вопрос о возврате искового заявления, судья указал, что возбуждаемый истцом гражданский спор подсуден не Новокубанскому районному суду Краснодарскому краю, а районному суду <Адрес...> по адресу Публичного акционерного общества "Ростелеком" в лице Краснодарского межрегионального Филиала "ЮГ".
С таким выводом судьи суд апелляционной инстанции согласиться не может, поскольку, вынося обжалуемое определение, судьей не принято во внимание следующее.
В силу положений ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии с п. 1 ст. 30 Гражданского процессуального кодекса РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.
Абзацем третьим пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <Дата ...> N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" установлено, что к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.
Из содержания заявленных исковых требований усматривается, что они неразрывно связаны с недвижимым имуществом (земельным участком), расположенным в <Адрес...> Краснодарского края, которому в настоящее время чинятся помехи.
В случае удовлетворения заявленных исковых требований будут устранены и нарушения прав истца, не связанные с лишением владения, следовательно, заявленные требования являются требованиями о правах на земельный участок и на них распространяются правила об исключительной подсудности, установленные п. 1 ст. 30 ГПК РФ.
Кроме этого, телефонная канализация и две опоры связи, принадлежащие ответчику также расположены на территории <Адрес...>, в <Адрес...>, возле въезда на земельный участок по <Адрес...>.
Таким образом, суд незаконно возвратил исковое заявление, ограничив конституционное право истца на доступ к правосудию.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает частную жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Новокубанского районного суда Краснодарского края от <Дата ...> отменить. Направить материал в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
Председательствующий: <ФИО>4
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
