Определение Судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 мая 2021 года Дело N 33-1772/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Усенко О.А.,

судей Ожеговой И.Б., Стус С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кудряшовой Л.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ожеговой И.Б. дело по апелляционной жалобе администрации муниципального образования "Город Астрахань" на решение Кировского районного суда г. Астрахани от 17 марта 2021 года по иску прокурора города Астрахани в интересах Кувшиновой Г. С., Кувшинова А. В., Кувшинова А. А.ча, Кувшинова А. В. к администрации муниципального образования "<адрес>" о предоставлении во внеочередном порядке жилого помещения,

установила:

Прокурор города Астрахани обратился в суд с иском в интересах Кувшиновой Г.С., Кувшинова А.В., Кувшинова А.А., Кувшинова А.В. к администрации муниципального образования "Город Астрахань" о возложении обязанности по внеочередному предоставлению жилого помещения по договору социального найма.

В обоснование своих требований указал, что истцы зарегистрированы и проживают по адресу: <адрес> литер А <адрес>, на основании договора социального найма, данное помещение является их единственным жильем. Распоряжением администрации муниципального образования "<адрес>" от ДД.ММ.ГГГГ N-р многоквартирный дом литер А по <адрес>, признан непригодным для проживания. До настоящего времени лицам, проживающим в данном жилом помещении, иное помещение взамен непригодного, не предложено. В связи с тем, что отселение из непригодного жилого помещения не состоялось, состояние жилого помещения по месту жительства не соответствует санитарным и техническим правилам и нормам, создает угрозу жизни и здоровью, просили обязать администрацию МО "Город Астрахань" предоставить во внеочередном порядке благоустроенное жилое помещение взамен аварийного на условиях договора социального найма, равнозначное ранее занимаемому.

В судебном заседании прокурор в лице старшего помощника прокурора г. Астрахани Лаисцева Н.В., истцы Кувшинов А.В. и Кувшинов А.В. исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель администрации МО "Город Астрахань" Никулина Н.А. исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать.

Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 17 марта 2021 года исковые требования прокурора города Астрахани удовлетворены частично.

На администрацию муниципального образования "Город Астрахань" возложена обязанность по предоставлению Кувшиновой Г.С. на состав семьи 4 человека, в том числе Кувшинова А.В., Кувшинова А.А., Кувшинова А.В., жилое помещение равнозначное ранее занимаемому, пригодное для проживания и отвечающее санитарно-гигиеническим нормам, общей площадью не менее 59,5 кв.м, находящееся в границах муниципального образования город Астрахань. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе администрация МО "Город Астрахань" ставит вопрос об отмене решения суда ввиду нарушения норм материального и процессуального права.

Согласно п. 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции. В данном случае суд вправе, но не обязан откладывать разбирательство дела.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно жалобы, с оценкой имеющихся в деле доказательств в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ.

Выслушав докладчика, прокурора Петрову О.Н., полагавшую вынесенное решение законным и обоснованным, истцов Кувшинова А.В. и Кувшинова А.В., просивших отказать в удовлетворении жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного решения.

В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

В соответствии со статьей 86 Жилищного Кодекса РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма (ст. 87 названного кодекса).

Согласно ч. 1 ст. 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены ст. 86 - 88 данного кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам необходимо также иметь в виду, что при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в ч. 5 ст. 57, ст. 58 ЖК РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что Кувшинова Г.С., Кувшинов А.В., Кувшинов А.А. и Кувшинов А.В. проживают и зарегистрированы по адресу: <адрес> корпус 3 <адрес>, в квартире, состоящей из трех комнат, жилой площадью 37,4 кв.м, общей площадью 59,5 кв.м, на основании договора социального найма жилого помещения NК от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1

Распоряжением администрации МО "Город Астрахань" от ДД.ММ.ГГГГ N-р, жилое помещение (<адрес>) литера "А" корпуса 3 многоквартирного дома по <адрес> признано непригодным для проживания и подлежит использованию в качестве нежилого.

Прокурор <адрес> обратился в суд с требованиями о предоставлении Кувшиновой ГС., Кувшинову А.В., Кувшинову А.А. и Кувшинову А.В. равнозначного благоустроенного жилого помещения во внеочередном порядке, указав, что администрация муниципального образования "<адрес>" своих обязательств по обеспечению истцов равнозначным жильем, добровольно не исполняет.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для возложения на администрацию МО "Город Астрахань" обязанности по обеспечению Кувшиновых жилым помещением, равнозначным ранее занимаемому, исходя из того, что истцы проживают в муниципальном жилом помещении, не пригодном для проживания, не усмотрев при этом оснований для предоставления истцам жилого помещения во внеочередном порядке.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства и соответствуют существу заявленных требований.

В соответствии с указанными выше положениями действующего законодательства, предоставление гражданам в связи с признанием жилого помещения непригодным для проживания, другого жилого помещения, носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности. Поскольку предоставление жилого помещения обусловлено признанием занимаемого по договору социального найма жилого помещения непригодным для проживания, истцам должно быть предоставлено жилое помещение, равнозначное ранее занимаемому, общей площадью не менее 59,5 кв. м.

Доводы апелляционной жалобы о том, что <адрес> является единственным жилым помещением в <адрес> корпус 3 по <адрес>, признанным непригодным для проживания, и не вошла в муниципальную программу по переселению граждан <адрес> из аварийного жилищного фонда в 2019-2025 годах, в связи с чем администрация МО "<адрес>" не может изыскать возможность для предоставления истцам соответствующего жилого помещения, не могут повлечь отмену решения суда. Так, предусмотренная Жилищным кодексом РФ обязанность администрации муниципального образования по предоставлению другого жилого помещения, возникает с момента признания жилого помещения не пригодным для проживания, и не связана с иными обстоятельствами.

Иные доводы апелляционной жалобы также не содержат правовых оснований к отмене или изменению решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Правовых оснований, влекущих в пределах действия статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отмену постановленного по делу решения, судебной коллегией при рассмотрении жалобы не установлено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

определила:

решение Кировского районного суда г. Астрахани от 17 марта 2021 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального образования "Город Астрахань" без удовлетворения.

Председательствующий О.А. Усенко

Судьи И.Б. Ожегова

С.Н. Стус


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка