Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 апреля 2021 года Дело N 33-1772/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе

председательствующего судьи Ярадаева А.В.,

судей Спиридонова А.Е., Арслановой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Молоковой А.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Бурдаковой Е.Ю. к Карлину С.С. о взыскании задолженности по договору займа, поступившее по апелляционной жалобе представителя Карлина С.С. - Кольцовой Д.В. на решение Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 29 января 2021 года.

Заслушав доклад судьи Спиридонова А.Е., судебная коллегия

установила:

Бурдакова Е.Ю. обратилась в суд с иском к Карлину С.С., после уточнения требований мотивировав их тем, что 10 июля 2020 года последний получил от нее денежные средства в размере 200 000 руб., обязавшись возвратить долг частями: до 1 октября 2020 года в размере 65 000 руб., до 1 ноября 2020 года - 65 000 руб., до 1 декабря 2020 года - 70 000 руб., что подтверждается собственноручной распиской ответчика. В случае несвоевременного возврата каждый из сумм, на сумму 200 000 руб., начиная с 1 октября 2020 года, начисляются проценты в размере 0,17% за каждый день просрочки. Окончательный срок расчета установлен 1 декабря 2020 года. Свои обязательства по договору Карлин С.С. надлежащим образом не исполнил. На основании изложенного Бурдакова Е.Ю. просила суд взыскать с Карлина С.С. задолженность по договору займа от 10 июля 2020 года в размере 200000 руб., проценты по договору займа за период с 1 октября 2020 года по 6 ноября 2020 года в размере 859 руб., проценты за просрочку исполнения денежного обязательства за период с 1 октября 2020 года по 6 ноября 2020 года в размере 12 580 руб., и далее проценты за неисполнение денежного обязательства в размере 340 руб. (0,17% от суммы долга) за каждый день просрочки с 7 ноября 2020 до даты фактического исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 334 руб.

В суде первой инстанции представитель Бурдаковой Е.Ю. - Кузнецов М.В. исковые требования поддержал по мотивам, изложенным в заявлении. Бурдакова Е.Ю. и Карлин С.С. в судебном заседании не присутствовали.

Решением Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 29 января 2021 года постановлено:

"Взыскать с Карлина С.С. в пользу Бурдаковой Е.Ю. по договору займа от 10 июля 2020 года, оформленному в виде расписки:

- основной долг в размере 200 000 руб.,

- проценты за пользование суммой займа с 1 октября 2020 г. по 6 ноября 2020 г. в размере 12 580 руб. и далее, начиная с 7 ноября 2020 г. проценты в размере 0,17% в день от суммы основного долга до даты фактического исполнения обязательства;

- проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за нарушение исполнения денежного обязательства за период с 1 октября 2020 г. по 6 ноября 2020 г. в размере 324 руб. 55 коп.

- расходы по оплате госпошлины в размере 5 334 руб."

Решение обжаловано представителем Карлина С.С. - Кольцовой Д.В., которая в апелляционной жалобе поставила вопрос об отмене решения по тем мотивам, что фактически денежных средств по расписке от 10 июля 2020 года Карлин С.С. не получал, а сама расписка лишь указывает на намерение сторон в будущем заключить договор аренды.

В суд апелляционной инстанции участвующие в деле лица не явились.

Проверив и оценив фактические обстоятельства дела и их юридическую квалификацию судом первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции, между Бурдаковой Е.Ю. как займодавцем и Карлиным С.С. как заемщиком 10 июля 2020 года заключен договор займа, согласно условиям которого Бурдакова Е.Ю. передала в собственность Карлина С.С. деньги в сумме 200000 руб., а последний - обязался возвратить сумму займа частями: до 1 октября 2020 года в размере 65 000 руб., до 1 ноября 2020 года - 65 000 руб., до 1 декабря 2020 года - 70 000 руб., что подтверждается представленной истцом собственноручной распиской ответчика о получении займа.

В случае несвоевременного возврата каждой из сумм, на сумму 200 000 руб., начиная с 1 октября 2020 года, начисляются проценты в размере 0,17% за каждый день просрочки.

Между тем, в установленный договором срок Карлин С.С. надлежащим образом своих обязательств не исполнил.

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 307, ст. ст. 309-310, ст. 395, ст. 408, ст. 432, ст. ст. 807-811 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пришел к выводу об обоснованности исковых требований.

По поводу приведенных выше доводов апелляционной жалобы судебная коллегия исходит из следующего.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре (п. 1 ст. 812 ГК РФ).

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным (п. 3 ст. 812 ГК РФ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу изложенных правовых норм в случае возникновения сомнений в достоверности договора займа, доказать факт его безденежности должен заемщик, при этом, п. 2 ст. 812 ГК РФ исключена возможность доказывания безденежности договора займа свидетельскими показаниями, за исключением указанных в законе случаев.

Между тем, указывая на то, что денежные средства по расписке от 10 июля 2020 года ответчику не передавались, а расписки написаны в счет иных (не заемных) отношений, не могут являться основанием для отмены решения суда первой инстанции ввиду следующего.

Как установлено положениями ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Толкование условий договора займа, оформленного собственноручной распиской Карлина С.С. от 10 июля 2020 года, содержит прямое указание на факт получения заемщиком денежных средств от займодавца и обязательство возвратить денежные средства в соответствии с установленным графиком.

То обстоятельство, что указанная расписка в п.3 предусматривает возможность будущего зачета обязательств заемщика его встречным требованием по договору аренды нежилого помещения, утверждений о безденежности расписки и прикрытием договором займа иных правоотношений сторон не подтверждает.

Тем самым доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Руководствуясь ст. 199, ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 29 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Карлина С.С. - Кольцовой Д.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий А.В. Ярадаев

Судьи А.Е. Спиридонов

Е.А. Арсланова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка