Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 июня 2021 года Дело N 33-1772/2021

2 июня 2021 г. Тула
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Кабанова О.Ю.

судей Черенкова А.В., Гавриловой Е.В.

при секретаре Салицкой О.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-66/2021 по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тульской области, в интересах Архиповой Г.В., к ООО "Карнавал путевок", ООО "Анекс Туризм" о защите прав потребителя, по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тульской области на решение Ленинского районного суда Тульской области от 21 января 2021г.

Заслушав доклад судьи Черенкова А.В., судебная коллегия

установила:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тульской области, в интересах Архиповой Г.В. обратилось в суд с иском к ООО "Карнавал путевок", ООО "Анекс Туризм", ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что Архиповой Г.В. в туристическом агентстве ООО "Карнавал путевок" был оплачен тур в ОАЭ Абу-Даби, проживание в <данные изъяты> в размере 60 000 рублей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 19.03.2020 на официальном сайте Ростуризма была опубликована информация о том, что в связи с неблагоприятной эпидемиологической обстановкой в мире (в связи с распространением новой коронавирусной инфекции Covid-19), Правительством РФ введены с 00 часов 00 минут 20.03.2020 года временные ограничения осуществления пассажирских перевозок с территории Российской Федерации на территорию Объединенных Арабских Эмиратов и в обратном направлении, за исключением регулярных рейсов Москва - Абу-Даби (и обратно), осуществляемых через международный аэропорт Шереметьево (терминал F). В связи с тем, что у потребителя возникли опасения и сомнения в возможности совершении запланированного туристического путешествия, Архипова Г.В. 19.03.2020 обратилась с претензией в ООО "Карнавал Путевок" с просьбой расторгнуть заключенный договор и вернуть уплаченные за туристический продукт денежные средства. В ответ на претензию ООО "Карнавал путевок" указал, что услуги, предусмотренные предварительным договором, были оказаны турагентом в полном объеме и надлежащим образом, забронированные услуги подтверждены туроператором ООО "Анекс Туризм", после чего полученная от потребителя денежная сумма в размере 60 000 рублей в полном объеме перечислена на расчетный счет туроператора. Архиповой Г.В. было предложено изменить направление и/или срок путешествия, подписав дополнительное соглашение с турагентом. От подписания дополнительного соглашения потребитель отказалась. Ссылаясь на положения Закона о защите прав потребителей, уточнив в порядке ст. 39 ГПК РФ исковые требования просит суд признать незаключенным договор о реализации туристического продукта между Архиповой Г.В. и ООО "Карнавал путевок", взыскать с ООО "Анекс Туризм" в пользу потребителя уплаченные ей денежные средства в размере 60 000 рублей; взыскать с ООО "Анекс Туризм" в пользу Архиповой Г.В. неустойку за нарушение сроков исполнения требований потребителя о возврате уплаченных за товар денежных средств в размере 60 000 рублей; взыскать с ООО "Карнавал путевок" в пользу Архиповой Г.В. компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, взыскать с ООО "Карнавал путевок" и ООО "Анекс Туризм" в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

Решением Ленинского районного суда Тульской области от 21 января 2021 г. исковые требования удовлетворены частично. Судом по делу постановлено: взыскать с ООО "Анекс Туризм" в пользу Архиповой Г.В. денежные средства, уплаченные потребителем в размере 60 000 рублей. В удовлетворении остальных требований к ООО "Анекс Туризм" отказать. В удовлетворении исковых требований к ООО "Карнавал путевок" отказать. Взыскать с ООО "Анекс Туризм" в доход муниципального образования г. Тула государственную пошлину в размере 2 000 рублей.

Не соглашаясь с постановленным по делу решением в апелляционной жалобе поданной в интересах Архиповой Г.В. Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тульской области, просит решение суда первой инстанции изменить в части отказа во взыскании в пользу потребителя штрафа предусмотренного Законом РФ "О Защите прав потребителей".

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся по делу лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Карнавал путевок" (турагент) и Архиповой Г.В. (турист) был заключен предварительный договор N на приобретение туристического продукта - тура в ОАЭ Абу-Даби, для проживания в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость туристического продукта по заявке N составила 80 112 рубля 32 коп. (1264 USD). В этот же день Архипова Г.В. внесла предоплату за тур в размере 60 000 рублей.

Туроператором является ООО "Анекс Туризм".

Во исполнение указанного договора турагент ООО "Карнавал путевок" произвело бронирование тура и перечислило ООО "Анекс Туризм" за туристический продукт сумму в размере 60 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ

Данные обстоятельства сторонами по делу не оспариваются.

19.03.2020 Архиповой Г.В. стало известно о том, что на официальном сайте Ростуризма опубликована информация о том, что в связи с неблагоприятной эпидемиологической обстановкой в мире (в связи с распространением новой коронавирусной инфекции Covid-19), Правительством РФ введены с 00 часов 00 минут 20.03.2020 временные ограничения осуществления пассажирских перевозок с территории Российской Федерации на территорию Объединенных Арабских Эмиратов и в обратном направлении, за исключением регулярных рейсов Москва - Абу-Даби (и обратно), осуществляемых через международный аэропорт Шереметьево (терминал F).

В этот же день Архипова Г.В. обратилась с претензий в ООО "Карнавал путевок" о возврате уплаченных денежных средств в полном объеме.

В марте 2020 года ООО "Анекс Туризм" ссылаясь на обстоятельства непреодолимой силы направило ООО "Карнавал путевок" гарантийное письмо, в котором туристу Архиповой Г.В. предложено перенести сроки совершения путешествия на более поздний период или денежные средства использовать для приобретения тем же туристам любого нового туристического продукта в срок до 31.12.2021.

13 июля 2020 г. Архипова Г.В. обратилась в ООО "Анекс Туризм" с заявлением о возврате денежных средств.

По результатам рассмотрения претензии ООО "Анекс туризм" в письме от 14.07.2020 сообщило, что туроператором надлежащим образом исполнены принятые на себя договорные обязательства, все заявленные услуги забронированы и оплачены поставщику услуг в полном объеме. В связи с рекомендациями Ростуризма от 19.03.2020 года о переносе сроков совершения путешествия, в том числе с выбором другого направления (места отдыха), на удобные для туриста даты, с сохранением денежных средств у туристической организации, просит принять исполнение обязательств по возврату денежных средств, внесенных турагентом в счет оплаты аннулированной заявки, путем переноса (зачета) доступных денежных средств на новую заявку. Если турист согласен на изменение направления и/или сроков путешествия, просит подписать дополнительное соглашение к договору о реализации турпродукта с турагентом, форму соглашения прилагают.

Указанным предложением Архипова Г.В. не воспользовалась и обратилась в суд с настоящим иском.

Разрешая спорные правоотношения, суд первой инстанции, исследовав представленные доказательства в совокупности, основываясь на нормах статей 10, 3.1, 14 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", статьи 19.4 Федерального закона от 8 июня 2020 г. N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций", Положения об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного до 31 марта 2020 г. включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", исходил из того, что поскольку туристическая путевка реализована не была ввиду прекращения международных авиасообщений по введению ограничений в целях предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции, то уплаченные денежные средства за тур подлежат возврату, в связи с чем удовлетворил требования Архиповой Г.В. в части взыскания с ООО "Анекс Туризм" уплаченных потребителем денежных средств в размере 60 000 рублей.

В данной части решение суда не обжалуется.

Проверяя доводы жалобы относительно несогласия с выводами суда об отказе во взыскании в пользу Архиповой Г.В. штрафа, судебная коллегия находит их несостоятельными, исходя из следующего.

В соответствие с п. 1 ст. 4 Закона О защите прав потребителей продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору.

За нарушение прав потребителей согласно п. 1 ст. 13 указанного Закона РФ изготовитель (исполнитель, продавец), уполномоченная организация несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (п. 6 ст. 13 Закона).

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Таким образом, приведенная норма устанавливает критерии, при которых то или иное обстоятельство может быть признано обстоятельством непреодолимой силы.

Верховным Судом Российской Федерации в Постановлении Пленума от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" дано толкование содержащемуся в Гражданском кодексе Российской Федерации понятию обстоятельств непреодолимой силы.

Так, в пункте 8 названного Постановления разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный, непредотвратимый при данных условиях и внешний по отношению к деятельности должника характер. Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях. Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий, то есть одной из характеристик обстоятельств непреодолимой силы (наряду с чрезвычайностью и непредотвратимостью) является ее относительный характер.

Применительно к нормам статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельства, вызванные угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, а также принимаемые органами государственной власти и местного самоуправления меры по ограничению ее распространения, в частности, ограничение передвижения физических лиц, закрытие границ, введение режима самоизоляции граждан и т.п., могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы, если будет установлено их соответствие названным выше критериям таких обстоятельств и причинная связь между этими обстоятельствами и неисполнением обязательства.

При этом следует иметь в виду, что отсутствие у должника необходимых денежных средств по общему правилу не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение обязательств. Однако если отсутствие необходимых денежных средств вызвано установленными ограничительными мерами, в частности запретом определенной деятельности, установлением режима самоизоляции и т.п., то оно может быть признано основанием для освобождения от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств на основании статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации. Освобождение от ответственности допустимо в случае, если разумный и осмотрительный участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать неблагоприятных финансовых последствий, вызванных ограничительными мерами.

Указанные разъяснения применяются как в случае оценки причин неисполнения договорных обязательств, так и в случае оценки причин неисполнения обязательства по возврату уплаченных денежных средств в случае расторжения договора.

Очевидно, что невозможность осуществления туристических поездок в условиях угрозы безопасности туристов привела к значительному снижению размера прибыли для всех предприятий указанной отрасли экономики и фактическому приостановлению деятельности этих предприятий.

При этом судебная коллегия отмечает, что со стороны туроператора незамедлительно предложены адекватные ситуации варианты по изменению условий договора в связи с существенным изменением обстоятельств.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что свою обязанность по возврату стоимости туристского продукта туроператор не исполнил в связи с наличием вышеизложенных обстоятельств непреодолимой силы, что является основанием для освобождением его от ответственности за нарушение такого обязательства в форме неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.

При этом судебная коллегия отмечает, что статья 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" предусматривает именно судебный порядок расторжения договора о реализации туристского продукта в случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, с расторжением которого у туроператора и возникает обязанность по возврату туристам денежных средств.

Также исходя из смысла абзаца 8 преамбулы, абзаца 6 пункта 1 статьи 18 и статьи 22 Закона о защите прав потребителей в их системной связи, правило об удовлетворении продавцом требования потребителя о возврате уплаченной за товар (услугу по реализации туристского продукта) денежной суммы в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования распространяется только на случай обнаружения в товаре (услуге) недостатков. В спорной ситуации требование потребителя Архиповой Г.В. о возврате уплаченной за услугу по реализации туристского продукта денежной суммы не связано с недостатком этой услуги, в том смысле, который придается данному термину нормой абзаца 8 преамбулы указанного Закона.

Аналогичная позиция отражена в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020, о разных правах потребителей в зависимости от того, нарушил или не нарушил исполнитель законодательство о защите прав потребителей.

Вместе с тем необходимо отметить, что постановлением от 20 июля 2020 года N 1073 Правительством Российской Федерации утверждено Положение об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 г. включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", согласно пункту 5 которого в случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2021 г.

Таким образом, взыскание в пользу истца штрафных санкций необоснованно ставит его в преимущественное положение по сравнению с остальными туристами, расторгающими договоры о реализации туристских продуктов по тем же основаниям. Следовательно, законных оснований для привлечения туроператора к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной Законом о защите прав потребителей, в виде взыскания с него в пользу потребителя неустойки, штрафа и морального вреда не имеется.

Однако, отказ истцу в заявленных им требованиях о взыскании с ответчика неустойки, штрафа и компенсации морального вреда по Закону о защите прав потребителей не лишает его возможности в обратиться с требованием о привлечении ответчика к другим предусмотренным законом мерам гражданско-правовой ответственности за пользование денежными средствами истца.

Как верно указал суд в силу п.8 вышеприведенного Положения туроператор при осуществлении возврата заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм в случаях, предусмотренных пунктами 5 - 7 настоящего Положения, обязан уплатить заказчику проценты за пользование указанными денежными средствами в размере одной триста шестьдесят пятой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату вступления в силу настоящего Положения, за каждый календарный день пользования. Проценты начисляются со дня предъявления заказчиком соответствующего требования до дня возврата заказчику уплаченной за туристский продукт денежной суммы.

Руководствуясь ст. 328, Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда Тульской области от 21 января 2021г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тульской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка