Определение Судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июня 2021 года Дело N 33-1772/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Сидоренковой Е.В.,

судей Кулешовой Е.В., Сокова А.В.,

при секретаре Смольняковой О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ООО СКФ "<данные изъяты>" РНГ на решение Советского районного суда <адрес> от 25 января 2021 года по иску Публичного акционерного общества Банка ВТБ к ДВЕ, ДАЕ о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на предмет залога.

Заслушав доклад судьи Сидоренковой Е.В., объяснения представителя ООО СКФ "<данные изъяты>" ЛАС, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

ПАО Банк ВТБ обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ПАО) и ВЕД В.Е. был заключен договор, по условиям которого Банк обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 4 250 000 руб. на срок 86 месяцев под 11 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между банком и ВЕД А.Е. был заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ. Свои обязательства ПАО Банк ВТБ 24 исполнил в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства в сумме 4 250 000 руб. В связи с систематическим неисполнением ответчиком взятых на себя обязательств, Банк потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором, в связи с чем направил в адрес ответчика уведомление о досрочном истребовании задолженности, которое оставлено без исполнения. В связи с ненадлежащим исполнением взятых ответчиком на себя обязательств, за ним по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 3 615 521,63 руб.

Обеспечением исполнения обязательств по договору является ипотека в силу закона на жилое помещение общей <данные изъяты> расположенное по адресу: <адрес>.

На основании изложенного, истец просил суд расторгнуть кредитный договор; взыскать солидарно с ВЕД В.Е. и ВЕД А.Е. в пользу ПАО Банк ВТБ задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 3 615 521,63 руб., из которых: 3 347 053,81 руб. - остаток ссудной задолженности по кредиту; 224 961,47 руб. - плановые проценты; 14 232,16 руб. - задолженность по пени за несвоевременную уплату процентов, 29 274,19 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу, а также оплаченную государственную пошлину в размере 32 278 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество по указанному кредитному договору - жилое помещение общей площадью <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый N, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену 3 320 000 рублей.

Решением Советского районного суда г.Брянска от 25 января 2021 года исковые требования ПАО Банк ВТБ удовлетворены. Суд решил:

Расторгнуть кредитный договор N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ВЕД В.Е. и ПАО Банк ВТБ.

Взыскать солидарно с ВЕД В.Е. и ВЕД А.Е. в пользу ПАО Банк ВТБ задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 3 615 521,63 руб., из которых: 3 347 053,81 руб. - остаток ссудной задолженности по кредиту; 224 961,47 руб. - плановые проценты; 14 232,16 руб. - задолженность по пени за несвоевременную уплату процентов, 29 274,19 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу, а также государственную пошлину в размере 32 278 руб., всего взыскать 3 647 799 рублей 63 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ - жилое помещение, общей площадью <данные изъяты> расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый N, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 3 277 600 руб.

В апелляционной жалобе представитель ООО СКФ "<данные изъяты>" РНГ просит отменить решение суда в части обращения взыскания на заложенное имущество, указывая в доводах, что в рамках дела о банкротстве ООО СКФ "<данные изъяты> конкурсный управляющий оспаривает цепочку притворных сделок, по которым ВЕД В.Е. от Общества получены три квартиры, в том числе на которую обращено взыскание, в связи с чем в настоящее время поставлено под сомнение основание возникновения права собственности у ВЕД В.Е. на спорную квартиру. Ходатайство ООО СКФ "<данные изъяты> о приостановлении производства по настоящему делу по указанному основанию судом необоснованно отклонено. Считает, что требование об обращении взыскания рассмотрено незаконным составом суда, недвижимое имущество будет возвращено Обществу в результате оспаривания сделок, и обращение взыскания производится по правилам ст. 138 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Банк ВТБ (ПАО) БСВ просит решение суда оставить без изменения, указывая на необоснованность доводов апелляционной жалобы.

Судебная коллегия на основании ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя ПАО Банк ВТБ, ВЕД В.Е., ВЕД А.Е., конкурсного управляющего МАВ, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, поскольку сведения об уважительных причинах неявки отсутствуют, просьб об отложении слушания или рассмотрении в их отсутствие не поступало.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на неё, заслушав объяснения представителя ЛАС, судебная коллегия полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ПАО) и ВЕД В.Е. был заключен договор N, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в размере 4 250 000 руб. сроком на 86 месяцев под 11 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. Согласно п. 3.1, 4.1 кредит предоставлен для целевого использования - приобретение квартиры, общей площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес>.

Все существенные условия кредитного договора содержались в его тексте, с которыми ВЕД В.Е. был ознакомлен, понимал и обязался неукоснительно соблюдать, о чем свидетельствует его подпись. Тем самым, ответчик принял на себя все права и обязанности, изложенные в указанном договоре.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между банком и ВЕД А.Е. был заключен договор поручительства N -П01 от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт предоставления заемщику кредита подтверждается материалами дела.

Квартира, расположенная по адресу: <адрес>, приобретена в собственность ВЕД В.Е. ДД.ММ.ГГГГ, произведена государственная регистрация договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств.

Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены Закладной, выданной Управлением Росреестра по <адрес> и выданной первоначальному залогодержателю - Банк ВТБ 24 ДД.ММ.ГГГГ.

Взятые на себя обязательства ответчики исполняли ненадлежащим образом, в результате чего за ними образовалась кредитная задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика банком направлено уведомление о наличии просроченной задолженности и необходимости досрочного возврата кредита в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Аналогичное требование направлено банком поручителю ВЕД А.Е.

Задолженность по кредиту до настоящего времени не погашена.

Согласно представленному банком расчету, сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет в общей сумме 3 615 521,63 руб., из которых: 3 347 053,81 руб. - остаток ссудной задолженности по кредиту; 224 961,47 руб. - плановые проценты; 14 232,16 руб. - задолженность по пени за несвоевременную уплату процентов, 29 274,19 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу.

Представленный банком расчет задолженности судом проверен, признан правильным и не оспаривался. Наличие задолженности и неисполнение заемщиком обязательств по возврату займа также не оспаривалось.

Согласно экспертному заключению ООО "РосЭксперт" от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленному по результатам проведения судебной оценочной экспертизы, рыночная стоимость жилого помещения, общей площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый N, составляет 4 097 000 рублей.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями ст.ст. 309, 310, 323, 330, 333, 334, 348, 349, 361, 363, 450, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 51, 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", и, установив нарушение заемщиком условий кредитного договора, в том числе срока возврата займа и срока уплаты процентов за пользование заемными средствами, и приняв во внимание отсутствие со стороны заемщика доказательств о надлежащем исполнении обязательств по кредитному договору либо о наличии задолженности в ином размере, пришел к обоснованному выводу о взыскании задолженности по кредитному договору и обратил взыскание на заложенное имущество.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права и необходимости приостановления производства по делу в связи с рассмотрением Арбитражным судом Брянской области дела об оспаривании сделок, по которым ВЕД В.Е. от ООО СКФ "<данные изъяты> получил три квартиры, в том числе на которую обращено взыскание судом, являются необоснованными и не влекут отмену решения суда.

В соответствии с абз. 5 ст. 215 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве.

По смыслу данной нормы приостановление производства по гражданскому делу до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, уголовном или административном производстве, необходимо в том случае, если факты и правоотношения, которые подлежат установлению в порядке гражданского, уголовного или административного производства, имеют юридическое значение для данного дела.

Установлено, что спорная квартира являлась предметом залога в силу закона, поскольку приобретена на кредитные денежные средства, полученные на основании заключенного ВЕД В.Е. и банком кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств, этой же датой зарегистрирована ипотека, залогодержателем является Банк.

Безусловных оснований для приостановления производства по делу, предусмотренных абз. 5 ст. 215 ГПК РФ, не имеется, поскольку объективных причин невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого спора судом установлено не было.

Оспаривание конкурсным управляющим цепочки сделок с данной квартирой не является основанием для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество.

При этом судебная коллегия принимает во внимание, что, в случае признания сделки недействительной, заинтересованные лица не лишены права защитить свои права в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

Довод апелляционной жалобы о том, что требование об обращении взыскания на заложенное имущество рассмотрено в незаконном составе суда, несостоятелен, поскольку не подтвержден объективными и надлежащими доказательствами.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Советского районного суда г.Брянска от 25 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО СКФ "<данные изъяты>" РНГ - без удовлетворения.

Председательствующий Е.В. Сидоренкова

Судьи областного суда Е.В. Кулешова

А.В. Соков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка