Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия)

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 июня 2021 года Дело N 33-1772/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи: Бережновой О.Н., судей Холмогорова И.К., Игнатьевой А.Р.,

при секретаре Кузьмине Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе и дополнению к ней ответчика Слепцовой М.И. на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 08 июля 2020 года, которым

по делу по иску публичного акционерного общества коммерческий банк "Восточный" к Слепцовой М.И. о взыскании долга по договору кредитования, судом

ПОСТАНОВЛЕНО:

Иск публичного акционерного общества коммерческий банк "Восточный" к Слепцовой М.И. о взыскании долга по договору кредитования - удовлетворить.

Взыскать со Слепцовой М.И. в пользу публичного акционерного общества коммерческий банк "Восточный" задолженность по кредитному договору N ... от 07 августа 2013 года в сумме 234 543, 81 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 545,44 руб., всего взыскать 240 089 (двести сорок тысяч восемьдесят девять) рублей 25 копеек.

Заслушав доклад судьи Игнатьевой А.Р., объяснения представителя ответчика Слепцовой М.И. - Слепцовой А.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Публичное акционерное общество коммерческий банк "Восточный" (далее по тексту ПАО КБ "Восточный" или банк) обратилось в суд с иском к Слепцовой М.И. о взыскании долга по договору кредитования, указывая, что 07 августа 2013 года между ПАО КБ "Восточный экспресс банк" и ответчиком Слепцовой М.И. заключен договор кредитования N ..., согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере .......... руб. на срок 60 месяцев, под 42 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты путем выплаты ежемесячных платежей в размере 5619 руб.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами не выполняет в полном объеме, в связи с чем, образовалась задолженность по состоянию на 18.11.2019 в размере 234543,81 руб., их которых основой долг в размере 119726 руб., проценты в размере 114817,81 руб. Истец просил суд взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 234543,81, а также расходы по оплате госпошлины в размере 5545,44 руб.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Не согласившись с решением суда, ответчик Слепцова М.И. обратилась в суд с апелляционной жалобой и дополнением к ней, в которых просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в иске, в связи с истечением срока давности обращения в суд, выражает несогласие с суммой подлежащей взысканию с нее. Кроме того, ответчик не знала о наличии задолженности до подачи данного иска в суд, просила приобщить дополнительные доказательства: заявление о получении кредита от 21.12.2011, заявление на присоединение к программе страхования, условия страхования, приказ о прекращении трудового договора от 20.12.2016, лист нетрудоспособности, выписки из списка работников, зарегистрировавших больничные листы, благодарственное письмо, трудовая книжка, справка о задолженности ПАО ********, график платежей ******** 14.10.2020, справка о задолженности ******** от 15.10.2020, справка ГБУ РС(Я) "ЯРОД" от 17.09.2019, информация об арестах и взысканиях ********, выписной эпикриз, справка об инвалидности.

Слепцова М.И., извещенная о дате, времени и месте с судебного заседания в суд апелляционной инстанции не явилась, направила своего представителя Слепцову А.П., которая доводы жалобы поддержала, просила решение суда отменить и принять новое об отказе в иске.

ПАО КБ "Восточный", своевременно извещенные о судебном заседании, не направили в суд своего представителя.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Верховного Суда Республики Саха (Якутия) (vs.jak.sudrf.ru, раздел "Судебное делопроизводство").

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и принимая во внимание, что стороны извещены о времени и месте судебного заседания в срок достаточный для подготовки и обеспечения явки в судебное заседание, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, дополнения к ней, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца, ответчика в соответствии со ст. 165.1 ГПК РФ, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом, выслушав объяснения представителя ответчика, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная коммерческая организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 07 августа 2013 года между ПАО КБ "Восточный экспресс банк" и ответчиком Слепцовой М.И. заключен договор кредитования N ..., согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере .......... руб. на срок 60 месяцев, под 42 % годовых. Ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты путем выплаты ежемесячных платежей в размере .......... руб.

Ответчик Слепцова М.И. с условиями кредитного договора была согласна, что подтверждается ее подписью в договоре.

ПАО КБ "Восточный" свои обязательства по кредитному договору исполнило, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету.

В нарушение условий кредитного договора ответчик Слепцова М.И. не выполнила свои обязательства по погашению основной суммы долга и процентов, допустив просрочки внесения ежемесячных платежей, предусмотренных условиями кредитного договора.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 18.11.2019 задолженность по кредитному договору составляет 234543,81 руб., в том числе: основной долг в размере 119726 руб., проценты в размере 114817,81 руб.

Судом проверен представленный расчет задолженности и обоснованно принят во внимание при определении подлежащей к взысканию суммы задолженности по кредитному договору, указав, что расчет является обоснованным, не противоречит условиям заключенного между сторонами договора и ответчиками не оспорен.

Доказательств возврата денежных средств в полном объеме или отсутствия задолженности ответчика Слепцовой М.И. перед истцом по данному денежному обязательству ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по погашению кредита, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика Слепцовой М.И. суммы задолженности по кредитному договору в размере 234 543 руб., в том числе: основной долг в размере основной долг в размере 119726 руб., проценты в размере 114817,81 руб.

Доводы жалобы ответчика о том, что срок исковой давности для взыскания задолженности по кредитному договору истек, являются необоснованными, поскольку вопрос о пропуске срока взыскания задолженности разрешается только в судебном порядке при обращении кредитора в суд, кроме того, для применения срока исковой давности необходимо заявление ответчика до принятия решения судом первой инстанции, при этом в заявлении ответчика об отмене заочного решения суда (л.д. 82) отсутствовало ходатайство о пропуске срока, также протоколом судебного заседания от 08.02.2020 (л.д. 88) подтверждается, что ответчик не воспользовался правом и не заявил ходатайство о пропуске срока исковой давности.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

При этом сам по себе факт истечения срока исковой давности не свидетельствует о прекращении договорных отношений сторон.

При этом, следует указать, что документы, приложенные Слепцовой М.И. к апелляционной жалобе в опровержение доводов по исковому заявлению: заявление о получении кредита от 21.12.2011, заявление на присоединение к программе страхования, условия страхования, приказ о прекращении трудового договора от 20.12.2016, лист нетрудоспособности, выписки из списка работников, зарегистрировавших больничные листы, благодарственное письмо, трудовая книжка, справка о задолженности ПАО ********, график платежей ******** 14.10.2020, справка о задолженности ******** от 15.10.2020, справка ГБУ РС(Я) "ЯРОД" от 17.09.2019, информация об арестах и взысканиях ********, выписной эпикриз, справка об инвалидности не могут быть приняты в качестве дополнительных доказательств.

Абзацем вторым части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Вместе с тем, Слепцовой М.И. не приведено причин невозможности представления указанных доказательств в суд первой инстанции и их уважительный характер, а потому судебная коллегия не находит предусмотренных законом оснований для принятия данных документов в качестве дополнительных доказательств.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

Руководствуясь ст.ст. 327, 328, 329, 335 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 08 июля 2020 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнение к ней - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий О.Н. Бережнова

Судьи И.К. Холмогоров

А.Р. Игнатьева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка