Дата принятия: 09 сентября 2021г.
Номер документа: 33-1772/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 сентября 2021 года Дело N 33-1772/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего Бейтуганова А.З.,
судей Тхагалегова З.Т. и Бижоевой М.М.,
при секретаре Конове Т.А.,
с участием истца Таноковой Ж.М., адвоката Созарукова Х.Х., ответчика Гигиевой М.М.,
по докладу судьи Бижоевой М.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о включении недвижимого имущества в состав наследственной массы и признании права собственности на долю в наследстве,
по апелляционной жалобе ФИО6 на решение Нальчикского городского суда КБР от 03 июня 2021 года,
установила:
Танокова Ж.М. обратилась в суд с иском к Гигиевой М.М. о включении в состав наследственного имущества после смерти ее отца Алакаева М.П., жилого дома с пристройкой общей площадью 151,8 кв.м., и хозяйственных построек, а также приусадебного земельного участка площадью 1346 кв.м., по адресу: <адрес>, в <адрес>, признании за Таноковой Ж.М. право собственности на одну вторую долю на вышеуказанное недвижимое имущество.
Заявление мотивировано тем, что отец Таноковой Ж.М. и Гигиевой М.М. - Алакаев Мухадин Патинович умер 08.01.2016г., после чего открылось наследство в виде домовладения и земельного участка по адресу: <адрес>.
Наследниками первой очереди по закону являются Танокова Ж.М. и Гигиева М.М., которые приняли наследство в установленном законом порядке, обратившись с заявлением к нотариусу о принятии наследства. Ответчик не желает, чтобы Танокова Ж.М. имела какую-либо долю в этом имуществе и на этой почве они не смогли достигнуть соглашения о мирном разделе имущества. В связи с возникшими между ними спором о праве, нотариус отказал в выдаче свидетельства о праве на наследство и рекомендовал обратиться в суд для разрешения спора.
Спор о наследстве ранее был предметом рассмотрения в судебных инстанциях, но вопрос остался не решенным до конца в связи с тем, что по мнению пятого Кассационного суда ФИО4 Ж.М. в действительности является наследником имущества отца, но до иска о разделе, ей следовало сначала определить состав этого наследственного имущества и признать на него права собственности.
Отцу недвижимое имущество принадлежало по наследству после смерти 24.06.1991г. своей матери ФИО5. Согласно технического паспорта и кадастровой выписки управления Росреестра от 19.01.2018г., ей принадлежал жилой дом с хозяйственными постройками ФИО4 площадью 164.7 кв.м. и на основании протокола N заседания правления колхоза им. Ленина <адрес> от 13.04.1958 за Алакаевой Х.С, закреплен приусадебный земельный участок в размере 0,25 га.
Отец со дня рождения и по день смерти жил в наследственном доме, то есть фактически принял наследство путем вступления во владение и управление наследственным имуществом.
После смерти своей матери, отец не оформил на себя наследственное имущество путем обращения и получения у нотариуса свидетельства о праве на наследство, не получил также свидетельства о государственной регистрации права собственности. Вместе с тем, отсутствие свидетельства о праве на наследство и государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество на имя отца не могут являться обстоятельствами, препятствующими переходу права собственности на это имущество к наследникам согласно закона и судебной практики.
Земельный участок, также не может быть исключен из состава наследства и должен входить в наследственную массу, так как земельный участок был предоставлен до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного хозяйства. Размер земельного участка согласно землеустроительной экспертизы на сегодняшний день составляет не 0,25 га, а 1346 кв.м рыночной стоимостью 7596000 руб., стоимость жилого дома с хозяйственными постройками составляет 2895888 руб., а стоимость всего наследственного имущества составляет 10155256 руб.
В возражениях Гигиева М.М. просила отказать в удовлетворении заявленных требований.
Решением Нальчикского городского суда КБР от 03 июня 2021 года иск удовлетворен.
Не согласившись с решением, считая его незаконным и необоснованным, Гигиева М.М. подала на него апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, отказав в удовлетворении иска.
В обоснование жалобы указано, что спор о наследстве ранее был предметом рассмотрения в судебных инстанциях и Таноковой Ж.М. трижды отказывали в удовлетворении иска.
Суд в своём решении указывает, что отцу недвижимое имущество принадлежало по наследству после смерти 24.06.1991 года матери ФИО5 и, что фактически принял наследство путём вступления во владение и управление наследственным имуществом.
В апелляционной жалобе так же указано, что Алакаев М.П. прожил в спорном доме с 1992 года по 2016 год и за эти 24 года он не обращался в государственные органы по поводу принятия наследства, следовательно, он специально не хотел наследовать имущество, следовательно, не хотел, чтобы его дети унаследовали это имущество.
Заслушав доклад судьи Верховного суда КБР Бижоевой М.М., изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, поддержанные Гигиевой М.М., возражения Таноковой Ж.М., адвоката Созарукова Х.Х., Судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.
В связи с изложенным Судебная коллегия, применяя положения приведенных норм процессуального права и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, проверяет правильность решения суда только в обжалуемой части, не выходя за пределы доводов апелляционной жалобы.
Разрешая спор по настоящему делу и удовлетворяя исковые требования Таноковой Ж.М., суд первой инстанции руководствуясь положениями ст.ст. 218, 1142, 1112, 1153, 1154 ГК РФ, разъяснениями, содержащихся в пунктах 8,34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2012 г. "О судебной практике по делам о наследовании", исходил из того, что Алакаев М.П. унаследовал путем фактического принятия наследства в виде земельного участка и жилого дома, расположенные по адресу: КБР, <адрес> после смерти матери и поскольку Танокова Ж.М. обратилась в установленные законом сроки с заявлением о принятии наследства после смерти отца, требования истца о включении указанного имущества в состав наследства и признании за ней права собственности на долю обоснованы.
Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, Судебная коллегия считает необходимым указать следующее.
Из материалов дела следует, что Танокова Ж.М., Гигиева М.М., Сохова Ф.М., Кодзова Л.М. являются наследниками первой очереди по закону Алакаева М.П., умершего 08.01.2016г..
06.04.2016г. реализуя свои права как наследников, Танокова Ж.М. и Гигиева М.М. в установленный законом срок обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти отца. Другие наследники Сохова Ф.М. и Кодзова Л.М. своим правом не воспользовались.
Согласно статье 17 Гражданского кодекса РФ, правоспособность гражданина, в том числе способность приобретать имущественные права, прекращается смертью.
В силу пунктов 1, 2, 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Исходя из позиции, изложенной в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства.
В силу пункта 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно абзацу 1 статьи 1181 ГК РФ принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях.
В соответствии с разъяснением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенному в пункте 11 Постановления N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если право собственности правопредшественника не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП), правоустанавливающими являются документы, подтверждающие основание для перехода права в порядке правопреемства, а также документы правопредшественника, свидетельствующие о приобретении им права собственности на недвижимое имущество.
Согласно архивной выписке N от 23.04.2019г. в связи с объединением колхозов и утверждением норм приусадебных участков в размере 0,25 га., в соответствии с Постановлением общего собрания колхозников от 15.04.1958г., протокола N, за Алакаевой Х.С. закреплен земельный участок, площадью 0,25 га (л.д. 12).
Согласно решению Исполкома Нальчикского городского Совета депутатов трудящихся Кабардино-Балкарской АССР N от 11 ноября 1971г., в соответствии с правилами Инструкции, утвержденной Приказом по Министерству коммунального хозяйства РСФСР от 21/11-1968г. N "О порядке регистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселок РСФСР" вынесено решение о проведении правовой регистрации на жилые дома, расположенные в том числе на территории бывшего селения В.Аул, где находится ул. Р.Люксембург. Основанием для регистрации на праве собственности считалась, справка, выданная, в том числе В.Аульским сельским Советом до января 1964г., подтверждающая выделение гражданам земельных участков (л.д.13).
Согласно записям технического паспорта индивидуального жилого дома, расположенного по <адрес> от 14.02.1990г., в соответствии с реестровым N зарегистрировано право собственности на жилой дом с хозяйственными постройками, общей площадью 151,8кв.м. и земельный участок, площадью 1346кв.м., за Алакаевой Х.С., на основании справки В.Аульского сельского Совета от 28.08.1964г. N 688.(л.д.15-27)
При рассмотрении дела судом установлено, что после смерти Алакаевой Х.С. наследство в виде спорного земельного участка и расположенного на нем жилого дома с хозяйственными постройками принял ее сын Алакаев М.П., следовательно, фактически, вступил во владение наследственным имуществом, нес расходы на содержание данного имущества.
Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.
В соответствии с пунктом 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Фактически вступив во владение наследственным имуществом, Алакаев М.П. принял наследство от покойной матери Алакаевой Х.С. и приобрел право собственности в спорном имуществе в порядке наследования со дня открытия наследства - с 24 июня 1991 года и владел им как собственным до дня смерти, наступившей 08.01.2016г..
В виду изложенных обстоятельств Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что указанное имущество подлежит включению в состав подлежащего наследованию имущества Алакаева М.П..
И, поскольку Танокова Ж.М. и Гигиева М.Х. воспользовавшись своим правом в установленный законом, срок обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти отца, требования истца обоснованы.
Доводы апелляционной жалобы в своей совокупности сводятся к несогласию ответчика с изложенными выводами суда, и, по сути, направлены на переоценку собранных по делу доказательств и установленных судом обстоятельств.
Поскольку в апелляционной жалобе не содержится иных доводов опровергавших выводы суда первой инстанции, а они с учетом приведенных норм материального права и обстоятельств дела, сомнений в их правильности не вызывают, решение суда является законным и обоснованным и соответственно оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для его отмены или изменения не имеется.
Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия
определила:
Решение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 03 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО6 - без удовлетворения.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 13.09.2021 года.
Председательствующий А.З. Бейтуганов
Судьи З.Т. Тхагалегов
М.М. Бижоева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
