Определение Хабаровского краевого суда от 17 марта 2021 года №33-1772/2021

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 17 марта 2021 года Дело N 33-1772/2021
Судья судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда: Дорожко С.И.,
при секретаре судебного заседания: Андросовой К.С.,
рассмотрела единолично частную жалобу Новикова А. В. на определение судьи суда района имени Лазо Хабаровского края от 09 декабря 2020 года об отказе в принятии искового заявления Новикова А. В. к администрации Хорского городского поселения муниципального района имени Лазо Хабаровского края о сохранении жилого помещения в переустроенном состоянии,
УСТАНОВИЛА:
Новиков А.В. обратился в суд с иском к администрации Хорского городского поселения муниципального района имени Лазо Хабаровского края и просил сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в переустроенном состоянии, ссылаясь на то, что он является собственником данной квартиры, в августе 2005 г. он вынужден был принять решение о переходе с централизованного отопления его квартиры на автономное (электрическое) в связи с плохим качеством предоставляемой услуги отопления и необоснованно завышенными тарифами, об отказе от услуги он обратился в МПП ЖКХ, в 2006 г. - в администрацию п. Хор, затем в отдел архитектуры с пакетом документов для переустройства отопления квартиры, поскольку ответа не поступило, в августе 2006 г. он самостоятельно отключил свою квартиру от централизованной системы отопления и установил свою независимую систему отопления, что при осмотре в августе 2006 г. зафиксировала комиссия МПП ЖКХ и о чем известно всем структурам района. 15 лет никто не оспаривал его перевод квартиры на индивидуальное отопление. Переустройство системы отопления не повлекло ухудшение системы теплоснабжения в жилом доме, о чем свидетельствует заключение КГБУ "Хабкрайкадастр" от 18.10.2019, акт визуального осмотра жилого помещения от 06.09.2019, технический отчет испытаний от 01.03.2019.
Определением судьи суда района имени Лазо Хабаровского края от 09.12.2020 в принятии искового заявления Новикову А.В. отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.
В частной жалобе Новиков А.В. просит определение судьи отменить, ссылаясь на то, что основной причиной обращения в суд являются те обстоятельства, что в отношении него на протяжении 15 лет происходят противоправные действия со стороны администрации района имени Лазо и п. Хор, которые заключаются в препятствовании в законном переустройстве его жилого помещения. В 2006 г. органом, осуществляющим согласование нарушен порядок принятия и оформления документов и выдачи разрешения о согласовании или отказе в согласовании. С 2019 г. администрация п. Хор требует предоставления проекта переустройства жилого помещения, однако в Хабкрайкадастре ему пояснили, что составление проекта на уже существующее переустройство незаконно. Повторное обращение в суд с заявлением о сохранении жилого помещения в переустроенном виде, вынужденная мера, поскольку до сих пор истцу начисляется плата за несуществующие услуги. На момент рассмотрения дела N 2-265/2019 от 21.06.2019 у истца отсутствовало заключение КГБУ "Хабкрайкадастр" от 18.10.2019 и акт визуального осмотра жилого помещения от 06.09.2019. Указывает, что обратился в суд к тому же ответчику, по тем же обстоятельствам, но только после устранения недостатков, которые были выявлены при первоначальном рассмотрении дела.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, в соответствии со ст. 333 ГПК РФ рассмотренной единолично, без извещения лиц, участвующих в деле, судья приходит к следующему.
Отказывая Новикову А.В. в принятии искового заявления, судья, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, исходил из того, что вступившее в законную силу решение суда района имени Лазо Хабаровского края от 21.06.2019 по гражданскому делу по иску Новикова А.В. к администрации Хорского городского поселения муниципального района имени Лазо Хабаровского края, администрации муниципального района имени Лазо Хабаровского края о сохранении жилого помещения в переустроенном состоянии, которым в удовлетворении исковых требований отказано, - принято по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, учитывая процессуальную идентичность (тождество) ранее рассмотренного и вновь поданного исков.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
Учитывая, что по данному исковому заявлению и ранее рассмотренному судом района имени Лазо иску по делу N 2-265/2019, решение по которому принято 21.06.2019 и вступило в законную силу 27.07.2019, тем же истцом Новиковым А.В. заявлен иск к тому же ответчику - администрации Хорского городского поселения муниципального района имени Лазо Хабаровского края, о том же предмете - о сохранении жилого помещения в переустроенном состоянии и по тем же основаниям - произведенное истцом в 2006 г. переустройство централизованного отопления квартиры на автономное, судья обоснованно отказал истцу в принятии искового заявления в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.
Иных, по сравнению с ранее рассмотренным иском по гражданскому делу N 2-265/2019, оснований в обоснование вновь предъявленного иска истцом Новиковым А.В. не приведено.
Доводы частной жалобы о том, что на момент рассмотрения дела N 2-265/2019 от 21.06.2019 у истца отсутствовало заключение КГБУ "Хабкрайкадастр" от 18.10.2019 и акт визуального осмотра жилого помещения от 06.09.2019 отклоняются, поскольку указанные документы не являются иными основаниями для обращения в суд с указанным иском, а представляют собой письменные доказательства, предъявляемые истцом в соответствии со ст. ст. 56, 71 ГПК РФ в подтверждение заявленного иска.
Тем самым, истец уже реализовал свое право на обращение в суд за судебной защитой по спору с тем же ответчиком о сохранении жилого помещения в переустроенном состоянии по тем же основаниям.
В целом доводы вновь заявленного искового заявления и частной жалобы сводятся к несогласию с вступившим в законную силу решением суда от 21.06.2019 и направлены на пересмотр спора между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям - что действующим гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено.
На основании изложенного, определение судьи от 09.12.2020 является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения, частная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 329, 333, 334, 335 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи суда района имени Лазо Хабаровского края от 09 декабря 2020 года об отказе в принятии искового заявления Новикова А. В. к администрации Хорского городского поселения муниципального района имени Лазо Хабаровского края о сохранении жилого помещения в переустроенном состоянии - оставить без изменения, частную жалобу Новикова А. В. - без удовлетворения.
Апелляционное определения вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья: С.И. Дорожко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка