Дата принятия: 11 мая 2021г.
Номер документа: 33-1772/2021
ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 мая 2021 года Дело N 33-1772/2021
Тверской областной суд в составе
председательствующего судьи Коровиной Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Балашовой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на определение Ржевского городского суда Тверской области от 16 марта 2021 года, которым постановлено:
"В удовлетворении заявления Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы на определение Ржевского городского суда Тверской области от 12.01.2021 отказать",
установил:
Решением Ржевского городского суда Тверской области от 25 декабря 2019 года по делу N 2-870/2019 исковые требования ОАО АКБ "Пробизнесбанк" к Якимовой Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены частично.
17 ноября 2020 года в суд поступило заявление ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о распределении судебных расходов по делу N 2-870/2019, содержащее в себе ходатайство о восстановлении процессуального срока на его подачу.
Определением Ржевского городского суда Тверской области от 12 января 2021 года ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о возмещении судебных расходов по гражданскому делу N 2-870/2019 по иску Акционерного коммерческого Банка "Пробизнесбанк" (открытое акционерное общество) к Якимовой Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору отказано.
18 февраля 2021 года в адрес суда поступила частная жалоба ОАО АКБ "Пробизнесбанк", поданная его конкурсным управляющим - Государственной корпорацией "Агентство по страхованию вкладов" на указанное определение, направленная почтовым отправлением 13 февраля 2021 года. В поданной частной жалобе содержится ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на её подачу. Требование о восстановлении процессуального срока мотивировано тем, что судебные извещения и копии судебных актов направляются на адрес для корреспонденции Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (127994 гор. Москва, ГСП-4). Постоянного присутствия представителей конкурсного управляющего в месте получения корреспонденции не имеется, поэтому представитель конкурсного управляющего объективно не мог получать судебные акты по делу, из-за чего истец пропустил процессуальный срок на подачу частной жалобы, так как в установленный срок обжалуемое определение суда заявитель не получил. В связи с неполучением определения суда 26 января 2021 года в адрес суда было направлено заявление о выдаче определения.
Заявитель (истец) ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и его конкурсный управляющий - Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов", будучи надлежащим образом извещёнными о дате, времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили. Ходатайств об отложении судебного разбирательства от них не поступало.
Ответчик Якимова Л.В., будучи надлежащим образом извещённой о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, уполномочив представлять свои интересы на основании нотариально удостоверенной доверенности Салтыкова Ю.Ю.
В судебном заседании представитель ответчика Якимовой Л.В. - Салтыков Ю.Ю. просил отказать в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы.
Судом первой инстанции постановлено приведенное выше определение об отмене которого как незаконного и необоснованного по доводам частной жалобы просит ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов".
По мнению апеллянта, судом неправильно определены обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, нарушены нормы материального и процессуального права. Судебные извещения, а также копии судебных актов были направлены Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", по адресу: 127994,г. Москва, ГСП-4. В связи с тем, что постоянного присутствия представителей Конкурсного управляющего в месте получения корреспонденции Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" по данному адресу не имеется, представитель конкурсного управляющего ОАО АКБ "Пробизнесбанк" судебные акты не мог получать, так же и обжалуемое определение, в связи с чем пропустил процессуальный срок на подачу частной жалобы.
На основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение надлежит оставить без изменения, частную жалобу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.
Наличие законодательно установленного срока, в пределах которого заинтересованные лица должны определиться с волеизъявлением на обращение в суд с жалобой на вынесенный судебный акт, не может рассматриваться как препятствие для реализации права на обжалование судебного постановления. Гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков, предусмотренный статьей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Исходя из смысла закона, процессуальные сроки подлежат восстановлению в случае, если они были пропущены по причинам, признанным судом уважительными. К числу таких уважительных причин относятся обстоятельства, которые исключали, препятствовали или затрудняли исполнение обязанности или совершение необходимого действия в установленный законом срок.
Из разъяснений, изложенных в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", следует, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционныхжалобы, представления.
Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что по заявлению лиц, пропустивших установленный федеральным законом процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на судебное постановление суда первой инстанции, он может быть восстановлен судом по причинам, признанным им уважительными.
Установление законодателем сроков для обжалования судебных актов связано со стабильностью судебных постановлений и правовой определенностью вопросов, разрешенных судом. Восстановление пропущенных сроков одной из сторон спора без наличия уважительных причин, нарушает принцип правовой определенности, гарантированной статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, и влияет на стабильность гражданского оборота.
Суд при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, о восстановлении срока на подачу частной жалобы в каждом конкретном случае должен установить наличие или отсутствие обстоятельств, препятствующих лицу обратиться в суд с частной жалобой в установленный законом срок.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении ходатайства ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение суда от 12 января 2021 года, руководствуясь положениями части 3 статьи 107, части 1 статьи 109, частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", пришел к выводу, что заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, объективно исключающих возможность своевременной подготовки частной жалобы и подаче её в суд в установленный статьей 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок.
У суда апелляционной инстанции не имеется оснований не согласиться с таким выводом.
Как следует из материалов дела, определение Ржевского городского суда Тверской области от 12 января 2021 года, которым заявителю было отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о распределении судебных расходов, было вынесено в отсутствие представителя ОАО АКБ "Пробизнесбанк".
Копия определения суда от 12 января 2021 года была направлена судом 15 января 2021 года ОАО АКБ "Пробизнесбанк" по трем адресам: по юридическому адресу - ул. Пудовкина, д.3, г. Москва; по адресу, указанному заявителем для направления корреспонденции - 3-й Самотчный пер., д. 19, г. Москва (он же ГСП-4, г. Москва); по адресу, известному суду из ранее рассмотренного дела - ул. Лесная, д. 59, стр. 2 г. Москва, 127055 (л.д. 34). Последним копия определения была получена 26 января 2021 г. по первому адресу, 21 января 2021 г. по третьему адресу (л.д. 36, 38).
Частная жалоба на определение с ходатайством о восстановлении процессуального срока на её подачу была направлена ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в адрес суда только 13 февраля 2021 года, и судом получена 18 февраля 2021 года.
Исходя из того, что последним днем процессуального срока для подачи жалобы являлось 2 февраля 2021 года, а копия определения представителем заявителя получена 26 января 2021 года, у ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" имелось достаточно времени для реализации своего права на обжалование определения суда. Доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока на подачу частной жалобы в установленный законом срок, заявителем не представлено.
Суд апелляционной инстанции полагает произведенные судом первой инстанции выводы правомерными и соответствующими установленным по делу обстоятельствам, поскольку уважительность причин пропуска установленного процессуального срока на подачу частной жалобы не нашла своего подтверждения материалами дела.
Суд апелляционной инстанции также учитывает, что в соответствии с ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Проявляя добросовестность и заинтересованность в исходе данного дела, заявитель при должной степени добросовестности и разумности при осуществлении (защите) гражданских прав имел возможность принять меры к своевременному совершению необходимых процессуальных действий для обжалования указанного определения.
Каких-либо доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствовавших своевременному совершению необходимых процессуальных действий для обжалования определения суда, представителем ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" не представлено, поэтому у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Доводы частной жалобы, выражающие несогласие с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции отклоняет как несостоятельные, поскольку они не опровергают выводы суда и не подтверждают наличия правовых оснований к восстановлению процессуального срока.
Институт восстановления процессуальных сроков призван гарантировать права лиц, добросовестно и объективно не имевших возможности подать частную жалобу в установленный законом срок. Подобных обстоятельств в настоящем деле не установлено.
Иные доводы частной жалобы направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, оснований для которой суд апелляционной инстанции не усматривает.
Таким образом, оснований предусмотренных статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения частной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта по доводам, изложенным в частной жалобе, не имеется.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
определение Ржевского городского суда Тверской области от 16 марта 2021 года оставить без изменения, частную жалобу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.
Председательствующий Е.В. Коровина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
