Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 22 марта 2021 года №33-1772/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 марта 2021 года Дело N 33-1772/2021







г. Тюмень


22 марта 2021 года




Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:







председательствующего


Плосковой И.В.,




судей


Журавлёвой Г.М., Халаевой С.А.,




при секретаре


Горбуновой А.А.,




рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Общества с ограниченной ответственностью "Империя" в лице представителя Николаевой Т.А. на решение Калининского районного суда г. Тюмени от 21 декабря 2020 года, которым постановлено:
"Исковое заявление Бабиковой З.И. к ООО "Империя" об обязании исполнить условия договора, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Обязать Общество с ограниченной ответственностью "Империя" исполнить условия договора N <.......> в части установления протеза на верхнюю челюсть Бабиковой З.И. в соответствии с условиями договора.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Империя" в пользу Бабиковой З.И. неустойку за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 30.000 рублей, компенсацию морального вреда 3.000 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере - 16.500 рублей.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО "Империя" государственную пошлину в доход муниципального образования городской округ город Тюмень в размере 1.400 рублей.".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Журавлёвой Г.М., выслушав представителей Николаеву Т.А., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, Тлебова Е.Ж., полагавшего, что оснований для отмены решения суда не имеется, судебная коллегия
установила:
Бабикова З.И. обратилась в суд с иском (с учетом уточнения исковых требований) к Обществу с ограниченной ответственностью "Империя" (далее ООО "Империя", ответчик) об обязании ответчика исполнить условия договора и установить протезы на верхнюю челюсть без дополнительной оплаты, согласно ранее оговоренной сумме, в соответствии с заказ-нарядом от 08.12.2019, взыскании с ответчика неустойки в размере 2 250 руб. в день, начиная с 18.08.2020 по день вынесения решения, компенсации морального вреда в размере 100 000 руб.
Требования мотивированы тем, что 01.08.2019 между истцом и ответчиком был заключен договор возмездного оказания стоматологических услуг N <.......>. Врачом-стоматологом Карамышевым П.С. совместно с заведующей клиникой было предложено несколько вариантов лечения, из которых истцом был выбран вариант, стоимостью 260 000 руб. В соответствии с предложенным, и выбранным истцом планом работ, клиника обязалась установить 6 имплантов, из которых 2 устанавливались на нижнюю челюсть, а 4 на верхнюю. После установки имплантов, врач должен был изготовить съемный протез на нижнюю челюсть и условно съемный на верхнюю челюсть. Часть работ по установке нижних имплантов и съемного протеза была выполнена в конце декабря 2019 года. Истцом уплачена сумма в размере 233 000 руб. С начала 2020 года врач Карамышев П.С. должен был приступить к выполнению оставшейся части работ по договору, однако указанная работа ответчиком не выполнена по причине увольнения врача Карамышева П.С. Другой врач-стоматолог отказался проводить лечение ввиду того, что ему не понравилась работа предыдущего врача, так как на его взгляд она сделана неправильно и он отказался исправлять чужие ошибки. Истец указывает, что ответчиком услуги оказаны не в полном объеме. Результат, ради которого истец обратилась в клинику, достигнут не был, в связи с чем, истцу предстоит нести расходы за то, что она уже заплатила. На поданную истцом претензию клиника ответила отказом, каких-либо других вариантов для выполнения условий договора не предложили.
В ходе рассмотрения дела, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен врач Карамышев П.С.
Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился ответчик ООО "Империя" в лице представителя Николаевой Т.А.
В апелляционной жалобе представитель просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение.
Отмечает, что при вынесении решения суд первой инстанции не учел, что ответчик не отказывался от исполнения договора N <.......>, а именно установить протез на верхнюю челюсть.
Указывает, что истцу было предложено 2 варианта лечения на выбор, первый вариант: доделать работу на основании уже выполненной работы, что подтверждается заказ-нарядом от 01.06.2020 и второй вариант: как врач Томилов В.В. видит дальнейшее лечение пациента, что подтверждается планом лечения от 01.06.2020, истец отказалась от предложенных ей вариантов и ушла из клиники.
Обращает внимание на то, что в соответствии с п.3.4.4 Договора пациент имеет право расторгнуть Договор, посредством предоставления письменного отказа от лечения, при условии полной оплаты выполненных по договору платных медицинских услуг и всех понесенных исполнителем затрат. Указывает, что в материалах дела имеется направленная в адрес ответчика претензия от 10.08.2020 г., в которой истец прямо отказывается от исполнения договора и требует вернуть денежные средства, что по мнению ответчика является прямым доказательством того, что договор является расторгнутым.
Считает, что суд первой инстанции незаконно и необоснованно взыскал с ответчика неустойку, компенсацию морального вреда, штраф, поскольку договор на оказание платных медицинских услуг N <.......> был расторгнут с 10.08.2020.
Также считает, что был нарушен принцип состязательности и равноправия сторон, поскольку истец обратилась с требованием об исполнении договора только при предъявлении в суд искового заявления, первоначальные требования были сформулированы некорректно, после чего истец изменила свои исковые требования в которых просила взыскать с ответчика денежные средства, но из чего складывается эта сумма она так и не смогла пояснить и только после объявленного перерыва судом представитель истца смог сформулировать свои требования.
Полагает, что истец злоупотребляет своими правами.
На апелляционную жалобу поступили возражения от представителя истца, в которых он просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие истца Бабиковой З.И., представителя третьего лица Карамышева П.С., которые о времени и месте судебного заседания извещены, сведений о причинах неявки не представили.
Заслушав докладчика, представителей, изучив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, материалы дела, а также проверив решение в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает, что имеются основания для отмены решения суда.
Судом первой инстанции было установлено, что между Бабиковой З.И. (заказчик, пациент) и ООО "Империя" (исполнитель) заключен договор на оказание платных медицинских услуг N <.......>, по условиям которого исполнитель обязался по желанию и с согласия пациента при наличии медицинских показаний оказать пациенту платные медицинские услуги, а пациент - принять и оплатить оказанные услуги по прайсу исполнителя в соответствии с условиями настоящего договора (л.д.5-6).
Согласно пункту 2.2 договора лечащий врач, назначаемый по выбору пациента, в соответствии с медицинскими показаниями и возможностями, после предварительного собеседования и осмотра пациента, устанавливает предварительный диагноз, определяет методы и возможные варианты диагностики и лечения, последствия лечения и предполагаемые результаты, степень риска лечения и возможные осложнения, информирует об этом пациента и получает его информированное добровольное согласие, составляет предварительный план лечения, после чего проводит комплекс диагностических, лечебных и реабилитационных мероприятий в соответствии с диагнозом и предварительным планом лечения.
Срок оказания услуг, а также их объем и стоимость зависят от состояния здоровья пациента, диагноза, периода, необходимого для качественного и безопасного оказания услуг, графика визитов пациента, расписания работы врача и указываются в предварительном плане лечения (п. 2.3 договора).
Перечень оказываемых медицинских услуг указывается в предварительном плане лечения, являющемся приложением к настоящему договору, который составляется письменно после обследования и диагностики, и который может изменяться по согласованию сторон и по медицинским показаниям (п. 2.4 договора).
В силу пункта 2.5 договора, подписывая договор, пациент подтверждает, что до заключения договора ознакомлен с прейскурантом исполнителя, положением о гарантиях, с правилами, порядками, условиями, формами оказания медицинских услуг и их оплаты, с правилами поведения пациента в клинике и обязуется их соблюдать.
Исполнитель обязан ознакомить пациента с подробной информацией о предоставляемых медицинских услугах, планом лечения и стоимости услуг. При изменении плана лечения и стоимости услуг проинформировать пациента и предоставить дополнительные услуги с его согласия или расторгнуть договор по инициативе потребителя при несогласии пациента с рекомендациями врача, несоблюдение которых может повлечь негативные последствия для здоровья, уведомив пациента о последствиях.
В силу пункта 3.2.10 пациент обязан оплатить оказанные исполнителем услуги по договору в соответствии с прайсом на момент оказания услуг.
Частично удовлетворяя заявленные исковые требования суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив, что ответчиком обязательства по заключенному с истцом договору исполнены не в полном объеме, а именно истцу не был установлен съемный протез на шаровидных аттачментах на верхнюю челюсть, обстоятельств, которые могли бы быть признаны основанием для освобождения ответчика от ответственности за неисполнение договора с учетом заказ-наряда от 08.12.2019, ответчиком не приведено и не представлено доказательств в подтверждение этих обстоятельств и отсутствия вины в ненадлежащем исполнении обязательств по этому договору, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований об обязании ответчика исполнить условия договора N <.......> в части установления протезов на верхнюю челюсть истца в соответствии с условиями договора (заказ-нарядом от 08.12.2019 года). При расчете размера неустойки суд исходил из того, что с письменной претензией об обязании исполнить условия договора истец в адрес ответчика не обращался, бесспорных доказательств о предъявленных требованиях суду не представил. Поскольку истцом не доказано, что он обращался к ответчику с требованием об обязании исполнить условия договора до предъявления иска в суд, то неустойка подлежит расчету за период с 29.09.2020 (дата поступления иска в суд) по 21.12.2020 (дата вынесения решения) (83 дня) (75.000 рублей x 3% x 83 дня=186.750 руб.), принимая во внимание последствия нарушения обязательств, суд посчитал возможным снизить размер неустойки до 30 000 руб. Принимая во внимание то обстоятельство, что факт нарушения прав истца, как потребителя, установлен, суд посчитал необходимым с учетом требований разумности и справедливости взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб. Кроме того, с ответчика в пользу истца был взыскан штраф в размере 16 500 руб. и государственная пошлина.
Судебная коллегия согласиться с данными выводами суда первой инстанции не может, поскольку они не соответствуют обстоятельствам дела и нормам материального права.
В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Согласно п. 2 этой же статьи в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
Статья 32 Закона о защите прав потребителей предусматривает, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
В соответствии с п.3.4.4 Договора на оказание платных медицинских услуг N 5076 пациент имеет право расторгнуть Договор посредством предоставления письменного отказа от лечения при условии полной оплаты выполненных по договору платных медицинских услуг и всех понесенных исполнителем затрат.
Как следует из претензии истца, направленной в адрес ответчика 10.08.2020 г. и полученной им в этот же день, она просила вернуть ей 233 000 рублей в связи с ее отказом от исполнения договора о выполнении работы (оказания услуги).
Исходя из толкования указанных выше норм и обстоятельств дела договор на оказание платных медицинских услуг N <.......> считается расторгнутым с 10.08.2020 г.
В силу пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.
Принимая во внимание вышеизложенное, истец не вправе была обращаться с требованиями об обязании исполнить условия договора, поскольку договор расторгнут и у ответчика нет обязанности выполнять условия договора. Доказательств того, что в соответствии с договором, либо законом обязательства не прекратились, ни суду первой инстанции, ни апелляционной инстанции не представлено.
Кроме того, судебная коллегия полагает, что условия Договора на оказания платных медицинских услуг N <.......> не содержат объема платных услуг, в том числе установления протеза на верхнюю челюсть, в соответствии с которым можно было обязать ответчика исполнить договор.
Заказ-наряд на протезирование от 08.12.2019г. (л.д.81) не является неотъемлемой частью договора и не свидетельствует об условиях договора на тех условиях, которые указывает истец.
Истец вправе была требовать денежные средства, при доказанности обстоятельств того, что условия заключенного с истцом договора предусматривают обязанность ответчика установить 6 имплантов, съемный протез на нижнюю челюсть и условно съемный протез на верхнюю челюсть и что этот объем работ составляет 260 000 рублей, из которых ею оплачено 233 000 рублей.
В материалах дела имеются акты об оказанных медицинских услугах, которые содержат объем выполненных услуг, стоимость этих работ, акты подписаны истцом (л.д.78-80).
Доказательств того, что оплаченные по актам оказанных медицинских услуг денежные средства не соответствуют объему выполненных работ, истцом не представлено.
Ссылка истца в уточненном исковом заявлении на нормы материального права, предусматривающие ответственность за вред здоровью, возмещение убытков, недостатки услуги, являются несостоятельными, поскольку доказательств причинения здоровью истца вреда, некачественность оказанной услуги и недостатки, суду представлено не было. Судебная коллегия полагает, что к спорным правоотношениям, по заявленным истцом требованиям, данные нормы не применимы, поскольку истец на недостатки услуг не ссылалась.
Как пояснил представитель истца в заседании судебной коллегии по гражданским делам, к качеству претензий нет.
Учитывая указанные выше обстоятельства и нормы материального права, требования истца об обязании ответчика исполнить условия договора N <.......> в части установления протеза на верхнюю челюсть в соответствии с условиями договора не подлежали удовлетворению.
Поскольку в требованиях об обязании Общество с ограниченной ответственностью "Империя" исполнить условия договора отказано, не подлежат удовлетворению производные требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, а также государственная пошлина.
Руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Калининского районного суда г. Тюмени от 21 декабря 2020 года отменить, принять по делу новое решение.
В удовлетворении иска Бабиковой З.И. к ООО "Империя" об обязании исполнить условия договора, взыскании неустойки, компенсации морального вреда отказать.
Председательствующий:
Судьи коллегии:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка