Определение Севастопольского городского суда от 07 июня 2021 года №33-1772/2021

СЕВАСТОПОЛЬСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 июня 2021 года Дело N 33-1772/2021
Севастопольский городской суд в составе:
председательствующего, судьи - Козуб Е.В.,
при секретаре - Дубравской А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ответчика Федерального государственного унитарного предприятия "771 ремонтный завод средств Черноморского флота" Министерства обороны Российской Федерации на определение Гагаринского районного суда города Севастополя от 18 декабря 2020 года об отказе в удовлетворении заявления Федерального государственного унитарного предприятия "771 ремонтный завод средств Черноморского флота" Министерства обороны Российской Федерации о восстановлении процессуального срока на решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 09 сентября 2020 года по гражданскому делу по исковому заявлению Заместителя военного прокурора войсковая часть 90935 в интересах Губик Е. Н. к Федеральному государственному унитарному предприятию "771 ремонтный завод средств Черноморского флота" Министерства обороны Российской Федерации о взыскании задолженности по заработной плате,
УСТАНОВИЛ:
Решением Гагаринского районного суда города Севастополя от 09.09.2020 года исковое заявление заместителя военного прокурора войсковая часть 90935 в интересах Губик Е. Н. к Федеральному государственному унитарному предприятию "771 ремонтный завод средств Черноморского флота" Министерства обороны Российской Федерации об обязании выплатить задолженность по начисленной и невыплаченной заработной плате удовлетворено. Федеральное государственное унитарное предприятие "771 ремонтный завод средств связи Черноморского флота" Министерства обороны Российской Федерации обязано выплатить Губик Е. Н. задолженность по начисленной и невыплаченной заработной плате в размере 149651,80 рублей.
Ответчиком Федеральным государственным унитарным предприятием "771 ремонтный завод средств Черноморского флота" Министерства обороны Российской Федерации на решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 09.09.2020 года подана апелляционная жалоба, просит решение суда первой инстанции изменить в части, принять по делу новое решение, которым взыскать в пользу Губик Е.Н. задолженность по заработной плате в ином размере. В апелляционной жалобе ответчиком заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, поскольку он был пропущен по уважительным причинам, а именно, решение суда принято 09.09.2020 года в отсутствие представителя ответчика, однако копия данного решения получена ответчиком только 19.10.2020 года, то есть после истечения срока для подачи апелляционной жалобы.
Определением Гагаринского районного суда города Севастополя от 18 декабря 2020 года в удовлетворении заявления Федерального государственного унитарного предприятия "771 ремонтный завод средств Черноморского флота" Министерства обороны Российской Федерации о восстановлении процессуального срока на апелляционное обжалование решения Гагаринского районного суда города Севастополя от 09 сентября 2020 года отказано.
Ответчиком ГУП "771 ремонтный завод средств Черноморского флота" МО РФ подана частная жалоба на определение Гагаринского районного суда города Севастополя от 18 декабря 2020 года, просит определение суда первой инстанции отменить, срок для подачи апелляционной жалобы ответчику на решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 09.09.2020 года восстановить. В обоснование доводов частной жалобы указывает, что изложенные в определении суда выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, ответчик не был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, участия в судебном заседании, в котором было принято решение, не принимал, копия решения была получена после истечения срока для подачи апелляционной жалобы.
Заместителем военного прокурора 107 военной прокуратуры гарнизона поданы письменные возражения на частную жалобу, в которых указывает на законность и обоснованность определения суда первой инстанции и необоснованность доводов ответчика.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба на указанное определение суда первой инстанции рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Суд апелляционной инстанции, обсудив доводы частной жалобы, письменных возражений, изучив материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 ГПК Российской Федерации в пределах доводов частной жалобы, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены обжалуемого определения, исходя из следующего.
Судебным разбирательством установлено, что 09 сентября 2020 года оглашена резолютивная часть решения по вышеуказанному гражданскому делу.
Решение районным судом принято в окончательной форме 11 сентября 2020 года, о чем указано судом в тексте решения.
Согласно протоколу судебного заседания от 09 сентября 2020 года, дело рассмотрено и оглашена резолютивная часть решения в отсутствие ответчика Федерального государственного унитарного предприятия "771 ремонтный завод средств Черноморского флота" Министерства обороны Российской Федерации, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Кроме того, информации о назначении дела, результатах рассмотрения дела так же была размещена на официальном сайте Гагаринского районного суда города Севастополя.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления ответчика, исходил из того, что ответчик имел возможность своевременно подать апелляционную жалобу, однако данным правом не воспользовался, каких-либо уважительных причин пропуска срока для подачи апелляционной жалобы не указал.
С таким выводом суда первой инстанции суд апелляционной инстанции согласиться не может.
Согласно части 1 статьи 199 ГПК РФ, решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела.
При объявлении только резолютивной части решения суда председательствующий обязан разъяснить, когда лица, участвующие в деле, их представители могут ознакомиться с мотивированным решением суда (часть 2 статьи 193 ГПК РФ). Сведения об оглашении и о разъяснении содержания решения суда и определений суда, разъяснении порядка и срока их обжалования указываются в протоколе судебного заседания (пункт 13 части 2 статьи 229 ГПК РФ).
Копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда (часть 1 статьи 214 ГПК РФ).
В силу части 1 статьи 320 ГПК РФ, решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 этого кодекса.
Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены ГПК РФ (часть 2 статьи 321 ГПК РФ).
Поскольку дата изготовления мотивированного решения суда является событием, определяющим начало течения срока апелляционного обжалования указанного решения, то право на подачу апелляционной жалобы должно осуществляться с того момента, когда лицо, участвующее в деле, получило реальную возможность ознакомиться с решением суда, которое влечет возникновение для него определенных последствий либо затрагивающим его права и охраняемые законом интересы. В противном же случае, несоблюдение судом требований к изготовлению мотивированного решения суда в срок, установленный ч. 2 ст. 199 ГПК РФ, существенно сократит срок на обжалование решения суда в апелляционном порядке, вплоть до полного лишения сторон возможности такого обжалования.
Частью 1 ст. 112 ГПК РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Согласно материалов дела, предварительное судебное заседание было назначено на 09.09.2020 года в 15.20 часов.
Согласно ч. 1 ст. 153 ГПК РФ, судья, признав дело подготовленным, выносит определение о назначении его к разбирательству в судебном заседании, извещает стороны, других лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела, вызывает других участников процесса.
Определением Гагаринского районного суда г. Севастополя от 09.09.2020 года гражданское дело назначено к разбирательству в судебном заседании на 09.09.2020 в 15.25 часов, в тот же день, при том, что представитель ответчика в предварительном судебном заседании не был.
В соответствии с часть 2 статьи 321 ГПК РФ, срок для подачи апелляционной жалобы на решения суда истекал в последний день 12.10.2020 года.
Из сопроводительного письма (л.д. 72) следует, что копия решения суда была направлена в адрес ответчика 11.09.2020 года, однако, согласно информации Национальной почтовой службы по заказу с номером отправления 83640000011443 (л.д. 73), копия решения суда поступила курьеру для отправки 02.10.2020 года, письмо вручено в офисе 06.10.2020 года, а именно за 4 дня до истечения срока на подачу апелляционной жалобы.
Кроме того, согласно представленного ответчиком уведомления о вручении НПС, копия решения суда была им получена 19.10.2020 года, то есть после истечения срока для подачи апелляционной жалобы (л.д. 80), согласно которому конверт поступил в национальную почтовую службу 01.10.2020, письмо вручено начальнику отдела канцелярии 19.10.2020 года.
Данные обстоятельства свидетельствуют об уважительности причин пропуска ответчиком срока для подачи апелляционной жалобы, позднее получение копии решения районного суда.
Выводы суда об отсутствии уважительных причин пропуска процессуального срока являются необоснованными, определение суда об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока подлежит отмене.
В соответствии со ст. 334 ГПК РФ, суд полагает необходимым разрешить вопрос по существу и удовлетворить заявление ответчика о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 09.09.2020 года.
Руководствуясь ст. 329, п. 2 ст. 334, ст. 335 ГПК РФ, суд, -
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Гагаринского районного суда города Севастополя от 18 декабря 2020 года отменить.
Восстановить Федеральному государственному унитарному предприятию "771 ремонтный завод средств Черноморского флота" Министерства обороны Российской Федерации процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 09 сентября 2020 года.
Дело направить в Гагаринского районного суда города Севастополя от 18 декабря 2020 года для выполнения требований ст. 322 ГПК РФ.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий, судья: Е.В. Козуб


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка