Определение Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 24 марта 2021 года №33-1772/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 марта 2021 года Дело N 33-1772/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего судьи Занкиной Е.П.,
судей: Дудовой Е.И., Кривицкой О.Г.,
при секретаре Клёнкиной А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе территориального отдела "Самарский" Центрального филиала ФГАУ "Росжилкомплекс" на решение Волжского районного суда Самарской области от 02.09.2020 года, которым постановлено:
"Исковые требования Костерина В.А., Костериной С.И., Костерина Д.В., Костериной А.Д. удовлетворить частично.
Признать за Костериным В.А., Костериной С.И., Костериным Д.В., Костериной А.Д. право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, на условиях социального найма.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Дудовой Е.И., объяснения представителя ФГАУ "Росжилкомплекс" - Некуш К.Б., в поддержание доводов апелляционной жалобы, возражения на жалобу от представителя истца Костерина В.А. - Гуляевой Л.М., обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыв и возражения на нее, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Костерин В.А., Костерина С.И., Костерин Д.В., Костерина А.Д. обратились в суд с иском к Министерству обороны РФ, 1 отделу (г. Самара) Федерального государственного казенного учреждения "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ, Федеральному государственному казенному учреждению "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма.
В обоснование заявленных требований истцы указали, что Костерину В.А. на основании ордера предоставлено для постоянного проживания жилое помещение, по адресу: <адрес>, на его имя был открыт финансовый лицевой счет для оплаты жилищно-коммунальных услуг.
В связи с переводом на другое место службы 11.06.1990 исполнительным комитетом Волжского районного Совета народных депутатов Куйбышевской области Костерину В.А. было выдано охранное свидетельство (бронь) N 11, подтверждающее сохранность помещения за нанимателем на время его отъезда, которое действовало в период с 20.06.1990 по 20.06.1995.
На основании приказа Министра обороны Российской Федерации от 27.01.1994N 1-ВК, приказа командира в/ч N от 15.03.1994 N 53 Костерин В.А. уволен с военной службы в запас и исключен из списков личного состава войсковой части с календарной выслугой 18 лет 4 месяца.
Согласно выписке из поквартирной карточки, выданной УК ООО "СОКОЛ" от 09.12.2019 N 1599, Костерин В.А. зарегистрирован в вышеуказанном жилом помещении с 23.08.1982.
Постановлением Администрации Волжского района Самарской области от 28.03.1996N 243 жилой дом N квартир в указанном доме в пос. Рощинский незаконно отнесены к служебному жилью.
05.12.2018 Костерин В.А. обращался в 1 отдел (г. Самара) ФГКУ "Центррегионжилье" Минобороны России с заявлением об исключении занимаемой им квартиры из состава специализированного жилищного фонда Минобороны России. В ответе от 11.12.2018 указывалось на наличие оснований для удовлетворения заявления.
Однако 05.11.2019 ФГКУ "Центррегионжилье" Минобороны России в лице 1 отдела (г. Самара) направил Костерину В.А. сообщение о том, что из представленных документов не следует, что он заселен на основании постоянного ордера, он и члены его семьи не относятся к категории граждан, уволенных с военной службы, которые на момент увольнения имели основания быть обеспеченными жилым помещением.
Истцы считают, что поскольку квартира предоставлена для постоянного проживания, жилое помещение на момент вселения не являлось служебным, поскольку решение о включении жилого помещения в специализированный жилищный фонд в установленном порядке не принималось, а кроме того, охранное свидетельство не могло быть выдано на служебное жилье, на момент вселения в квартиру Костерин В.А. имел выслугу военной службы более 5 лет в календарном исчислении, на имя нанимателя открыт финансовый лицевой счет, они оплачивают коммунальные платежи, следовательно, они приобрели право пользования жилым помещением на условиях социального найма.
Кроме того, они не могут быть выселены из занимаемого жилого помещения, поскольку Костерина С.И. не утратила связь с Минобороны России, 32 года работает в подразделениях Минобороны России, являясь гражданским персоналом, с 01.01.2015 по настоящее время - <данные изъяты> филиала N 2 ФГБУ "426 ВГ" МО РФ.
На основании изложенного, истцы просили суд признать не имеющим статуса "служебное" жилое помещение по адресу: <адрес>; признать за истцами право пользования жилым помещением по указанному адресу на условиях социального найма и обязать 1 отдел (г. Самара) ФГКУ "Центррегионжилье" Минобороны России заключить с истцами договор социального найма на указанное жилое помещение.
В ходе рассмотрения дела представитель истца Костерина В.А. - Гуляева Л.М. исковые требования поддержала по изложенным в исковом заявлении доводам, не поддержала и отказалась от требований иска в части обязания 1 отдела (г. Самара) ФГКУ "Центррегионжилье" Минобороны России заключить с истцами договор социального найма на спорное жилое помещение.
Судом постановлено указанное выше решение.
Не согласившись с принятым судебным актом, 1 отдела (г. Самара) ФГКУ "Центррегионжилье" обратился с апелляционной жалобой, в которой представитель просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, постановить новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
Определением судебной коллегии Самарского областного суда от 24 марта 2021 года произведена замена ответчика - заявителя апелляционной жалобы 1 отдела (г. Самара) ФГКУ "Центррегионжилье" на его правопреемника - территориальный отдел "Самарский" Центрального филиала ФГАУ "Росжилкомплекс".
На апелляционную жалобу от представителя Костерина В.А. - Гуляевой Л.М. поступили письменные возражения, от ФГКУ "Приволжско-Уральское ТУИО" Минобороны России поступил письменный отзыв.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель ФГАУ "Росжилкомплекс" - Некуш К.Б. доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме.
Представитель Костерина В.А. - Гуляева Л.М. в заседании суда апелляционной инстанции просила решение суда оставить без изменения, как законное и обоснованное, апелляционную жалобу без удовлетворения.
От ФГКУ "Приволжско-Уральское ТУИО" Минобороны России и от администрации г.п. Рощинский м.р. Волжский Самарской области в суд поступили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствии их представителей.
От Костериной С.И., Костерина Д.В., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетней Костериной А.Д., в суд апелляционной инстанции поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.
Иные лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.
Судебная коллегия, в соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыв и возражения на нее, выслушав представителей сторон, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно разъяснениям в первом абзаце пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 N 8 (ред. от 28.06.2016) "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих" при рассмотрении исков (заявлений) военнослужащих, связанных с осуществлением ими права на жилище, необходимо иметь в виду, что основания и порядок обеспечения военнослужащих жильем регулируются как нормами Федерального закона "О статусе военнослужащих", так и нормами Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), принятыми в соответствии с ЖК РФ другими федеральными законами, а также изданными в соответствии с ними указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, принятыми законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.
Из материалов дела следует и судом установлено, что Костерин В.А. вселен в жилое помещение, в отношении которого заявлен спор, по адресу: <адрес> в связи с прохождением военной службы.
Установлено, что на имя Костерина В.А. был открыт финансовый лицевой счет.
Со слов представителя истца на вселение Костерина В.А. в жилище выдавался ордер, но в материалы дела копия этого ордера, выданного Костерину В.А. и членам его семьи на занятие жилого помещения, не представлена.
Из ответа филиала Центрального архива Минобороны России от 17.08.2020 N 20/3/3754 следует, что в книгах учета ордеров за 1994-1996 гг. (01.01.1994 сформирована Чернореченская КЭЧ района) в делах "Корешки ордеров на жилые помещения" Чернореченской КЭЧ района Костерин В.А. не значится.
Согласно письмам ФГКУ "ЦА МО" (г. Подольск) от 11.11.2019 N 8/102516, от 19.12.2019 N 19/3/6371 документы Кряжской КЭЧ района, войсковой части N за 1990 -1996 гг. на хранение не поступали. В делах "корешки ордеров" за 1990-1996 гг. Кряжской КЭЧ района Костерин В.А. не значится.
Из ответа Администрации г.о. Самара (Архивный отдел) от 20.07.2020 N 1-04/2-02-01-28/150-В следует, что сведения о выдаче ордера Костерину В.А. на постоянное проживание в спорной квартире за период 1982-1996 гг. на хранение не поступали.
Согласно ответу Архивного отдела Администрации м.р. Волжский Самарской области от 24.07.2020 N 426/91-с, что по поверенным книгам регистрации выдачи ордеров Волжского районного Совета народных депутатов и его исполнительного комитета Куйбышевской области за 1982-1988 гг., записи о выдаче ордера на спорную квартиру, не имеется. Ордера за 1982-1996 гг., книги регистрации выдачи ордеров за 1989-1996 гг. на хранение не поступали.
На основании ст. ст. 50, 51, 106 ЖК РСФСР, действовавшего в момент вселения истца в указанную квартиру, исходя из сложившейся практики их применения, составление договора найма жилого помещения в письменной форме в обязательном порядке не требовалось, заключение такого договора осуществлялось путем открытия на имя нанимателя финансового лицевого счета.
Ордер на жилое помещение согласно ст. ст. 47, 105 ЖК РСФСР является основанием для вселения в жилое помещение, однако отсутствие у гражданина ордера на занятие жилой площади при фактическом вселении в предоставленную ему квартиру, проживании в ней, исполнении обязанностей нанимателя само по себе не служит препятствием к возникновению у такого лица права пользования жилым помещением.
Из материалов дела следует, что согласно выписки из поквартирной карточки, выданной УК ООО "СОКОЛ" от 09.12.2019 N 1599, в квартире, по адресу: <адрес>, зарегистрированы: Костерин В.А. (ответственный квартиросъемщик) с 23.08.1982 по 18.06.1990, с 18.08.1994; Костерина С.И. (жена) с 16.03.1983 по 18.06.1990, с 18.08.1994; Костерин Д.В. (сын) с 25.07.1989 по 18.06.1990, с 18.08.1994; Костерина А.Д. (внучка) с 19.06.2014.
Установлено, что истец Костерин В.А. с членами семьи в указанной квартире проживают по настоящее время.
11.06.1990 года Исполнительным комитетом Волжского районного Совета народных депутатов Куйбышевской области Костерину В.А. выдавалось охранное свидетельство (бронь) N 11 на спорное жилое помещение в связи с его отъездом для прохождения службы в Борзинском районе район Читинской области. Данное жилое помещение было забронировано за Костериным В.А. и членами его семьи на период с 20.06.1990 по 20.06.1995.
Справкой КЭЧ района КПриВо от 09.06.1990 N 3/275 подтверждается сдача Костериным В.А. спорного жилого помещения органам Минобороны СССР.
Архивной справкой филиала Центрального архива Минобороны России от 19.12.2019 N 19/3/6371 и ответом из указанного архива от 17.08.2020N 20/3/3754 подтверждается, что в деле "книга учета выдачи справок о необеспеченности жилой площади Кряжской КЭЧ района за 1989-1991 гг. значится Костерин В.А. (дата выдачи справки 19.06.1990).
На основании приказа Министра по делам ГО и ЧС России от 27.01.1994 N 1-ВК, приказа командира в/ч N от 15.03.1994 N 53 Костерин В.А. уволен с военной службы в запас и исключен из списков личного состава войсковой части с календарной выслугой 18 лет 4 месяца.
05.12.2018 Костерин В.А. обращался в 1 отдел (г. Самара) ФГКУ "Центррегионжилье" Минобороны России с заявлением об исключении занимаемой им квартиры из состава специализированного жилищного фонда Минобороны России и передачи в муниципальную собственность. В ответе от 11.12.2018 указывалось на наличие оснований для удовлетворения заявления.
05.11.2019 ФГКУ "Центррегионжилье" Минобороны России в лице 1 отдела (г. Самара), повторно рассмотрев заявление Костерина В.А., направило ему письмо о том, что из представленных документов не следует, что он заселен на основании постоянного ордера, он и члены его семьи не относятся к категории граждан, уволенных с военной службы, которые на момент увольнения имели основания быть обеспеченными жилым помещением.
Судом установлено, что ранее жилищный фонд пгт. Рощинский, в том числе, жилое помещение, по адресу: <адрес>, находился в оперативном управлении ФГКУ "Чернореченская КЭЧ района", которое, соответственно, являлось наймодателем по отношении к нанимателям жилых помещений и членам их семей, зарегистрированным и проживающим в данном жилищном фонде.
На основании приказа Минобороны России от 18.11.2010 N 1150 и приказа Минобороны России от 03.11.2010 N 1455 вопросы о предоставлении военнослужащим жилья переданы в Департамент жилищного обеспечения Минобороны России, которое в свою очередь осуществляет свои полномочия через специализированные учреждения, которым по отношению к Самарской области является ФГКУ "Центррегионжилье" Минобороны России в лице 1 отдела (г. Самара).
В соответствии с приказом Минобороны России от 17.12.2010N 1871 ФГКУ "Чернореченская КЭЧ района" реорганизовано путем присоединения к ФГКУ "Приволжско-Уральское ТУИО" Минобороны России.
Таким образом, с указанного времени балансодержателем жилищного фонда пгт. Рощинский, включая спорное жилое помещение, является ФГКУ "Приволжско-Уральское ТУИО" Минобороны России.
Судом также установлено, что на основании обращения начальника Чернореченская КЭЧ района, Администрацией Волжского района Самарской области издано постановление от 28.03.1996 N 243, в соответствии с п. 4 которого, согласно приложению дом N квартир нем, в том числе квартира, в которой Костерин В.А. проживал с 1982 года, а впоследствии и члены его семьи, включен в специализированный (служебный) жилой фонд Минобороны России.
При этом ордер на служебное жилое помещение истцам не выдавался, договор найма служебного жилого помещения с истцами не заключался. Доказательств обратного, сторонами не представлено.
Из ответа ТУ Росимущества в Самарской области от 21.08.2020N 63/7734 следует, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в реестре федерального имущества не числится.
Согласно ст. 93 ЖК РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.
Согласно п. 15 Постановления Правительства РФ от 26.01.2006 N 42 "Об утверждении Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду и типовых договоров найма специализированных жилых помещений" использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения жилого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда в соответствии с настоящими Правилами.
В соответствии с названными Правилами отнесение жилых помещений к специализированному жилищному фонду не допускается, если жилые помещения заняты по договорам социального найма, найма жилого помещения, находящегося в государственной или муниципальной собственности жилищного фонда коммерческого использования, аренды, а также, если имеют обременения прав на это имущество (пункт 3).
К служебным жилым помещениям относятся отдельные квартиры.
Не допускается выделение под служебное жилое помещение комнат в квартирах, в которых проживает несколько нанимателей и (или) собственников жилых помещений.
Под служебные жилые помещения в многоквартирном доме могут использоваться как все жилые помещения такого дома, так и часть жилых помещений в этом доме (пункт 5).
Как разъяснено в подп. "в" п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" нарушение требований ЖК РФ и Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду при принятии решения о предоставлении гражданину специализированного жилого помещения с учетом положений пункта 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ и части 2 статьи 99 ЖК РФ может служить основанием для предъявления в судебном порядке заинтересованными лицами требования о признании этого решения, а также заключенного на его основании договора найма специализированного жилого помещения недействительными и выселении проживающих в жилом помещении лиц.
Требования о признании недействительными решения о предоставлении гражданину специализированного жилого помещения и заключенного на его основании договора найма специализированного жилого помещения подлежат разрешению исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ) применительно к правилам, установленным статьей 168 ГК РФ, о недействительности сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам, а также пунктом 1 статьи 181 ГК РФ, предусматривающим трехгодичный срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки, течение, которого начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Решение о предоставлении специализированного жилого помещения и, соответственно, договор найма специализированного жилого помещения могут быть признаны недействительными, если будет установлено, что нарушены требования, предъявляемые к форме и порядку принятия указанного решения, а также, если отсутствуют необходимые основания для заключения договора специализированного найма жилого помещения (например, гражданин предоставил не соответствующие действительности сведения о заключении трудового договора или назначении на должность, у гражданина имеется иное жилое помещение в данном населенном пункте, гражданин не отнесен законом к категориям граждан, имеющих право на получение специализированного жилого помещения).
Статьей 296 ГК РСФСР (действовавшего в момент возникновения жилищных правоотношений) предусматривалось, что на основании решения о предоставлении внаем жилого помещения исполнительный комитет местного Совета депутатов трудящихся выдает гражданину ордер на занятие жилого помещения.
Согласно ст. 297 ГК РСФСР служебные жилые помещения предоставляются гражданам для проживания по месту работы или в служебном здании в связи с характером их трудовых отношений, определенным категориям работников - в соответствии с законодательством союза ССР и постановлениями Совета Министров РСФСР. Жилое помещение, независимо от принадлежности дома, в котором оно находится, включается в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского Совета депутатов трудящихся и предоставляется в пользование по выдаваемому этим исполнительным комитетом специальному ордеру.
К пользованию служебными жилыми помещениями не применяются правила статей 296, 308 - 316, 320 - 322, 324, 325 и 328 настоящего Кодекса.
Как разъяснено в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.1984 N 5 (ред. от 10.10.2001) "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РСФСР" помещения в домах государственного, муниципального и общественного жилищного фонда и фонда жилищно - строительных кооперативов считаются служебными со времени вынесения решения местной администрации о включении их в число служебных (в домах жилищно - строительных кооперативов помещения могут быть включены администрацией в число служебных только с согласия общего собрания членов кооператива), а в домах, принадлежащих колхозам, - со времени утверждения местной администрацией решения общего собрания членов колхоза или собрания уполномоченных.
Анализ указанных разъяснений в совокупности с нормами жилищного и гражданского законодательства, позволяет прийти к выводу, что соответствующим органам, прежде чем заключить с военнослужащими договор найма служебного жилого помещения, необходимо осуществлять меры по переводу жилых помещений в служебные с соблюдением вышеуказанных Правил.
Советом Министров РСФСР была утверждена и введена в действие с 1 сентября 1984 г. Инструкция о порядке бронирования жилого помещения (далее - Инструкция).
Как следует из п. 2 данной Инструкции за нанимателями и членами их семей подлежат бронированию жилые помещения в домах государственного, муниципального и общественного жилищного фонда, в частности при выезде на работу в районы Крайнего Севера и в приравненные к ним местности - на все время действия трудового договора, а в случаях, предусмотренных законодательством Союза ССР, - на все время пребывания в районах Крайнего Севера и в приравненных к ним местностях; в других случаях, предусмотренных законодательством Союза ССР и РСФСР.
Из подп. "б" и "в" п. 11 Инструкции следует, что жилое помещение не бронируется за проживающими на служебной жилой площади и в общежитиях; за временными жильцами и поднанимателями в домах государственного, муниципального и общественного жилищного фонда.
Разрешая заявленный спор и удовлетворяя исковые требования истцов в части признания за ними права пользования жилым помещением на условиях социального найма, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, чтоКостерин В.А., а в дальнейшем и члены его семьи, были вселены в спорное жилое помещение на законных основаниях с согласия лица, за которым на момент предоставления данное помещение было закреплено, истцы зарегистрированы и проживают в спорном жилом помещении и фактически исполняют обязанности нанимателей по договору социального найма, предусмотренные статьей 67 ЖК РФ.
На момент принятия решения о предоставлении Костерину В.А., а в дальнейшем и членам его семьи спорного жилья, данная квартира не была включена в перечень специализированного жилого фонда в установленном законом порядке, следовательно, не могла быть распределена в качестве служебной.
Костерин В.А. зарегистрирован в спорной квартире с 23.08.1982, тогда как решение о включении данного жилья в состав специализированного (служебного) жилищного фонда было принято 28.03.1996 года.
При этом законность вселения и проживания истцов в спорном жилом помещении ответчиками не оспаривалась.
При этом доводы ответчиков о том, что жилое помещение было предоставлено Костерину В.А. в качестве специализированного (служебного) жилого помещения, суд обоснованно не принял во внимание, поскольку каких-либо доказательств, с достоверностью свидетельствующих об отнесении указанного жилого помещения к специализированному, в частности служебному жилью на момент вселения в него истцов, не имеется и в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиками не представлено.
Напротив, из обстоятельств дела следует, что решение о включении спорного жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением к служебному жилому помещению в соответствии с Правилами отнесения жилого помещения к специализированному жилому фонду и типовых договоров найма специализированных жилых помещений, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.01.2006 N 42, принято только 28.03.1996.
Помимо этого, в соответствии с действующим законодательством, в частности в соответствии с Инструкцией о порядке бронирования жилого помещения, утвержденной Постановлением Совмина РСФСР от 31.07.1984 N 336, жилое помещение не бронируется за проживающими на служебной жилой площади. Поэтому, то обстоятельство, что спорное жилое помещение длительное время было забронировано за военнослужащим Костериным В.А., также свидетельствует о том, что данное жилое помещение не было отнесено к специализированному жилому фонду.
Учитывая, что у истцов возникло не оспоренное право пользования жилым помещением - квартирой <адрес>, суд пришел к правомерному выводу об удовлетворении требований истцов о признании за ними права пользования данным жилым помещением на условиях социального найма.
Отказывая в удовлетворении требования истцов о признании не имеющего статуса "служебное" спорного жилого помещения, суд исходил из следующего.
На основании ч. 2 ст. 92 ЖК РФ включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.
Спорное жилое помещение включено в состав специализированного жилого помещения на основании постановления Администрации Волжского района Самарской области от 28.03.1996N 243, которое не оспорено и недействительным не признано.
Квартира истцов относится к жилищному фонду, находящемуся в оперативном управлении ФГКУ "Приволжско-Уральское ТУИО" Минобороны России, которое является балансодержателем, в то время как собственником жилого помещения выступает Минобороны России на основании Положения о Минобороны России, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 16.08.1994 N 1082, согласно которому Минобороны России осуществляет в пределах своей компетенции правомочия собственника имущества, закрепленного за Вооруженными силами Российской Федерации.
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Судом установлено, что какого-либо решения собственника об исключении спорного служебного жилого помещения из состава специализированного жилищного фонда и передаче в собственность городского поселения Рощинский не принималось, как и отсутствием волеизъявление собственника на иного рода распоряжение служебной квартирой.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требования истцов об исключении спорного жилья из состава служебного и передаче в муниципальную собственность, не основаны на законе и посягают на гарантированное право собственника недвижимого имущества, предусмотренные ст. 209 ГК РФ, поскольку распоряжение жилым помещением, в том числе изменение его статуса, является исключительной прерогативой собственника жилищного фонда. В этой связи суд не вправе подменять собой орган, осуществляющий управлением соответствующим жилищным фондом.
С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствуют нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.
Доводы апелляционной жалобы о том, что спорное жилое помещение предоставлено на период работы во временное владение и пользование за плату, судебная коллегия отклоняет, поскольку данные доводы не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела. Доказательств того, что на момент вселения истца в жилое помещение (23.08.1982г.) спорное жилье имело статус "служебное" ответчиком в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не представлено. На момент вынесения оспариваемого решения, спорное жилье не было включено в перечень специализированного жилого фонда, соответственно, не могло быть распределено в качестве служебного.
Иные доводы апелляционной жалобы также были предметом рассмотрения суда первой инстанции, не опровергают правильность его выводов, с которыми согласилась судебная коллегия, основаны на неверном толковании норм права, направлены на переоценку доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, в связи с чем, не могут быть приняты в качестве основания к отмене решения суда, постановленного в соответствие с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.
Нормы материального и процессуального права применены судом правильно, поэтому предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене решения в апелляционном порядке не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Волжского районного суда Самарской области от 02.09.2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу территориального отдела "Самарский" Центрального филиала ФГАУ "Росжилкомплекс" - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка