Определение Липецкого областного суда от 15 июня 2020 года №33-1772/2020

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июня 2020 года Дело N 33-1772/2020
Липецкий областной суд в составе
председательствующего судьи Крючковой Е.Г.,
рассмотрев в порядке упрощенного судопроизводства гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Савинковой Т.Н. на решение Октябрьского районного суда города Липецка от 09 апреля 2020 года, которым постановлено:
"Исковые требования ООО "Индустрия" к Савинковой Т.Н. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.
Взыскать с Савинковой Т.Н. в пользу ООО "Индустрия" 15000 руб. в качестве основного долга по договору займа N от ДД.ММ.ГГГГ; 46800 руб. в качестве задолженности по процентам, пени в размере 5790 руб., а также судебные расходы в размере 2228 руб. в качестве возврата государственной пошлины и 139,20 руб. в качестве почтовых расходов, а всего: 69957 (шестьдесят девять тысяч девятьсот пятьдесят семь) рублей 20 копеек",
УСТАНОВИЛ:
ООО "Индустрия" обратилось в суд иском к Савинковой Т.Н. о взыскании задолженности по договору займа, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФО "Русские деньги" и ответчиком был заключен договор займа N, по условиям которого предоставлены в долг денежные средства в сумме <данные изъяты> со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ под 365 % годовых (1% в день). Денежные средства получены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение условий договора обязанности по возврату займа и уплате процентов заемщиком не исполнены надлежащим образом. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФО "Русские деньги" и ООО "Индустрия" был заключен договор уступки права требования (цессии) по указанному договору займа, в том числе сумму основного долга и процентов. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по договору займа составляет <данные изъяты>, в том числе непогашенная часть основного долга - <данные изъяты>, начисленные проценты - <данные изъяты>, начисленные пени - <данные изъяты>. Просил взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа в размере 67500 рублей, расходы по оплате государственной пошлине, почтовые расходы.
Определением судьи от 20.02.2020 года дело было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Стороны, будучи надлежащим образом извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. ст. 232.1, 232.2, 232.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, не заявили, в связи с чем, спор был рассмотрен в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
ДД.ММ.ГГГГ судом была вынесена резолютивная часть решения, которым исковые требования ООО "Индустрия" удовлетворены в полном объеме.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
В апелляционной жалобе ответчик Савинкова Т.Н. просит решение суда отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь нарушение норм процессуального права, а именно, на не извещение ее о времени и месте судебного заседания, рассмотрении дела в упрощенном порядке, что лишило ее права на судебную защиту, а также возможности представить возражение на исковое заявление, доказательства в защиту своей позиции.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 ГПК РФ.
В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила частей первой и второй статьи 232.4 ГПК РФ, абзаца первого части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.
Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судья не находит оснований для отмены решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 2 ст. 1, ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".
Пунктом 4 ч. 1 ст. 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным Законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
В соответствии с п.9 ч.1 ст. 12. Закона о микрофинансовой деятельности в редакции от 03.07.2016 года, действующей на момент заключения договора микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФО "Русские деньги" и Савинковой Т.Н. был заключен договор займа на сумму <данные изъяты> со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п.2), под 366% годовых (1% в день)(п.4).
Полная стоимость займа указана в договоре в размере 365 % годовых.
В этот же день денежные средства были получены ответчиком в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. 11 индивидуальных условий договора займа, кредитор предоставляет заемщику денежные средства, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму микрозайма и уплатить проценты за пользование микрозаймом.
Согласно п.12 индивидуальных условий договора займа за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств в периоде начисления процентов, установленном в п.4 данных условий, кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку (пеню) в размере 0,05% за каждый день просрочки, но не более 20% годовых от суммы задолженности по основному долгу. За неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств в период неприменения начисления процентов, установленном в п.4 данных условий, кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку (пеню) в размере 0,1% за каждый день просрочки.
С условиями договора ответчик был ознакомлен и согласен на момент его подписания, что подтверждается его подписью.
Судом также установлено, что обязательства по договору займа в указанный в договоре срок ответчиком не были исполнены.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК "Русские деньги" (цедент) и ООО "Индустрия" (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессия) N, в соответствии с которым права требования по вышеуказанному договору займа и процентов по нему переданы истцу.
Согласно представленному истцом расчету, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика по договору займа составила <данные изъяты>, в том числе непогашенная часть основного долга <данные изъяты>, начисленные проценты <данные изъяты>, пени <данные изъяты>.
Установив, что задолженность по договору займа ответчиком не погашалась, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа в сумме 15000 рублей.
Является верным и вывод суда о взыскании процентов по договору займа в сумме 46800 рублей, поскольку он не превышает установленный законом четырехкратный размер суммы займа.
Доказательств погашения задолженности по основному долгу и процентам ответчиком не представлено, доводы о погашении суммы задолженности по договору займа в полном объеме или в его части в апелляционной жалобе отсутствуют.
Является верным и вывод суда о взыскании с ответчика в пользу истца пени в сумме 5790 рублей, размер которых судебная коллегия находит соответствующим последствиям нарушенного обязательства. Оснований для их снижения в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Суд также обоснованно, в соответствии с положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2228 рублей, а также почтовые расходы в сумме 139 рублей 20 копеек.
В части распределения судебных расходов решение суда не обжалуется.
Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения, поскольку судом первой инстанции были правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам, правильно применены нормы материального и процессуального права, доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору не представлено.
Довод апелляционной жалобы о не извещении ответчика о назначении судебного заседания и рассмотрении дела в упрощенном порядке несостоятелен, поскольку опровергается материалами дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела: 1) по исковым заявлениям о взыскании денежных средств или об истребовании имущества, если цена иска не превышает сто тысяч рублей, кроме дел рассматриваемых в порядке приказного производства (ст. 122 и часть третья ст. 125 настоящего Кодекса); 2) по исковым заявлениям о признании права собственности, если цена иска не превышает сто тысяч рублей; 3) по исковым заявлениям, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.
Согласно ч. 2 ст. 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о принятии искового заявления к производству, в котором указывает на рассмотрение дела к порядке упрощенного производства, или определение о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и устанавливает срок для представления сторонами в суд, рассматривающий дело, и направления или друг другу доказательств и возражений относительно предъявленных требований, который должен составлять не менее пятнадцати дней со дня вынесения соответствующего определения.
В соответствии с ч. 1 ст. 232.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дела в порядке упрощенного производства рассматриваются судом по общим правилам искового производства, к которым применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле.
Вместе с тем, в силу ч. 5 ст. 232.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 15 ГПК РФ не проводится, соответственно, суд не извещает лиц, участвующих в деле о времени и месте судебного заседания.
При наличии обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в упрощенном порядке, указанных в ч. 4 ст. 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.
Согласно разъяснениям, данным в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 18.04.2017 года "О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ и АПК РФ об упрощенном производстве" лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая ст. 113 ГПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой ст. 116 ГПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
Гражданин, индивидуальный предприниматель и юридическое лицо несут риск последствий неполучения копии указанного определения по обстоятельствам, зависящим от них.
Если ко дню принятия решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, соответствующая информация в суд не поступила, либо поступила, но с очевидностью свидетельствует о том, что лицо не имело возможности ознакомиться с материалами дела и представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции в порядке, предусмотренном ч. 4 ст. 232.2 ГПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств (ч. 4 ст. 232.2 ГПК РФ, ч. 5 ст. 227 АПК РФ).
Согласно ч. 3 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.
В силу разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ) (п. 63)
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (п.67).
Статья 165.1 Гражданского кодекса российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68).
В материалах дела имеются сведения о направлении копии определения суда о принятии искового заявления к производству, возбуждении гражданского дела и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от ДД.ММ.ГГГГ, а также копии определения об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ, искового материала ответчику Савинковой Т.Н. по адресу: <адрес>.
То обстоятельство, что ответчик с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирована по указанному адресу подтверждается сведениями отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Липецкой области. Данный адрес указан ответчиком и в апелляционной жалобе как место своей регистрации.
Таким образом, ответчик Савенкова Т.Н. была надлежаще извещена о рассмотрении судом предъявленного к ней ООО "Индустрия" иска в порядке упрощенного судопроизводства, вследствие чего она имела возможность представить свои возражения относительно рассмотрения дела в упрощенном порядке, а также доказательства в обоснование возражений относительно заявленных исковых требований, что ею сделано не было.
Выводы суда соответствует нормам материального права, регулирующим правоотношения сторон, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судом не допущено.
Решение суда является законным и обоснованным, отмене не подлежит.
Руководствуясь статьями 328, 329, 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение Октябрьского районного суда города Липецка от 09 апреля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Савинковой Т.Н. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его вынесения.
Председательствующий (подпись) Е.<адрес>
Копия верна.
Судья:
Секретарь:
6


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка