Определение Судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 08 августа 2019 года №33-1772/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 августа 2019 года Дело N 33-1772/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в со­ставе:







председательствующего


Мелентьевой Ж.Г.




судей


Полозовой А.А., Володкевич Т.В.












при секретаре


Ткаченко А.В.




рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Кам­чатском 8 августа 2019 года гражданское дело по апелляционной жалобе администрации Мильковского муниципального района на решение Мильков­ского районного суда Камчатского края от 17 мая 2019 года, которым поста­нов­лено:
Исковые требования прокурора Мильковского района Бе­ляева Е.А. удовлетворить.
Признать незаконным решение от 24 января 2018 года N1 комиссии по решению вопросов, связанных с обеспечением граждан, проживающих в Мильковском сельском поселении, нуждающихся в улучшении жилищных условий.
Возложить на администрацию Мильковского муници­пального района обязанность принять Сапрыкину Анастасию Александровну на учет в качестве нуждающейся в жилом по­мещении, предоставляемом по договору социального найма из муниципального жилищного фонда Мильковского сельского поселения в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
Заслушав доклад председательствующего, возражения на апелляцион­ную жалобу Сапрыкиной А.А. и прокурора Симак Н.С., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Прокурор Мильковского района в интересах Сапрыкиной А.А. и несо­вершеннолетнего ФИО2 обратился в суд с иском к администрации Мильковского муниципального района, в котором, с учетом измененных в ходе судебного заседания исковых требований, просил признать незаконным решение комиссии по решению вопросов, связанных с обеспечением жилыми помещениями граждан, проживающих в Мильковском сельском поселении, нуждающихся в улучшении жилищных условий (далее по тексту Комиссия) N 1 от 24 января 2018года, возложить обязанность принять Сапрыкину А.А. на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма из муниципального жилищного фонда Миль­ковского сельского поселения в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу. В обоснование исковых требований указал, что 28 ноября 2017 года Сапрыкина А.А., признанная малоимущей, обрати­лась в администрацию Мильковского муниципального района с заявлением о принятии ее на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, предо­ставляемом по договору социального найма. Решением Комиссии (протокол N 1 от 24 января 2018года) ей отказано в постановке на данный учет по при­чине того, что, снявшись 9 августа 2017 года с регистрационного учета по жилому помещению, расположенному по <адрес> она умышленно ухудшила свои жилищные условия. Считает указанное решение Комиссии незаконным, поскольку действия Сапрыкиной А.А. по снятию с регистрационного учета по указанному жилому помещению не сви­детельствуют о намеренном ухудшении ею своих жилищных условий с целью приобретения права состоять на учете в качестве нуждающегося в жилье, по­скольку такие действия совершены в связи с невозможностью проживания в данной квартире с ребенком по причине его непригодности для проживания, что подтверждается актом Межведомственной комиссии при администрации Мильковского муниципального района N 04 от 5 мая 2017 года и заключе­нием N 04 от 5 мая 2017 года, а также в связи с отказом собственника поме­щения от проведения капитального ремонта. По результатам рассмотрения направленного 20 февраля 2019года в адрес председателя Комиссии пред­ставления об устранении нарушений федерального законодательства послед­ним принято решение об отказе в удовлетворении требований изложенных в нем.
При рассмотрении дела в суде первой инстанции представитель проку­рора Мильковского района Барков Е.А. исковые требования поддержал.
Сапрыкина А.А. исковые требования поддержала, указав, что в жилом помещении, расположенном по <адрес>, принад­лежащем на праве собственности ее отцу, она не проживала, зарегистрирова­лась в нем лишь для постановки на учет по беременности. В настоящее время в помещении проживать небезопасно из-за того, что оно частично разру­шено. Отец отказывается проводить ремонт в указанном помещении из-за трудного материального положения. В настоящее время она проживает в об­щежитии.
Представитель администрации Мильковского муниципального района Кизилова В.Н. исковые требования не признала, полагая, что Сапрыкина А.А. умышленно снялась с регистрационного учета по <адрес> с целью постановки ее на учет в качестве нуждающейся в жи­лом помещении.
Рассмотрев дело, суд постановилуказанное решение.
В апелляционной жалобе администрация Мильковского муниципаль­ного района просит судебную коллегию по доводам, изложенным в суде пер­вой инстанции при участии в судебных заседаниях, ссылаясь на неправиль­ное определение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение норм материального права, решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Настаивает на том, что Са­прыкина А.А. намеренно ухудшила свои жилищные условия с целью поста­новки на учет в качестве нуждающейся в предоставлении жилого помеще­ния. Считает, что она обеспечена жилым помещением более учетной нормы, поскольку является членом семьи ФИО1, являющегося ее отцом, в собственности которого находится жилое помещение, расположенное по <адрес>. Полагает, что суд первой инстанции само­стоятельно сделал вывод о том, что указанное жилое помещение признано непригодным для проживания, утрата данным помещением характеристик жилого помещения не подтверждена.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу прокурор Мильковского района считает решение суда законным, не подлежащим от­мене, а апелляционную жалобу необоснованной.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность реше­ния суда в соответствии с требованиями ч. ч. 1, 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изло­женных в апелляционной жалобе, возражениях на нее, судеб­ная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии п. 3 ч. 1 ст. 14 Жилищного кодекса РФ к полномочиям ор­ганов местного самоуправления в области жилищных отношений отно­сится ведение в установленном порядке учета граждан в качестве нуждаю­щихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.
Согласно ст. 49 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муници­пального жилищного фонда.
Малоимущим гражданам, признанным по установленным Законом ос­но­ваниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по догово­рам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке.
Жилые помещения жилищного фонда Российской Федерации или жи­лищного фонда субъекта Российской Федерации по договорам социального найма предоставляются иным определенным федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Феде­рации категориям граждан, признанных по установленным настоящим Кодексом и (или) федеральным законом, указом Президента Российской Феде­рации или законом субъекта Российской Федерации основаниям нуж­дающимися в жилых помещениях.
Согласно ст. 51 Жилищного кодекса РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются: не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования или членами семьи нанимателя жилого помеще­ния по договору социального найма, договору найма жилого помещения жи­лищного фонда социального использования либо собственниками жилых по­мещений или членами семьи собственника жилого помещения (п. 1 ч. 1).
Согласно ст. 52 Жилищного кодекса РФ жилые помещения по догово­рам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением случаев уста­новленных Законом.
Состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях имеют право указанные в ст. 49 настоящего Кодекса категории граждан, кото­рые мо­гут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях. Приня­тие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осу­ществляется органом местного самоуправления (далее - орган, осуществля­ющий принятие на учет) на основании заявлений данных граждан (далее - за­явления о приня­тии на учет), поданных ими в указанный орган по месту сво­его жительства либо через многофункциональный центр в соответствии с за­ключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглаше­нием о взаимодействии.
В соответствии со ст. 53 Жилищного кодекса РФ граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граж­дане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принима­ются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем че­рез 5 лет со дня совершения указанных намеренных действий.
В соответствии с пунктами 2, 3 ч. 1 ст. 54 Жилищного кодекса РФ отказ в принятии граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях допускается в случае, если представлены документы, которые не подтвер­ждают право соответствующих граждан состоять на учете в качестве нужда­ющихся в жилых помещениях; не истек предусмотренный ст. 53 настоящего Кодекса срок.
При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что Са­прыкина А.А. в период времени с 19 июля 2006 года по 9 августа 2017 года была зарегистрирована по адресу: <адрес>, сов­местно с сыном ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в которое она нико­гда не вселялась и там не проживала, поскольку оно не пригодно для посто­янного проживания. Собственником указанного жилого помещения с 25 но­ября 2005 года является ФИО1, который приходится отцом Сапры­киной А.А. Заключением межведомственной комиссии при администрации Мильковского муниципального района от 5 мая 2017 года указанное жилое помещение признано пригодным для проживания, но требующим проведе­ния капитального ремонта, а именно ремонта крыши, фундамента, смены по­лов, замены электропроводки.
Приказом Управления социальной поддержки населения администра­ции Мильковского муниципального района от 16 марта 2017 года N 32 Са­прыкина А.А. признана малоимущей. С апреля 2017 года проживает в общежи­тии, расположенном по адресу: <адрес> предо­ставленном ей администрацией Мильковского муниципального района по её заявлению.
Решением комиссии по решению вопросов, связанных с обеспечением жилыми помещениями граждан, проживающих в Мильковском сельском по­селении, нуждающихся в улучшении жилищных условий от 24 января 2018 года, Сапрыкиной А.А. отказано в постановке учет составом семьи 2 чело­века, с учетом сына ФИО2, в качестве нуждающейся в жилом по­мещении, предоставляемом по договору социального найма по основанию предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 54, ст. 53 Жилищного кодекса РФ.
Основанием для отказа в постановке на учет послужило то, что Сапры­кина А.А., будучи зарегистрированной до 9 августа 2017 года в жилом поме­щении, расположенном по <адрес>, общая пло­щадь 50,4 кв.м., как член семьи собственника жилого помещения - ФИО1 была обеспечена общей площадью на одного человека более учет­ной нормы. Снявшись с регистрационного учета по указанному адресу Са­прыкина А.Н. намеренно ухудшила свои жилищные условия с целью поста­новки на учет в качестве нуждающейся.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстан­ции исходил из того, что отказ в принятии ФИО1 на учет в каче­стве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам со­циального найма, является незаконным, поскольку доказательств намерен­ного ухудшения своих жилищных условий в целях последующей постановки на жилищный учет ответчиком суду не представлено.
Выводы суда подробно мотивированы в решении, соответствуют уста­новленным обстоятельствам дела при правильном применении норм матери­ального права, регулирующих спорные правоотношения, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.
Доводы апелляционной жалобы были предметом подробного изучения суда первой инстанции, фактически сводятся к несогласию с той правовой оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции и иному толкованию правовых норм. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Мильковского районного суда Камчатского края от 17 мая 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетво­рения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка