Дата принятия: 14 мая 2019г.
Номер документа: 33-1772/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 мая 2019 года Дело N 33-1772/2019
Судебная коллегия по гражданским делам <адрес>вого суда в составе:
Председательствующего Чайкиной Е.В.
судей краевого суда Волошиной С.Э.
Подшиваловой Н.С.
при секретаре Засухиной Т.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 14 мая 2019 года гражданское дело по иску Гришина К. Э. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Чите Забайкальского края (межрайонному) о включении периодов работы в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, возложении обязанности назначить досрочную страховую пенсию по старости, взыскании судебных расходов,
по апелляционной жалобе представителя ответчика УПФР в г. Чите Забайкальского края (межрайонное) Лобановой Н.В.
на решение Карымского районного суда Забайкальского края от 13 марта 2019 года, которым постановлено:
Исковые требования Гришина К. Э. удовлетворить частично.
Возложить на государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Чите Забайкальского края (межрайонное) обязанность включить в стаж работы Гришина К. Э., дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", периоды работы с 15.09.1994 по 03.05.1995 в должности машиниста котельных установок в Карымском РПО ЖКХ, с 20.09.1995 по 15.05.1996, с 15.09.1996 по 15.05.1997, с 15.09.1997 по 15.05.1998, с 15.09.1998 по 18.01.1999, с 15.09.2000 по 15.05.2001, с 17.09.2001 по 15.05.2002, с 16.09.2002 по 15.05.2003, с 15.09.2003 по 19.12.2003 в должности машиниста котельной в Карымском МП ЖКХ.
Возложить на государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Чите Забайкальского края (межрайонное) обязанность назначить Гришину К. Э. досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с 25.09.2018.
Взыскать с государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Чите Забайкальского края (межрайонного) в пользу Гришина К. Э. судебные расходы в виде расходов на составление искового заявления в размере 3 000 рублей, судебные расходы в виде расходов на уплату государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 300 рублей.
В удовлетворении исковых требований Гришина К. Э. в остальной части отказать.
Заслушав доклад судьи Чайкиной Е.В., судебная коллегия
установила:
Гришин К.Э. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что он обратилась в ОПФР по Забайкальскому краю с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости, поскольку относится к лицам, имеющим страховой стаж более 25 лет и проработавшим не менее 12 лет 6 месяцев на работах с тяжелыми условиями труда. Решением руководителя УПФР в г. Чите Забайкальского края (межрайонного) от 25.12.2018 N Гришину К.Э. отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости. При этом, в подсчет специального стажа не были включены следующие периоды работы: с 09.09.1994 по 03.05.1995, с 11.09.1995 по 18.01.1999, с 14.09.2000 по 31.12.2001, с 17.05.2002 по 26.12.2002, с 17.09.2003 по 19.12.2003 в должности машиниста котельной установки в Карымском РПО ЖКХ, в связи с тем, что работа в льготной должности машиниста (кочегара) котельной (на угле и сланце), в том числе занятого на удалении золы, предусмотренной Списком N производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжёлыми условиями труда, занятость в которых даёт право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, представленными им документами не подтверждается.
Вместе с тем, характер его работы в указанные периоды соответствовал предъявляемым требованиям, в связи с чем отказ в назначении досрочной страховой пенсии по старости является незаконным.
Просил суд обязать УПФР в <адрес> края (межрайонное) включить указанные периоды работы в специальный стаж, назначить досрочную страховую пенсию по старости, начиная с даты его обращения, то есть с 25.09.2018, взыскать с ответчика судебные расходы на составление искового заявления в размере 3000 рублей, на уплату государственной пошлины в размере 300 рублей (л.д. N).
Определением суда от 07 февраля 2019 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечена администрация городского поселения "Карымское" муниципального района "<адрес>" <адрес> (л.д. N).
Судом постановлено приведенное выше решение (л.д. N).
В апелляционной жалобе представитель ответчика УПФР в г. Чите Забайкальского края (межрайонное) Лобанова Н.В. просит решение суда в части включения периодов работы с 01.01.2002 по 15.05.2002, с 27.12.2002 по 15.05.2003, с 15.09.2003 по 16.09.2003 в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Полагает, что суд вышел за пределы исковых требований, включив указанные периоды работы в специальный стаж, так как заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным на обсуждение в соответствии с частью 2 ст.56 ГПК РФ. Кроме того, период с 01.01.2002 г. по 16.05.2002 г. согласно выписки из индивидуального лицевого счета Гришина К.Э., является периодом отпуска без сохранения заработной платы. В соответствии со ст.11 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в страховой стаж включаются периоды работы и (иной) деятельности, которые выполнялись на территории РФ лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в пенсионный фонд РФ. Также, в соответствии с п.5 Правил исчисления периодов работы, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 г. N 516 периоды нахождения в отпусках без сохранения заработной платы не предусмотрены для включения в специальный стаж (л.д. 207-209).
В суд апелляционной инстанции истец Гришин К.Э., извещенный о времени и месте апелляционного рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела не просил.
На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.
Проверив материалы дела в соответствии со ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ответчика УПФР в г. Чите Забайкальского края (межрайонное) Зверевой О.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом первой инстанции установлено и не оспаривается сторонами, что Гришин К.Э., <Дата> года рождения, 25.09.2018 обратился с заявлением в УПФР в г. Чите Забайкальского края (межрайонное) о досрочном назначении страховой пенсии по старости в связи с работой в тяжелых условиях.
Решением руководителя УПФР в г. Чите Забайкальского края (межрайонного) от 25.12.2018 N истцу отказано в назначении такой пенсии по причине отсутствия требуемой продолжительности стажа на соответствующих видах работ. По данным ответчика страховой стаж Гришин К.Э. составил 28 лет 3 месяца 2 дня, продолжительность специального стажа составила 9 лет 7 месяцев 26 дней.
В продолжительность специального стажа не включены периоды работы: с 09.09.1994 по 03.05.1995, с 11.09.1995 по 18.01.1999, с 14.09.2000 по 31.12.2001, с 17.05.2002 по 26.12.2002, с 17.09.2003 по 19.12.2003 в должности машиниста котельной установки в Карымском РПО ЖКХ, так как Списком N производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжёлыми условиями труда, занятость в которых даёт право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991г. N разделом XXXIII "Общие профессии" кодом позиции N предусмотрены машинисты (кочегары) котельной (на угле и сланце), в том числе занятые на удаление золы, в то время как представленными документами не подтверждается работа в должности, предусмотренной Списком.
Также не включены в специальный стаж периоды нахождения в отпусках без сохранения заработной платы: с 01.01.2002 по 16.05.2002, с 15.12.2004 по 30.12.2004, с 04.07.2005 по 31.07.2005, с 15.07.2011 по 30.09.2011, с 03.07.2012 по 14.09.2012, с 15.11.2012 по 24.11.2012, с 01.07.2013 по 14.09.2013, с 07.07.2014 по 14.09.2014, с 17.07.2015 по 14.09.2015, с 29.07.2016 по 19.09.2016, с 17.07.2017 по 14.09.2017, так как в соответствии с п. 5 Правил исчисления периодов работы, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002г. N (Правила также применяются при назначении досрочной страховой пенсии в соответствии со ст. 30,32 ФЗ N от 28.12.2013г.) периоды нахождения в отпусках без сохранения заработной платы не предусмотрены для включения в специальный стаж.
Разрешая спор, суд первой инстанции оценил представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ и пришел к обоснованному выводу об их достаточности для подтверждения факта осуществления Гришиным К.Э. трудовой деятельности в периоды работы с 15.09.1994 по 03.05.1995 в должности машиниста котельных установок в Карымском РПО ЖКХ, с 20.09.1995 по 15.05.1996, с 15.09.1996 по 15.05.1997, с 15.09.1997 по 15.05.1998, с 15.09.1998 по 18.01.1999, с 15.09.2000 по 15.05.2001, с 17.09.2001 по 15.05.2002, с 16.09.2002 по 15.05.2003, с 15.09.2003 по 19.12.2003 в должности машиниста котельной в Карымском МП ЖКХ, поименованных Списком N 2, и обязал ответчика включить указанные периоды в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости по п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях".
Согласно частям 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Поскольку в апелляционной жалобе приводятся доводы только относительно незаконности решения суда в части включения периодов работы истца с 01.01.2002 по 15.05.2002, с 27.12.2002 по 15.05.2003, с 15.09.2003 по 16.09.2003 в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии, а в остальной части решение суда не обжалуется, то в той части, в которой оно не обжалуется, решение не является предметом проверки судом апелляционной инстанции (ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ).
В силу ч. 3 ст. 196 суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.
В исковом заявлении Гришиным К.Э. заявлены требования об обязании ответчика включить в его специальный стаж периоды работы, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия в соответствии с по п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" периоды работы с 09.09.1994 по 03.05.1995, с 11.09.1995 по 18.01.1999, с 14.09.2000 по 31.12.2001, с 17.05.2002 по 26.12.2002, с 17.09.2003 по 19.12.2003 в должности машиниста котельной установки в Карымском РПО ЖКХ, назначить досрочную страховую пенсию по старости, начиная с даты его обращения с 25.09.2018.
Вместе с тем, суд первой инстанции, в нарушение требований ч. 3 ст. 196 ГПК РФ принял решение по требованиям, которые истец не заявлял и обязал ответчика включить истцу в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по п. 2 ч. 1 ст. 30 Закона "О страховых пенсиях" (в тяжелых условиях труда по Списку N 2), в том числе периоды работы с 01.01.2002 по 15.05.2002, с 27.12.2002 по 15.05.2003, с 15.09.2003 по 16.09.2003.
При этом федеральный закон, позволяющий суду выйти за пределы заявленных истцом требований, отсутствует.
Таким образом, довод апелляционной жалобы ответчика о том, что суд первой инстанции принял решение за пределами заявленных истцом требований является обоснованным.
Кроме того, судебная коллегия также признает заслуживающими внимания доводы жалобы о необоснованном включении в специальный стаж периода работы с 01.01.2002 г. по 16.05.2002 г.
Как следует из данных о стаже истца, за период с 01.01.2002 г. по 16.05.2002 г. у Гришина К.Э. имел место отпуск без сохранения заработной платы (л.д. 66).
Частью 1 статьи 11 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ установлено, что в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.
В соответствии с п. 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. N 516, периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, которая выполнялась постоянно в течение полного рабочего дня, засчитываются в стаж в календарном порядке, если иное не предусмотрено этими правилами и иными нормативными правовыми актами.
При этом в стаж включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков.
Периоды отпусков без сохранения заработной платы не предусмотрены вышеназванными Правилами для включения в льготный стаж.
При таком положении периоды с 01.01.2002 по 15.05.2002, с 27.12.2002 по 15.05.2003, с 15.09.2003 по 16.09.2003 в должности машиниста котельной в Карымском МП ЖКХ не подлежали включению в специальный стаж истца. В связи с неправильным применением норм материального права, несоответствием выводов суда решение в части включения в специальный стаж периодов работы подлежит изменению, из решения следует исключить указание на включение в специальный стаж периодов с 01.01.2002 по 15.05.2002, с 27.12.2002 по 15.05.2003, с 15.09.2003 по 16.09.2003, абзац 2 резолютивной части решения следует изложить в другой редакции: "Возложить на государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Чите Забайкальского края (межрайонное) обязанность включить в стаж Гришина К. Э., дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", периоды работы с 15.09.1994 по 03.05.1995 в должности машиниста котельных установок в Карымском РПО ЖКХ, с 20.09.1995 по 15.05.1996, с 15.09.1996 по 15.05.1997, с 15.09.1997 по 15.05.1998, с 15.09.1998 по 18.01.1999, с 15.09.2000 по 15.05.2001, с 17.09.2001 по 31.12.2001, с 16.09.2002 по 26.12.2002, с 17.09.2003 по 19.12.2003 в должности машиниста котельной в Карымском МП ЖКХ".
В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения как законное и обоснованное, поскольку с учетом включенных ответчиком в бесспорном порядке и включенных судом периодов стаж работы истца, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, на момент обращения с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости составил более 12 лет 6 месяцев, соответственно, решение суда в части возложения на ответчика обязанности назначить истцу досрочную страховую пенсию по старости с момента обращения с заявлением о назначении такого вида пенсии, является законным.
Решение суда в части взысканных судебных расходов также подлежит оставлению без изменения, доводы жалобы в данной части оставлению без внимания.
Как верно указано судом первой инстанции в рассматриваемом случае установление пропорциональности невозможно, доказательств несоразмерности понесенных истцом расходов ответчиком не представлено.
Оснований для изменения определенной судом к взысканию суммы судебных расходов не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Карымского районного суда Забайкальского края от 13 марта 2019 года изменить.
Возложить на государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Чите Забайкальского края (межрайонное) обязанность включить в стаж Гришина К. Э., дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", периоды работы с 15.09.1994 по 03.05.1995 в должности машиниста котельных установок в Карымском РПО ЖКХ, с 20.09.1995 по 15.05.1996, с 15.09.1996 по 15.05.1997, с 15.09.1997 по 15.05.1998, с 15.09.1998 по 18.01.1999, с 15.09.2000 по 15.05.2001, с 17.09.2001 по 31.12.2001, с 16.09.2002 по 26.12.2002, с 17.09.2003 по 19.12.2003 в должности машиниста котельной в Карымском МП ЖКХ.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Председательствующий Чайкина Е.В.
Судьи Подшивалова Н.С.
Волошина С.Э.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
