Дата принятия: 30 июля 2019г.
Номер документа: 33-1772/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июля 2019 года Дело N 33-1772/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего Малеванного В.П.,
судей Сахалинского областного суда Вишнякова О.В. и Петровой Л.А.,
при секретаре Пономаренко О.Е.,
рассмотрела гражданское дело по иску Голубкова Александра Сергеевича к Кириченко Оксане Григорьевне о компенсации морального вреда, причиненного преступлением;
по апелляционной жалобе Голубкова А.С. на решение Тымовского районного суда от 26.04.19г.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Вишнякова О.В., судебная коллегия
установила:
18.02.19г. Голубков А.С. обратился в суд с иском к Кириченко О.Г. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением. В обоснование требований указал, что 3 и 4 апреля 2018г. на страницах Сахалинского форума "Сахком" при обсуждении темы "В ночь с 31.03.18г. на 1.04.18г. в <адрес> произошло ЧП. Сотрудники ОМВД России по ГО Смирныховский в состоянии алкогольного опьянения вывезли за пределы поселка и избили молодого человека", пользователь под ником <данные изъяты> разместила текстовые сообщения с негативным контекстом относительно деятельности истца, как сотрудника полиции.
4.04.18г. истец обратился в Смирныховский ОМВД с заявлением о привлечении к уголовной ответственности лица под ником <данные изъяты> по ст.128.1 УК РФ (клевета), - в ходе процессуальной проверки установлено, что указанный ник принадлежит Кириченко О.Г.
Приговором мирового судьи СУ N 15, Кириченко О.Г. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.128.1 УК РФ, ей назначен штраф.
Истец настаивает, что распространенные Кириченко О.Г. сведения не соответствуют действительности, порочат его честь и достоинство, подрывают его репутацию, оскорбляют как человека и действующего сотрудника полиции. Вследствие противоправных действий ответчика, Голубков А.С. испытал физические и нравственные страдания, выразившиеся в обострении его заболевания, по поводу которого он проходил лечение; он был вынужден оправдываться за действия, которые не совершал. Просит взыскать с Кириченко О.Г. компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей.
В судебном заседании истец Голубков А.С. исковые требования поддержал; ответчик Кириченко О.Г. с иском не согласилась.
Решением Тымовского райсуда от 26.04.19г. взыскана с Кириченко О.Г. в пользу Голубкова А.С. компенсация морального вреда в размере 7 000 руб. Взыскана с Кириченко О.Г. в пользу бюджета МО "Тымовский ГО" госпошлина в сумме 300 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований - отказано.
Не согласившись с указанным решением, истец Голубков А.С. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение изменить, взыскать компенсацию морального вреда в сумме, соразмерной направленности действий и умысла ответчика Кириченко О.Г. Указывает доводы, аналогичные доводам искового заявления.
Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие сторон спорных правоотношений, извещенных о судебном заседании (телефонограмма от 5.07.19г., уведомление о получении судебного извещения от 12.07.19г.)
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, - суд апелляционной инстанции полагает необходимым оставить обжалуемое решение без изменения.
При рассмотрении спорных правоотношений суд первой инстанции обоснованно руководствовался положениями следующих норм действующего законодательства.
Согласно ст.150-152, 1101 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность относятся к нематериальным благам и принадлежат человеку от рождения. Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа, вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Пунктом 7 постановления Пленума ВС РФ от 24.02.05г. N3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" установлено, что по делам данной категории обстоятельствами, имеющими значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом. Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Порочащими, в т.ч., являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении не честного поступка, неправильном, не этичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.
В соответствии с постановление Пленума ВС РФ от 20.12.94 г. N10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", при определении размера компенсации морального вреда необходимо учитывать характер, объем и длительность, причиненных истцу нравственных страданий, индивидуальные особенности истца, в том числе его возраст и состояние здоровья, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости.
Согласно ч.2 и 4 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Факт размещения в открытом доступе 3 и 4 апреля 2018г. ответчиком Кириченко О.Г., зарегистрированной под ником <данные изъяты> на страницах Сахалинского форума "Сахком", ложных сведений, порочащих честь и достоинство истца Голубкова А.С. и подрывающих его репутацию как сотрудника полиции (в т.ч., содержащих информацию о превышении майором Голубковым А.С. должностных полномочий, фальсификации уголовных дел в отношении женщин и присвоении ему в связи с этим специального звания "майор полиции"...), подтверждается имеющимися в материалах дела распечаткой страницы форума, иной представленной ООО "Сахком" информацией (л.д. 54-60), приговором мирового судьи судебного участка N 15 Тымовского района (л.д. 21-22), - указанные обстоятельства ответчиком Кириченко О.Г. в ходе рассмотрения дела не оспаривались.
О несоответствии действительности размещенной Кириченко О.Г. информации свидетельствуют представленные Тымовским ОМВД и Смирныховским ОМВД данные, согласно которым Голубков А.С. к уголовной ответственности не привлекался, сведения о возбуждении в его отношении уголовных дел по факту превышения должностных полномочий - отсутствуют.
Порочащий характер распространенной ответчиком информации в отношении сотрудника полиции Голубкова А.С., подтверждается приговором мирового судьи СУ N15 Тымовского района от 25.10.18г., которым Кириченко О.Г. осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.128.1 УК РФ при следующих обстоятельствах: Кириченко О.Г. в период с 23-44 часов 3.04.18г. до 10-22 часов 4.04.18г., находясь по адресу: <адрес>, действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений, используя сеть "Интернет", на портале www.sakh.com (Сахалинский форум "Сахком") разместила, то есть предала публичной огласке, заведомо ложные сведения, порочащие честь и достоинство потерпевшего Голубкова А.С. и подрывающие его репутацию, выразившиеся в его обвинении в совершении действий в превышении должностных полномочий и фальсификации уголовных дел (л.д. 21-22).
В ходе рассмотрения уголовного дела Кириченко О.Г. свою вину в совершенном преступлении полностью признала; приговор вступил в законную силу 7.11.18г.
Поскольку факт распространения ответчиком ложных сведений, порочащих честь и достоинство Голубкова А.С. и подрывающих его репутацию как сотрудника полиции, нашел свое подтверждение, суд первой инстанции правомерно посчитал требования истца о взыскании компенсации морального вреда - подлежащими удовлетворению.
Доводы Кириченко О.Г. о том, что посредством размещения на форуме "Сахком" несоответствующей действительности информации об истце, она высказала свое субъективное мнение о его деятельности как сотрудника полиции, - суд первой инстанции правомерно признал несостоятельными, поскольку суждения ответчика были размещены в оскорбительной и циничной форме, выходящей за разумные пределы осуществления ответчиком права на свободу выражения своего мнения и суждений.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд первой инстанции правомерно принял во внимание характер и содержание опубликованных недостоверных сведений, которые были изложены в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство и деловую репутацию истца; а также то, что сведения, распространенные ответчиком о превышении истцом должностных полномочий и фальсификации уголовных дел, с учетом статуса истца как сотрудника полиции, порочат его как сотрудника правоохранительных органов.
Судом первой инстанции также правомерно учтены доводы истца об ухудшении состояния его здоровья вследствие переживаний после опубликования указанных ложных сведений.
На основании совокупного анализа спорных правоотношений, вышеприведенных норм действующего законодательства, имеющихся в деле доказательств, учитывая, что факт причинения истцу физических и нравственных страданий действиями ответчика нашел свое подтверждение, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, - суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в сумме 7000 руб., с которой судебная коллегия соглашается, находя ее соответствующей характеру и степени нарушения прав истца, длительности и обстоятельствам спорных правоотношений.
В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ, с ответчика правомерно взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета.
Другие доводы апелляционной жалобы аналогичны основаниям заявленных требований, были предметом исследования суда первой инстанции, по существу сводятся к переоценке выводов суда и основаны на неправильной оценке обстоятельств дела, ошибочном применении и толковании норм материального и процессуального права, фактически выражают субъективную точку зрения стороны истца, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.
Выводы суда о частичном удовлетворении заявленных требований соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со статьями 56, 67 ГПК РФ, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.
При таких обстоятельствах, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным, поскольку оно основано на установленных судом фактических обстоятельствах дела, не противоречит имеющимся по делу доказательствам, которым дана правильная правовая оценка, и соответствует требованиям действующего законодательства, регулирующего правоотношения сторон, на нормы которого суд правомерно сослался.
Принимая во внимание, что судом не допущено нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ, обжалуемое решение следует признать законным и обоснованным, и оснований для его отмены по доводам жалоб не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
решение Тымовского райсуда от 26.04.19 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Голубкова А.С., - без удовлетворения.
Председательствующий Малеванный В.П.
Судьи Сахалинского областного суда Вишняков О.В.
Петрова Л.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
