Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 28 сентября 2017 года №33-1772/2017

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 28 сентября 2017 года Дело N 33-1772/2017
 
г. Йошкар-Ола 28 сентября 2017 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:
председательствующего Волковой О.В.,
судей Иванова Ал.В. и Иванова Ан.В.,
при секретаре Иванове И.О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе ПАО СК «Росгосстрах» на решение Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 29 июня 2017 года, которым постановлено:
исковые требования Стрельцова С. П. к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в виде стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 286400 рублей и утраты товарной стоимости автомобиля в размере 41700 рублей, расходов по оплате услуг независимой оценки в размере 6500 рублей, неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 689276 рублей, финансовой санкции за несоблюдение срока направления мотивированного отказа в страховой выплате по заявлению истца о выплате страхового возмещения в размере 41200 рублей, финансовой санкции за несоблюдение срока направления мотивированного отказа в страховой выплате по досудебной претензии в размере 19400 рублей, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя удовлетворить частично.
Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу Стрельцова С. П. страховое возмещение в виде стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 286400 рублей и утраты товарной стоимости автомобиля в размере 41700 рублей, расходы по оплате услуг независимой оценки в размере 6500 рублей, неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 50000 рублей, финансовую санкцию за несоблюдение срока направления мотивированного отказа в страховой выплате по заявлению истца о выплате страхового возмещения в размере 41200 рублей, финансовую санкцию за несоблюдение срока направления мотивированного отказа в страховой выплате по досудебной претензии в размере 19400 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 60000 рублей.
Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр оценки «АВКОМ-12» расходы, связанные с проведением судебной автотовароведческой экспертизы, в размере 8000 рублей.
Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в доход бюджета муниципального образования «Килемарский муниципальный район» государственную пошлину в размере 7346 рублей.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Иванова Ал.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Стрельцов С.П. обратился в суд с иском, в котором с учетом утонений просил взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (далее ПАО СК «Росгосстрах») страховое возмещение в виде стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 286400 рублей и утраты товарной стоимости автомобиля в размере 41700 рублей, расходы по оплате услуг независимой оценки в размере 6500 рублей, неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 689276 рублей, финансовую санкцию за несоблюдение срока направления мотивированного отказа в страховой выплате по заявлению истца о выплате страхового возмещения в размере 41200 рублей, финансовую санкцию за несоблюдение срока направления мотивированного отказа в страховой выплате по досудебной претензии в размере 19400 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 167300 рублей.
В обоснование исковых требований указано, что 8 ноября 2016 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомашине истца <...> государственный регистрационный знак <№>, были причинены механические повреждения. Виновником дорожно-транспортного происшествия является Янзоров А.Н., управлявший автомашиной <...>, государственный регистрационный <№>. Автогражданская ответственность как Янзорова А.Н., так и Стрельцова С.П. застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». В связи с отказом страховой компании выплатить страховое возмещение истец был вынужден обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав и законных интересов.
Судом вынесено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе ПАО СК «Росгосстрах» просит отменить решение полностью, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. В обоснование доводов жалобы указано, что решение суда является незаконным и необоснованным, вынесено с нарушением норм материального права. Страховая компания направляла истцу мотивированные отказы в осуществлении страховой выплаты в сроки, установленные Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании автогражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее ФЗ «Об ОСАГО»). Действующим законодательством предусмотрено взыскание финансовой санкции только за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец Стрельцов С.П., представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах», третье лицо Янзоров А.Н. не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, в установленном порядке о необходимости обеспечения своего участия в судебном заседании при рассмотрении жалобы судебную коллегию не уведомили. В связи с этим судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела и обсудив доводы жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, при этом под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.
Пунктом 1 ст. 1064 ГК РФ определено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 8 ноября 2016 года в 22 часа 25 минут на 10 км автодороги п. Санчурск-д. Колотово произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащей Стрельцову С.П. автомашине <...>, государственный регистрационный знак <№> были причинены механические повреждения.
Виновником дорожно-транспортного происшествия является Янзоров А.Н., управлявший автомашиной <...>, государственный регистрационный <№>
Гражданская ответственность Янзорова А.Н. и Стрельцова С.П. была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».
11 ноября 2016 года истцом в адрес ответчика направлено заявление о наступившем страховом случае и выплате страхового возмещения.
Согласно экспертному заключению ООО «Оценочная палата Республики Марий Эл» стоимость восстановительного ремонта автомашины истца составила 304500 рублей, утрата товарной стоимости - 48645 рублей. За оценку истцом оплачено 6500 рублей. 7 марта 2017 года Стрельцовым С.П. в адрес ПАО СК «Росгосстрах» направлена досудебная претензия о выплате страхового возмещения, расходов по оценке, неустойки, финансовой санкции за не соблюдения срока направления мотивированного отказа в удовлетворении заявления о выплате страхового возмещения.
Определением Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 12 апреля 2017 года, по ходатайству ПАО СК «Росгосстрах», назначена судебная автотовароведческая экспертиза, проведение которой поручено ООО Центр оценки «АВКОМ-12».
Согласно результатам судебной экспертизы стоимость восстановительного ремонта автомашины истца, с учетом износа, составила 286400 рублей, без учета износа - 329100 рублей; утрата товарной стоимости - 41700 рублей.
Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями гражданского законодательства, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ, представленные по делу доказательства, установив, что страховой компанией обязанность по выплате страхового возмещения надлежащим образом не исполнена, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в части.
Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции о взыскании финансовой санкции за несоблюдение срока направления мотивированного отказа в страховой выплате по заявлению истца о выплате страхового возмещения в размере 41200 рублей, финансовой санкции за несоблюдение срока направления мотивированного отказа в страховой выплате по досудебной претензии в размере 19400 рублей по следующим основаниям.
Согласно абз. 1 п. 21 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.
Статьей 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» предусмотрено, что при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.
В соответствии с абз. 3 п. 21 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0, 05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации в п. 54 постановления от 29 января 2017 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании автогражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате определяется в размере 0, 05% за каждый день просрочки от предельной страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему, установленный ст. 2 ФЗ «Об ОСАГО». Финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его не направлении - до дня присуждения ее судом.
Как видно из материалов дела Стрельцов С.П. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с первоначальным заявлением 15 ноября 2016 года. Страховая компания 17 ноября 2016 года направила истцу ответ на заявление от 15 ноября 2016 года, согласно которому отказала в выплате страхового возмещения в связи с тем, что к заявлению не были приложены необходимые документы.
Повторное заявление о выплате страхового возмещения было получено страховой компанией 6 декабря 2016 года, ответ на данное заявление направлен ответчиком 8 декабря 2016 года.
20 марта 2017 года ответчиком получена досудебная претензия истца, на которую 22 марта 2017 года направлен ответ, содержащий отказ в выплате страхового возмещения по причине отсутствия банковских реквизитов истца.
Данные обстоятельства подтверждаются представленными стороной ответчика доказательствами: копиями ответов, списками почтовых отправлений и отчетами об отслеживании отправлений, оснований не доверять содержанию которых у судебной коллегии не имеется.
Выводы суда первой инстанции о необоснованности направленных ответчиком отказов в выплате страхового возмещения являются несостоятельными, поскольку указанное обстоятельство не имеет правового значения для взыскания финансовой санкции, а должно учитываться при разрешении вопроса о взыскании страхового возмещения и неустойки.
На основании вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что ПАО СК «Росгосстрах» направил ответчику мотивированные отказы в выплате страхового возмещения в предусмотренный законом срок, и оснований для взыскания финансовой санкции у суда первой инстанции не имелось.
С учетом указанного решение суда подлежит отмене в части взыскания финансовой санкции за несоблюдение срока направления мотивированного отказа в страховой выплате по заявлению истца о выплате страхового возмещения в размере 41200 рублей и финансовой санкции за несоблюдение срока направления мотивированного отказа в страховой выплате по досудебной претензии в размере 19400 рублей, на основании п. 1 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, с принятием в данной части нового решения об отказе в удовлетворении данных требований.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 29 июня 2017 года отменить в части взыскания финансовой санкции за несоблюдение срока направления мотивированного отказа в страховой выплате по заявлению истца о выплате страхового возмещения в размере 41200 рублей и финансовой санкции за несоблюдение срока направления мотивированного отказа в страховой выплате по досудебной претензии в размере 19400 рублей, принять в данной части новое решение.
В удовлетворении исковых требований Стрельцову С. П. к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании финансовой санкции за несоблюдение срока направления мотивированного отказа в страховой выплате по заявлению истца о выплате страхового возмещения и финансовой санкции за несоблюдение срока направления мотивированного отказа в страховой выплате по досудебной претензии отказать.
В остальной части решение Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 29 июня 2017 года оставить без изменения.
Председательствующий О.В. Волкова
Судьи Ал.В. Иванов
Ан.В. Иванов



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка