Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 14 августа 2017 года №33-1772/2017

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИВАНОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 14 августа 2017 года Дело N 33-1772/2017
 
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 августа 2017 г. городИваново
Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе председательствующего судьи Рябцевой О.В., судей Лобановой Л.В., Щегловой Е.С.,
при секретаре судебного заседания Масюк С.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Щегловой Е.С.
дело по апелляционной жалобе Никитиной Елены Викторовны на решение Шуйского городского суда Ивановской области от 18 мая 2017 г. по исковому заявлению Никитиной Елены Викторовны к Администрации Шуйского муниципального района Ивановской области об определении границ земельного участка,
УСТАНОВИЛА:
Никитина Е.В. обратилась в суд с иском к Администрации Шуйского муниципального района Ивановской области (далее - Администрация) об определении границ земельного участка. Исковое заявление мотивировано тем, что Никитина Е.В. является собственником жилого дома с надворными постройками по адресу: ***, расположенного на земельном участке с кадастровым номером ***. Этот участок по данным ГКН имеет площадь 900кв.м., относится к категории земель населенных пунктов с видом разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства». В результате работ по уточнению местоположения границ земельного участка кадастровым инженером составлен межевой план с указанием характерных точек координат, в соответствии с которым площадь участка составила 1322кв.м., в то время как по данным ГКН площадь участка составляла 900 кв.м. 15 декабря 2016 г. и 3 февраля 2017 г. Никитина Е.В. обратилась с заявлениями о предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Однако в удовлетворении заявления ей было отказано письмом ответчика от28 февраля 2017 г. Истица считала незаконными действия ответчика по отказу в предварительном согласовании предоставления земельного участка и уточнении местоположения его границ, и, ссылаясь на пункт 1 статьи 39.14, пункт 8 статьи 39.15, статью 64 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), статьи 22, 43 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ), статью 4 Федерального закона от 7 июля 2003 г. № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве», просила суд определить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером *** площадью 1322 кв.м. по конкретным координатам характерных точек, определенным кадастровым инженеромО.В.
Решением Шуйского городского суда Ивановской области от 18 мая 2017 г. в удовлетворении иска отказано.
Вапелляционной жалобе Никитина Е.В. просила решение суда отменить в связи с неправильным определением судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права и принять по делу новое решение об удовлетворении иска.
В заседании судебной коллегии истец и ее представители адвокат ТинковаД.Ю., Никитин В.В апелляционную жалобу поддержали по указанным в ей основаниям, представитель ответчика Тюрин Е.В. просили решение суда оставить без изменения по мотивам, указанным в письменном отзыве на жалобу.
В заседание суда апелляционной инстанции по неизвестным причинам не явился представитель третьего лица ФГБУ «ФКП Росреестра по Ивановской области», извещенного и его месте и времени надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступило. Притаких обстоятельствах, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела по существу при данной явке участников процесса.
Заслушав явившихся участников процесса, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия считает решение суда законным, обоснованным и не усматривает оснований для его отмены.
В суде апелляционной инстанции не оспаривались установленные районным судом обстоятельства, указывающие на наличие у Новиковой Е.В. права собственности на жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером ***, ранее учтенном в ГКН без уточнения местоположения его границ с площадью 900 кв.м.
Из дела также следует, что межевой план местоположения границ земельного участка с кадастровым номером *** по конкретным координатам характерных точек, с применением которых площадь участка составила 1322 кв.м., был подготовлен 10 мая 2016 г. кадастровым инженером О.В. по заказу Никитиной Е.В. (л.д. 11-22). При этом, в заключении кадастрового инженера имеются сведения о том, что границы земельного участка при проведении кадастровых работ на местности указаны собственником домовладения, а в акте согласования местоположения границы земельного участка указано на наличие возражений Администрации Введенского сельского поселения относительно указанного кадастровым инженером расположения границы между характерными точками н1-н2.
3 февраля 2017 г. Никитина Е.В. обратилась в Администрацию с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства в порядке статьи 39.14 ЗК РФ, в котором также просила утвердить схему расположения земельного участка с кадастровым номером *** площадью 1322 кв.м. на кадастровом плане территории.
Письмом ответчика от 28 февраля 2017 г. в удовлетворении заявления истцу было отказано по тому основанию, что границы земельного участка площадью 900 кв.м., находящегося в постоянном бессрочном пользовании Никитиной Е.В. не установлены, что исключает возможность утверждения схемы земельного участка, представленной заявителем. В письме также указано, что фактически в заявлении ставится вопрос не об уточнении местоположения границ земельного участка, на котором расположен жилой дом, а о выделении земельного участка большей площади, чем перешедший по праву постоянного бессрочного пользования, и предложено заявителю оформить земельный участок площадью 900 кв.м.
Основанием для отказа в удовлетворении настоящего иска послужили выводы суда о том, что в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ Никитиной Е.В. не представлено доказательств, подтверждающих существование на местности в течение 15 и более лет границ земельного участка, предлагаемых к установлению в судебном порядке в рамках уточнения границ ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером ***, в том числе границы по точкам н1-н2, предложенным кадастровым инженеромО.В. в межевом плане от 10 мая 2016 г., но не согласованным органом местного самоуправления как собственником смежного земельного участка. При этом, суд исходил из отсутствия необходимости доказывания сторонами настоящего дела обстоятельств, установленных вступившими в законную силу судебными постановлениями по гражданским делам по земельным спорам с участием НикитинойЕ.В., а именно:
- решением Шуйского городского суда Ивановской области от 15 февраля 2012 г. по делу № 2-17/12 (далее - Решение от 15.02.2012), определением Судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 14 мая 2012 г. по делу № 33-799 (далее - Определение от 14.05.2012), определением судьи Ивановского областного суда по делу № 4г-724 от 6 ноября 2012 г. по иску Никитиной Е.В. к Администрации Введенского сельского поселения Шуйского муниципального района Ивановской области, Администрации Шуйского муниципального района Ивановской области о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером ***;
- решением Шуйского городского суда Ивановской области от 28 ноября 2013 г. (далее - Решение от 28.11.2013), дополнительным решением того же суда от 24 июня 2014 г. (далее - Дополнительное решение от 24.06.2014), определением Судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 22 сентября 2014 г. (далее - Определение от 22.09.2014) по делу № 33-2124 по иску НикитинойЕ.В. к Администрации Шуйского муниципального района Ивановской области, Администрации Введенского сельского поселения Шуйского муниципального района Ивановской области, о признании недействительными записей в похозяйственных книгах, выписки из похозяйственной книги и исключении из ГКН сведений о площади земельного участка с кадастровым номером ***;
- решением Шуйского городского суда Ивановской области от 18 ноября 2015 г. по делу № 2-1783/2015 (далее - Решение от 18.11.2015), определением Судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 24 февраля 2016 г. по делу № 33-431 (далее - Определение от 24.02.2016) по иску НикитинойЕ.В. к Администрации Введенского сельского поселения Шуйского муниципального района Ивановской области, Администрации Шуйского муниципального района Ивановской области о признании недействительными результатов межевания и снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером ***, определении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером *** площадью 1322 кв.м. по конкретным координатам характерных точек, определенным кадастровым инженеромО.В.
Этими судебными постановлениями отказано в удовлетворении всех исков и жалоб НикитинойЕ.В. в части, касающейся земельного участка с кадастровым номером ***.
В апелляционной жалобе оспариваются выводы суда первой инстанции как несоответствующие обстоятельствам дела со ссылкой на доводы иска о том, что задняя граница занимаемого Никитиной Е.В. земельного участка существует на местности более 15 лет в тех точках координат н1-н2, которые указаны в межевом плане кадастрового инженера О.В. от 10 мая 2016 г., за счет чего площадь земельного участка с момента его приобретения истцом составляла 1322 кв.м. При этом, по мнению истца и ее представителей, не имеют преюдициального значения при рассмотрении настоящего спора вступившие в законную силу решения Шуйского городского суда Ивановской области по делам с ее участием, поскольку предмет и основания настоящего иска иные, основанные на нормах земельного законодательства Российской Федерации, действующих с 1 января 2017 г.
Эти доводы не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания для отмены обжалуемого судебного постановления, которым земельный спор разрешен верно, поскольку они опровергаются материалами дела и представляют собой попытку добиться пересмотра в новом судебном деле обстоятельств, установленных вступившими в законную силу судебными решениями по искам Никитиной Е.В. в отношении того же земельного участка.
Оснований для переоценки доказательств и иного применения норм материального права у судебной коллегии не имеется, так как оценка доказательствам по делу дана судом в полном соответствии с требованиями статей 61, 67 ГПК РФ, выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела и спор по существу разрешен верно с правильным применением норм законодательства Российской Федерации, регламентирующих с 1 января 2017 г. порядок уточнения границ ранее учтенных земельных участков.
Согласно части 2 статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В соответствии частью 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Решением от 15.02.2012 и Определением от 14.05.2012 установлено, что земельный участок с кадастровым номером *** является ранее учтенным с площадью 900 кв.м. в соответствии со сведениями, содержащимися в похозяйственных книгах Дуниловского сельского Совета народных депутатов и Администрации Введенского сельского поселения за 1986-1990 г.г., 1991-1195 г.г., 2002-2006 г.г. Постановлением главы Администрации Шуйского муниципального района № 340 от 18июля 2011 г. утверждена схема расположения этого земельного участка площадью 900кв.м. Суд признал недоказанными утверждения Никитиной Е.В. о том, что она более15 лет использует земельный участок в границах и каталоге координат, зафиксированных кадастровым инженеромМ.Н. 31 мая 2011 г. при проведении землеустроительных работ по заявлению истицы, образующих площадь земельного участка 1454 кв.м. В этой связи, суд пришел к выводу о том, что фактическое использование Никитиной Е.В. земельного участка площадью 1454 кв.м. вместо находившегося в пользовании Зяблова В.Ф. земельного участка площадью 900 кв.м. не повлекло возникновения у истицы права собственности на земельный участок площадью 1454 кв.м. Суд также указал, что факт наличия бани, строительство которой истица начала в 2008г., и других хозяйственных построек, расположенных за пределами земельного участка, площадью 900 кв.м., выделенного В.Ф. и перешедшего в пользование и владение НикитинойЕ.В. в 2003 году, не порождает права собственности истицы на земельный участок площадью 1454 кв.м.
Решением от 28.11.2013, Дополнительным решением от 24.06.2014, Определением от 22.09.2014 установлено, что схема расположения земельного участка с кадастровым номером *** площадью 900кв.м., утвержденная постановлением главы Администрации Шуйского муниципального района № 340 от 18июля 2011 г., соответствовала требованиям пункта 10 статьи 3 Федерального закона «Овведение в действие Земельного кодекса Российской Федерации» и положениям Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости». Суд признал недоказанными доводы НикитинойЕ.В. о недостоверности сведений относительно площади спорного земельного участка, содержащихся в похозяйственных книгах № 9 за период с 1 января 2008 г. по 31декабря 2012 г. и № 9 за период с 1 января 2003 г. по 31декабря 2007 г. При этом, представленный инвентаризационный план не был принят судом в качестве допустимого доказательства утверждений истца о том, что площадь ее земельного участка составляет 1350 кв.м.
Решением от 18.11.2015 и Определением от 24.02.2016 установлено, что из заключения кадастрового инженера О.В., подготовленного в мае 2015 г. по заявлению Никитиной Е.В. в связи с уточнением местоположения границы и (или) площади земельного участка с кадастровым номером № ***, было указано, что по данным ГКН площадь земельного участка составляет 900 кв.м., по фактическому использованию-1322 кв.м. Фактические границы земельного участка д. ***, д.*** накладываются на границы земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***. Общая площадь наложения составляет 324 кв.м, (при фактической площади земельного участка 1322 кв.м.) Так же при проведении геодезических работ на местности установлено, что границы земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***, по факту накладываются на строение, относящееся к домовладению д. ***, д. ***. Отказывая в удовлетворении требований НикитинойЕ.В. об определении границ земельного участка с кадастровым номером *** площадью 1322 кв.м., суд пришел к выводу, что представленный Никитиной Е.В. межевой план требованиям действующего законодательства не соответствует: правообладатели смежных земельных участков не устанавливались, согласование местоположения границ земельного участка не проводилось, акт согласования не оформлялся. Суд также указал, что фактически Никитина Е.В. ставит вопрос не об уточнении границ земельного участка, а о выделении ей земельного участка большей площадью, чем перешло к ней по праву постоянного (бессрочного) пользования, не представив доказательств того, что она имеет право на владение и пользование земельным участком большей площади.
Из приведенных судебных постановлений по земельным спорам с участием Никитиной Е.В., имеющих обязательную силу как для сторон настоящего дела, так и для суда, видно, что в период с 2012 г. по настоящее время сама правообладательница спорного участка не смогла определиться относительно точного местоположения задней границы земельного участка, площадь которого по ее заявкам была определена кадастровыми инженерами в 2011 г. в размере 1454 кв.м., а в 2015 и 2016г.г. уже в размере 1322 кв.м., а ею самой в 2013 г. - в размере 1350 кв.м.
При этом, судом обоснованно было принято во внимание, что Решением от 18.11.2015 было отказано в удовлетворении иска Никитиной Е.В. в части определения местоположения границ земельного участка с кадастровым номером *** площадью 1322 кв.м., в том числе по характерным точкам н1-н2, координаты которых оказались тождественными в межевых планах, подготовленных кадастровым инженером О.В. от мая 2015г. и от 10мая 2016 г.
Судебная коллегия также находит несостоятельными утверждения апелляционной жалобы о том, что факт отсутствия в письме ответчика от28 февраля 2017 г. ссылки на конкретное основание отказа в удовлетворении заявления Никитиной Е.В. от 3 февраля 2017 г. из числа, предусмотренных частью 8 статьи 39.15 ЗК РФ, свидетельствует о незаконности действий ответчика по отказу в предварительном согласовании предоставления спорного земельного участка и в утверждении схемы расположения на кадастровом плане территории его границ и площади, составляющей 1322 кв.м.
Пунктом 3 части 1 статьи 39.14 ЗК РФ предусмотрено, что предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов в следующем порядке:
1) подготовка схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать, и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок;
2) подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости». В случае, если земельный участок, на котором расположены здание, сооружение, предстоит образовать или границы такого земельного участка подлежат уточнению, с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в уполномоченный орган может обратиться любой правообладатель здания, сооружения, помещения в здании, сооружении;
3) принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 настоящего Кодекса, в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости»;
4) обеспечение заинтересованным гражданином или юридическим лицом выполнения кадастровых работ в целях образования земельного участка в соответствии с проектом межевания территории, со схемой расположения земельного участка или с проектной документацией лесных участков либо кадастровых работ, необходимых для уточнения границ земельного участка, в случае, если принято решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка;
5) осуществление государственного кадастрового учета земельного участка или государственного кадастрового учета в связи с уточнением границ земельного участка, а также государственной регистрации права государственной или муниципальной собственности на него, за исключением случаев образования земельного участка из земель или земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена.
Требования к форме заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка и прилагаемым к нему документами установлены частями 1, 2 статьи39.15 ЗК РФ.
В силу пункта 1 части 8 статьи 39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.
Согласно подпункту 1 пункту 16 статьи 11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи.
Форма схемы расположения земельного участка, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе, требования к формату схемы расположения земельного участка при подготовке схемы расположения земельного участка в форме электронного документа, требования к подготовке схемы расположения земельного участка устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (пункт 12 статьи 11.10 ЗК РФ).
Требования к подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории и формату схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории в форме электронного документа, утвержденные приказом Минэкономразвития России от 27 ноября 2014 г. № 762, предполагают необходимость учитывать при подготовке схемы расположения земельного участка материалы и сведения о местоположении границ земельных участков.
Согласно части 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Пунктом 1 части 3 статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «Окадастровой деятельности» в его действующей редакции предусмотрено, что согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование).
В соответствии с частями 1, 5 статьи 40 Федерального закона от 24 июля 2007 г. №221-ФЗ «Окадастровой деятельности» результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.
Анализ приведенных норм законодательства Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что они предполагают получение согласия смежных землепользователей при уточнении местоположения границ ранее учтенного земельного участка, а при отсутствии такого согласия разрешение земельного спора в суде. При этом, действующая с 1 января 2017 г. процедура уточнения местоположения земельного участка не предполагает произвольного определения землепользователем границ и площади земельного участка, перешедшего к нему на праве постоянного бессрочного пользования, даже если его площадь не превысит площадь, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в ЕГРН, на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с федеральным законом для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования.
Из дела видно, что к своему заявлению от 3 февраля 2017 г. Никитина Е.В. в качестве предлагаемой к утверждению схемы расположения земельного участка приложила межевой план, подготовленный 10 мая 2016 г. кадастровым инженером О.В., где в акте согласования местоположения границы земельного участка указано на наличие возражений Администрации Введенского сельского поселения как собственника смежного земельного участка относительно расположения границы между характерными точками н1-н2.
Таким образом, на момент поступления заявления Никитиной Е.В. от 3 февраля 2017 г. между ней и органами местного самоуправления вновь возник спор, не урегулированный в результате согласования местоположения границ земельного участка, подлежащий разрешению в судебном порядке.
При таких обстоятельствах, у ответчика имелись правовые основания, предусмотренные пунктом 1 части 8 статьи 39.15 ЗК РФ, а также частью 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» для отказа в согласовании предложенного Никитиной Е.В. местоположения границ земельного участка с кадастровым номером ***, составляющих его площадь 1322 кв.м., и для отказа в предварительном согласовании предоставления спорного земельного участка в связи с уточнением его границ.
Судебной коллегией в настоящем деле не выявлено перечисленных в части 4 статьи330ГПК РФ нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного решения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Шуйского городского суда Ивановской области от 18 мая 2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Никитиной Елены Викторовны - без удовлетворения.
Председательствующий Рябцева О.В.
Судьи Лобанова Л.В.
Щеглова Е.С.



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка