Определение Судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 января 2021 года Дело N 33-177/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Сидоренковой Е.В.,

судей Алейниковой С.А., Фроловой И.М.,

при секретаре Смольняковой О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Жмурина С.В. - Красноженюка Р.Г. на решение Советского районного суда г.Брянска от 15 июля 2020 года по иску ПАО "Совкомбанк" к Жмурину Сергею Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, встречному иску Жмурина Сергея Васильевича к ПАО "Совкомбанк" о снижении неустойки по кредитному договору, возврате излишне уплаченных денежных средств.

Заслушав доклад судьи Алейниковой С.А., судебная коллегия

установила:

ПАО "Совкомбанк" обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что 1 декабря 2017 года с Жмуриным С.В. заключен кредитный договор N 1471324518, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки) в сумме 4 597 632,65 руб. под 18,9% годовых на срок 60 месяцев.

В тот же день в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору с Жмуриным С.В. заключен договора залога (ипотеки) N 1471324518 ДЗ, предметом которого является нежилое помещение (склады) площадью 1 989,6 кв.м, кадастровый номер N, расположенное по адресу: Брянская область, г<адрес>; земельный участок с кадастровым номером N, площадью 3 862 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства, перечислив денежные средства на счет заемщика.

В связи с тем, что заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по договору, за ним по состоянию на 3 декабря 2019 года образовалась задолженность в размере 2 981 664,54 руб., из которых: просроченная ссуда - 2 749 520,68 руб., просроченные проценты - 170 619,56 руб., проценты по просроченной ссуде - 6 193,08 руб., неустойка по ссудному договору 52 634,11 руб., неустойка на просроченную ссуду - 2 669,75 руб.

Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, заемщиком оставлено без удовлетворения, в связи с чем, банк просил суд:

- расторгнуть кредитный договор N 1471324518, заключенный между Жмуриным С.В. и ПАО "Совкомбанк";

- взыскать с Жмурина С.В. сумму задолженности в размере 2 981 664,54 руб., сумму уплаченной государственной пошлины в размере 29 108,32 руб.; проценты за пользования кредитом по ставке 18,9 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с 4 декабря 2019 года по дату вступления решения суда в законную силу; неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора, начисленную на сумму остатка основного долга, за каждый календарный день просрочки с 4 декабря 2019 года по дату вступления решения суда в законную силу;

- обратить взыскание на предмет залога: нежилое помещение площадью 1 989,6 кв.м, кадастровый N, расположенное по адресу: <адрес>а; земельный участок площадью 3 862 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый N, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 7 615 000 рублей, а именно: оценочная стоимость предмета ипотеки - помещение (склады), составляет 6 090 000 рублей, оценочная стоимость предмета ипотеки - земельный участок, составляет 1 525 000 рублей, принадлежащую на праве собственности Жмурину С.В.

Жмурин С.В. обратился в суд со встречным иском о возврате излишне уплаченной неустойки, взыскании судебных расходов, в котором просил суд, с учетом уточнения:

- уменьшить уплаченную неустойку до 13 342,77 руб.,

- взыскать с ПАО "Совкомбанк" уплаченную неустойку в размере 191 706,49 руб.;

- государственную пошлину за подачу встречного иска.

Определением суда от 15 июля 2020 года производство по гражданскому делу по иску ПАО "Совкомбанк" к Жмурину С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество прекращено, в связи с отказом истца от заявленных требований.

Решением суда от 15 июля 2020 года отказано в удовлетворении встречных исковых требований Жмурина С.В. к ПАО "Совкомбанк" о снижении неустойки по кредитному договору, возврате излишне уплаченных денежных средств.

В апелляционной жалобе представитель Жмурина С.В. - Красноженюк Р.Г. просил решение суда отменить как незаконное и необоснованное, указывая в доводах, что начисление неустойки по ссудному договору, начисляемую не на просроченную часть основного долга, а на весь основной долг, который не просрочен, не соответствует условиям договора, в связи с чем начисленная банком неустойка по ссудному договору в сумме 191 706,48 руб. является неосновательным обогащением на стороне банка. Суд не принял во внимание, что обязанность по возврату полной стоимости основного долга и уплаты процентов возникла у заемщика 3 декабря 2019 года с учетом заключительного требования, которое направлено в адрес последнего 1 ноября 2019 года, однако неустойка по ссудному договору в размере 191 706,48 руб. начислена банком на непросроченные остатки долга в период с 5 февраля 2018 года по 2 ноября 2019 года. Считает, что вывод суда о добровольной уплате неустойки по ссудному договору противоречит материалам дела, поскольку из выписок операций по счету следует, что внесенные заемщиком денежные средства банк самостоятельно распределял в счет погашения основного долга, процентов, неустойки, в том числе в счет неустойки по ссудному договору.

Дело принято и назначено к рассмотрению судебной коллегии.

До рассмотрения дела апелляционной инстанцией поступил запрос суда первой инстанции о возврате дела выполнения требований статьи 201 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 201 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.

Как разъяснено в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если суд первой инстанции до направления дела в суд апелляционной инстанции не исправил описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также не принял дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 Гражданского процессуального кодекса РФ, то суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом сопроводительным письмом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 200, 201 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Вопрос о вынесении дополнительного решения рассматривается судом первой инстанции, принявшим обжалуемое решение, в судебном заседании, с извещением лиц, участвующих в деле, а потому данное обстоятельство является препятствием для рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, которая не вправе в силу положений Гражданского процессуального кодекса РФ принимать за суд первой инстанции дополнительное решение. Кроме того, данное дополнительное решение стороны вправе обжаловать в апелляционном порядке.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что по гражданскому делу необходимо выполнить требования статьи 201 Гражданского процессуального кодекса РФ, без чего не представляется возможным рассмотрение по существу апелляционной жалобы, а потому гражданское дело подлежит возвращению в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 201, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Возвратить в Советский районный суд города Брянска гражданское дело по иску ПАО "Совкомбанк" к Жмурину Сергею Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, встречному иску Жмурина Сергея Васильевича к ПАО "Совкомбанк" о снижении неустойки по кредитному договору, возврате излишне уплаченных денежных средств, для выполнения требований статьи 201 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Председательствующий Е.В. Сидоренкова

Судьи областного суда С.А. Алейникова

И.М. Фролова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка