Определение Приморского краевого суда от 08 февраля 2021 года №33-177/2021

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 февраля 2021 года Дело N 33-177/2021
Приморский краевой суд в составе председательствующего судьи Наконечной Е.В., при ведении протокола помощником судьи Мягковой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке материалы гражданского дела по иску ПАО СКБ Приморья "Примсоцбанк" к Пика В.А. о взыскании задолженности по кредиту
по частной жалобе Пика О.В. на определение Партизанского районного суда Приморского края от 15 октября 2020 года (с учетом определения судьи Партизанского районного суда Приморского края от 20.11.2020 года об исправлении описки), которым удовлетворено заявление судебного пристава-исполнителя ОСП по Партизанскому району УФССП России по Приморскому краю о замене стороны процессуальным правопреемником. Произведена замена должника - Пика В.А. на его правопреемников - Пика С.В. и Пика О.В. по решению Партизанского районного суда Приморского края от 17 июля 2018 года о взыскании с Пика Владимира Александровича в пользу ПАО СКБ Приморья "Примсоцбанк" долга по кредитному договору N N от 24 июня 2015 года,
установил:
Решением Партизанского районного суда Приморского края от 17 июля 2018 года с Пика Владимира Александровича в пользу ПАО СКБ Приморья "Примсоцбанк" взыскана задолженность по кредитному договору N N от 24 июня 2015 года в размере ... руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 26 ноября 2018 года решение Партизанского районного суда Приморского края от 17 июля 2018 года оставлено без изменения.
Во исполнение указанного решения суда судебным приставом-исполнителем OCП по Партизанскому району УФССП России по Приморскому краю 07.03.2019 года возбуждено исполнительное производство N N.
ДД.ММ.ГГГГ Пика В.А. умер.
25 августа 2020 года судебный пристав-исполнитель ОСП по Партизанскому району УФССП России по Приморскому краю Бискер В.Д. обратился в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве в связи со смертью должника, просил произвести замену должника - Пика В.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ года, на его правопреемника.
Судом вынесено вышеуказанное определение, с которым не согласилась Пика О.В., ею подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения суда как незаконного. В обоснование жалобы указано на необоснованное возложение на Пика О.В. и Пика С.В. обязанности по исполнению долговых обязательств наследодателя в полном объеме.
Изучив материалы дела, исследовав доводы частной жалобы суд апелляционной инстанции полагает определение подлежащим отмене.
В силу ст. 327-1, ст.333 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в частной жалобе.
В силу ст. 330, ч. 1 ст. 333 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения определения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Частью 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу п.1 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В соответствии со ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как видно из материалов дела, наследство, оставшееся после смерти Пика В.А., приняли его сын Пика С.В. и супруга Пика О.В. (л.д.104-105).
В состав наследства согласно выданным наследникам свидетельствам о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ. вошла доля в праве собственности на дом и земельный участок по адресу <адрес>
Как видно из обжалуемого определения, суд первой инстанции, удовлетворяя заявление пристава и заменяя должника - Пика В.А. на его правопреемников, ввел Пика С.В. и Пика О.В. в установленное решением суда от 17.07.2018г. правоотношение, определив, что обязательство Пика В.А. по погашению долга, взысканного в пользу ПАО СКБ Приморья "Примсоцбанк" этим решением, должны исполнить указанные правопреемники.
Из содержания резолютивной части определения следует, что обязательство перешло к правопреемникам в полном объеме.
Между тем, наследники в силу ст.1175 ГК РФ отвечают по долгам наследодателя только в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, в связи с чем возложение на них обязанности по погашению долга наследодателя в полном объеме нельзя признать обоснованным.
Поскольку при вынесении определения суд первой инстанции неверно применил нормы материального права, что привело к неправильному разрешению вопроса о процессуальном правопреемстве, то суд апелляционной инстанции полагает необходимым отменить это определение и разрешить вопрос по существу, осуществив процессуальное правопреемство в пределах стоимости перешедшего к наследникам имущества.
Оснований для определения стоимости наследственных долей в праве собственности на жилой дом и земельный участок и для установления конкретной суммы, в пределах которой несут ответственность по долгам наследодателя Пика О.В. и Пика С.В., суд апелляционной инстанции в рамках рассмотрения настоящей частной жалобы не находит.
Вопрос об оценке имущества, в пределах стоимости которого правопреемники несут указанную ответственность, может быть разрешен судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства (ч.1 ст.64, ст.85 ФЗ "Об исполнительном производстве"). При этом стоимость унаследованного имущества подлежит определению не только исходя из стоимости наследственных долей дома и земельного участка, но и иного установленного приставом имущества, принадлежавшего наследодателю на день открытия наследства.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 333, ст.334, п.4 ч.1 ст.330 ГПК РФ, суд
определил:
определение Партизанского районного суда Приморского края от 15 октября 2020 года отменить.
Вопрос о процессуальном правопреемстве разрешить по существу.
Произвести замену должника - Пика В.А. на его правопреемников - Пика С.В. и Пика О.В. в установленном решением Партизанского районного суда Приморского края от 17 июля 2018г. правоотношении по взысканию с Пика В.А. в пользу ПАО СКБ Приморья "Примсоцбанк" долга по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ. и расходов по оплате госпошлины, в пределах стоимости перешедшего к Пика С.В. и Пика О.В. наследственного имущества.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка