Дата принятия: 25 февраля 2021г.
Номер документа: 33-177/2021
ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 февраля 2021 года Дело N 33-177/2021
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судья Верховного Суда Чеченской Республики ФИО6
при секретаре ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации за невыплату заработной платы, возмещении морального и материального вреда
по частной жалобе ФИО2 на определение Урус-Мартановского городского суда Чеченской Республики от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в отмене заочного решения Урус-Мартановского городского суда Чеченской Республики от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛА:
заочным решением Урус-Мартановского городского суда Чеченской Республики от ДД.ММ.ГГГГ был частично удовлетворен иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании заработной платы, компенсации за невыплату заработной платы и морального вреда.
Ответчик ФИО2 обратился в суд с заявлением об отмене этого решения, указывая на то, что копию решения суда не получал, узнал о решении от судебных приставов и решение им получено ДД.ММ.ГГГГ. В судебное заседание не мог явиться из-за неполучения извещений.
Определением Урус-Мартановского городского суда Чеченской Республики от ДД.ММ.ГГГГ отказано в отмене заочного решения Урус-Мартановского городского суда Чеченской Республики от ДД.ММ.ГГГГ.
В частной жалобе ФИО2 просит отменить определение Урус-Мартановского городского суда Чеченской Республики от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в отмене заочного решения Урус-Мартановского городского суда Чеченской Республики от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
На основании части 4 названной статьи частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Исходя из приведенных норм, настоящая частная жалоба рассматривается в апелляционном порядке судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, прихожу к следующему.
Согласно статье 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если:
1) это предусмотрено настоящим Кодексом;
2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.
На остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу, представление.
В соответствии со статьей 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения (часть 1).
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления (часть 2).
Статья 241 ГПК РФ установила, что суд, рассмотрев заявление об отмене заочного решения суда, выносит определение об отказе в удовлетворении заявления или об отмене заочного решения суда и о возобновлении рассмотрения дела по существу в том же или ином составе судей.
При отмене заочного решения суд возобновляет рассмотрение дела по существу. В случае неявки ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, принятое при новом рассмотрении дела решение суда не будет заочным. Ответчик не вправе повторно подать заявление о пересмотре этого решения в порядке заочного производства (статья 243 ГПК РФ).
Таким образом, обжалование определений суда первой инстанции об отмене заочного решения действующим гражданско-процессуальным законодательством не предусмотрено. Данное определение не исключает возможность дальнейшего движения дела.
Подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей (статья 333 ГПК РФ).
В пункте 4 статьи 328 ГПК РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.
Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" от ДД.ММ.ГГГГ N, если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, то суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.
Принимая во внимание изложенное, на основании положений части 4 статьи 1, части 1 статьи 333, пункта 4 статьи 328 ГПК РФ судебная коллегия приходит к выводу о том, что частная жалоба ФИО2 на определение Урус-Мартановского городского суда Чеченской Республики от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в отмене заочного решения Урус-Мартановского городского суда Чеченской Республики от ДД.ММ.ГГГГ подлежит оставлению без рассмотрения.
Руководствуясь частью 4 статьи 1, пунктом 4 статьи 328, статьей 335 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
частную жалобу ФИО3 на определение Урус-Мартановского городского суда Чеченской Республики от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в отмене заочного решения Урус-Мартановского городского суда Чеченской Республики от ДД.ММ.ГГГГ оставить без рассмотрения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
