Дата принятия: 04 февраля 2020г.
Номер документа: 33-177/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 февраля 2020 года Дело N 33-177/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего: Бугровой Н.М.
судей: Слепцовой Е.В., Калашниковой О.Н.
с участием прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданских и арбитражных процессах прокуратуры Кемеровской области Самойлова А.А.
при секретаре: Гилевой К.А.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Слепцовой Е.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Тотмянина С.В.
на решение Рудничного районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 17.10.2019
по делу по иску Чарушина Антона Викторовича к Тотмянину Сергею Владимировичу о выселении и снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛА:
Чарушин А.В. обратился в суд с иском к Тотмянину С.В. о выселении и снятии с регистрационного учета.
Требования мотивированы тем, что 02.07.2018 заочным решением <данные изъяты> области с Тотмянина С.В. в пользу истца была взыскана задолженность по договору займа, обращено взыскание на недвижимое имущество, переданное в обеспечение исполнения обязательств - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. В связи с несостоявшимися повторными торгами по реализации указанной квартиры, на основании постановления судебного пристава - исполнителя МОСП по <адрес> и <адрес>м <адрес> УФССП по <адрес> о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от 28.05.2019 и акта передачи нереализованного имущества должника взыскателю от 03.06.2019, истец является собственником данной квартиры. Право собственности на квартиру зарегистрировано 20.06.2019, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 20.06.2019.
В принадлежащей истцу на праве собственности квартире зарегистрирован и проживает Тотмянин С.В., что подтверждается выпиской из домовой книги от 25.06.2019 выданной ООО "<адрес>".
Истцом было направлено заказной почтой с уведомлением письменное требование ответчику с просьбой освободить жилое помещение, которое ответчиком оставлено без внимания.
Регистрация и проживание в принадлежащем истцу на праве собственности жилом помещении ответчика, существенным образом ограничивает его права владения, пользования и распоряжения жилым помещением.
В судебное заседание истец Чарушин А.В. не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом и своевременно (л.д.55), ходатайств об отложении в суд не поступало.
В судебном заседании представитель истца Чарушина А.В. - Марциновский А.Л., действующий на основании доверенности от 21.08.2017 (л.д.49) исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
В судебное заседание Тотмянин С.В., его представитель Наумкина А.Н., действующая на основании нотариальной доверенности от 29.07.2019 (л.д.28) не явились, о дате, времени и месте судебного заседания были уведомлены надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении дела не ходатайствовали.
Решением Рудничного районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 17.10.2019 постановлено:
Исковые требования Чарушина Антона Викторовича к Тотмянину Сергею Владимировичу о выселении и снятии с регистрационного учета, удовлетворить частично.
Прекратить право пользования и выселить Тотмянина Сергея Владимировича из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> - <адрес>
В удовлетворении исковых требований Чарушина Антона Викторовича к Тотмянину Сергею Владимировичу о снятии с регистрационного учета, отказать.
Решение о выселении является основанием для снятия Тотмянина Сергея Владимировича, с регистрационного учета по адресу: <адрес>, ул. <адрес> - <адрес>
Взыскать с Тотмянина Сергея Владимировича, в пользу Чарушина Антона Викторовича судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.
В апелляционной жалобе Тотмянин С.В. просит решение суда отменить.
Указывает, что между ним и Чарушиным А.В. был заключен договор займа сроком до 28.12.2027 под 3,5% годовых в сумме 600 000 руб. Данная сумма была необходима на <данные изъяты>. В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору займа был заключен между ними договор залога недвижимого имущества - квартиры по <адрес> в <адрес>, принадлежащей ему.
Ссылаясь на ст. 446 ГПК РФ, ст. 40 Конституции РФ указывает, что на данный момент не может оплачивать обязательства по договору займа в связи с трудным материальным положением, большая часть денежных средств уходит на <данные изъяты>-инвалида. В настоящее время квартира находится в залоге и является единственным пригодным для него и семьи помещением.
На доводы апелляционной жалобы Чарушиным А.В. и прокурором, участвующим в деле Яковкиной Н.Ю. принесены возражения.
Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились и не сообщили о причине неявки, в связи с чем, судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие на основании ст. 327, п. 3 ст. 167 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав заключение прокурора полагавшего решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
В соответствии с п. 2 ст. 237 ГК РФ право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.
В соответствии с п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Согласно ст. 7 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" от 25.06.1993 N 5242-1 и п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713, снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в частности в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
Как установлено судом и следует из материалов дела, что заочным решением <адрес> суда <адрес> от 02.07.2018 по гражданскому делу N по иску Чарушина А.В. к Тотмянину С.В. о взыскании денежных средств по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество и компенсации судебных расходов исковые требования удовлетворены частично с Тотмянина С.В. в пользу Чарушина А.В. взыскана задолженность, обращено взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>31 (л.д.57-60).
Согласно определения <адрес> суда <адрес> от 28.098.2019 в удовлетворении заявления Тотмянина С.В. о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы на заочное решение Обского городского суда <адрес> от 02.07.2018 отказано.
Согласно решению <адрес> суда <адрес> от 01.10.2019 исковые требования Тотмянина С.В. к Чарушину А.В. о признании недействительным договора залога оставлены без удовлетворения.
Согласно акту о передачи нереализованного имущества должника взыскателю от 03.06.2019 судебный пристав-исполнитель МОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> передал взыскателю Чарушину А.В. имущество: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей стоимостью 750 000 руб. (л.д. 8).
Согласно выписке из ЕГРН от 20.06.2019 правообладателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый N является Чарушин А.В. (л.д. 9-10)
Согласно поквартирной карточке в квартире, расположенной по адресу: <адрес>31 зарегистрированы: Тотмянин С.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения. (л.д. 17).
21.07.2019 истцом Тотмянину С.В. направлено требование освободить квартиру в срок до 01.08.2019 от проживания, вывезти принадлежащие Тотмянину С.В. вещи и сняться с регистрационного учета по адресу: <адрес>31 (л.д. 18, 19).
Согласно сведениям УВМ ГУ МВД России по <адрес> по состоянию на 08.08.2019 Тотмянин С.В. зарегистрирован по месту жительства в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>31 (л.д. 25).
Из материалов дела не усматривается, что между истцом и ответчиком о наличии какого-либо соглашения о пользовании спорным жилым помещением.
Поскольку судом установлено и не оспаривается ответчиком, что спорное жилое помещение принадлежит истцу на праве собственности, ответчик членом семьи собственника не является, какое-либо соглашение с собственником о пользовании спорным жилым помещением между сторонами отсутствует, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.
Доводы апелляционной жалобы о том, что спорная квартира является для ответчика и его <данные изъяты> единственным жильем, ввиду чего на нее не может быть обращено взыскание, отклоняются судебной коллегией, поскольку ограничения, установленные ст. 446 ГПК РФ на обращение взыскания на принадлежащее должнику единственное жилье не распространяются на жилые помещения, являющиеся предметом ипотеки, даже в том случае, если такие объекты недвижимости являются для должника единственным жильем.
Ссылка в жалобе о том, что данный момент ответчик не может оплачивать обязательства по договору займа в связи с трудным материальным положением, направлена на оспаривание вступившего в законную силу заочного решения <адрес> суда <адрес> от 02.07.2018 по гражданскому делу N по иску Чарушина А.В. к Тотмянину С.В. о взыскании денежных средств по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.
Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции при разрешении данного спора тщательным образом были исследованы доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений. Выводы суда основаны на имеющихся в деле доказательствах.
Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется. Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Рудничного районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 17.10.2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Тотмянина С.В. - без удовлетворения.
Председательствующий: Н.М. Бугрова
Судьи: Е.В. Слепцова
О.Н. Калашникова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
